我政治立場傾向民主黨，希望民主黨能贏。最近很多關於這次選舉的說法，我一一評論如下。
第一：一次失敗的辯論是不能影響選舉的。
這個說法一般意義上來說是對的。但是不適用於拜登，因為拜登的情況不僅僅是一次失敗的辯論，而是暴露了自己的cognitive decline。這個問題非常嚴重，我在上一貼中說了種種方法拜登可以挽回大家對他的信心，但是我覺得拜登隻怕是做不到了。而且大家一旦認定了拜登有cognitive decline，那他做什麽隻怕都很難挽回大家對他的信心。因為大家會認為他有good days and bad days，他做的再好，大家也認為他那天隻不過是在good days裏麵而已。平心而論，這些懷疑都是很正當的。而且這個問題引申出來的問題很多，比如：誰在隱瞞拜登的身體狀況？國家到底是誰在做最終的管理？
第二：民調不能反映選舉結果。
這個說法我不同意。如果這個說法正確，就隻能說明，大家在做匿名訪問的時候都在扯謊。這個說法本身就很荒謬。另外的說法，比如希拉裏民調高，但是輸了，所以民調不能反映選舉結果。這個說法也很荒謬，因為2020年，拜登的民調就是高過川普的，結果拜登贏了。不能隻看對自己有利的經驗吧。注意拜登2020年在搖擺州的實際得票率是低於民調結果的。我覺得2016年的希拉裏民調和2020年的拜登的民調都隻能說明一個問題：民主黨候選人的民調是被高估了的，即是如果民主黨要真的贏，它的民調要比共和黨高很多才行。造成這個問題的原因應該很多，我這裏不贅述了。我隻提我認為的最重要的一點，就是全國的民調結果並不重要，決定選舉勝負的就是幾個搖擺州而已。今年拜登若果要贏，就必須在威斯康星，賓州、和密西根都獲勝。但是今年在這幾個搖擺州的民調，拜登都是落後的。如果我的結論（民主黨候選人的民調是被高估了的），那麽拜登在這幾個州的實際選票落後的應該更多。我的看法是民調肯定能夠反映選舉結果，隻是我們在解讀民調結果時應該：1）隻看搖擺州的民調，2）民主黨候選人的民調要減三到四個百分點，才可能反映最後的投票結果。
第三：拜登有老年癡呆。
我覺得拜登沒有老年癡呆。我覺得拜登的健康和認知狀態就是個一般的81歲的老人應該的狀態。如果他真的有老年癡呆，他是不可能完成前天的記者會的。那麽問題就是一個認知狀態為一般的81歲的老人適合做總統嗎？這個就見仁見智了。
第四：民主黨為什麽沒有出現大麵積的倒戈？
我認為是人性的問題。這個時候的情況是誰倡議，誰就應該負責。不管是倡議拜登繼續選舉還是換人，都是需要承擔責任的。對於倡議拜登繼續選舉的人，如果選舉出現了landslide failure，大家會罵他們“為什麽當初不同意換人”；同樣對於倡議換人的人，如果選舉出現了landslide failure，大家會罵他們“你們為什麽當初要換人。”畢竟很多議員今年沒有換屆選舉，今年的選舉和他們是不相關。對他們來說，最符合他們利益的就是不說話，隨大流，哪邊得勢就隨哪邊。
第五：民主黨換人的話，贏得可能性會大一些。
在今天以前，我也認為如此。但是今天在川普被槍擊以後，我個人認為民主黨贏的總統選舉可能性已經很低了。從現實來看，不如把選舉的重點放在議會上，贏得參議院或者眾議院，也能製衡川普。總統選舉也許最好就讓拜登繼續幹吧。
不過現在換人也沒用了，一聲槍響已經把川普送進了白宮