多倫多務實小民
昨夜，多倫多冷月無聲，寂寥之下，看了很多博客，想到自己也開通一個，權當記錄所見所聞，所思所想
好幾天沒有寫博了，忙著補課。
我沒有想到，六四過去了那麽多年，在海外還有這麽大的影響力，還有那麽多的紀念活動，紀念文章。
當然仔細想想，也可以理解，那是最活躍又最純粹最有理想的一代人的特殊記憶，伴著青春、夢想、熱血、淚水、甚至死難…….怎麽可能忘卻？
反觀牆內，更多的是淡忘，是漠視。
或者不能說，官方/傳媒/學者/體製內的人 肯定不能公開說。
或者不敢說，民間，過來人，即使想說也不方便說，輕則封號，重則就可能惹大麻煩，多一事不如少一事。
或者不願說，懶得說，也顧不上，社會奔湧向前，理想破滅了，信仰崩塌了，大家都忙自己的事，為升官發財，為房子車子孩子，為健身休閑泡妞……哪管得了往事那麽多？現在連公知都變少了。罵美也成了一門極好的生意。明朝嚴酷，所以產生那麽多低俗小說。
至於新的一輩，本身對六四所知甚少，而且也並不稀得知道，有的忙著屌絲逆襲，精致利己，有的索性躺平，娛樂至死…..
隻剩下少數有切身感受，或者親人朋友受傷害的，悄悄的懷念和追憶，或者象天安門母親這樣的聲音非常微弱的一點呼喊。
政治遠比表麵上看到的複雜N倍, 特別是三十多年後回頭再去看，再去理解。
六四後21名被通緝學生領袖今何在？ - 紐約時報中文網 (nytimes.com)
博主當年正在讀中學無緣了解太多太深，後麵也忙於生計，也處在相關信息的真空中。
現在，藉此機會，正好補補課。
資料還不少，各種文章，影像；各種角度，觀點.....
以曆史的名義——“六四”隨筆 | www.wenxuecity.com
暗戀的你，倒在那年的今天
https://blog.wenxuecity.com/myblog/53242/202106/2980.html
六四記憶——胡耀邦追悼會 | www.wenxuecity.com
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71805/202102/7211.html
主要生平
遠誌明於1973年參軍，在北京衛戍區服役，直至1983年考取中國人民大學哲學係馬克思主義哲學碩士研究生，兩年後轉為博士生。其間在國內各大報刊發表一係列哲學、政論文章。1988年，他參與了大型電視片《河殤》的撰稿。
1989年，遠誌明參與民運。六四事件後，遠誌明遭通緝，被迫流亡海外。遠誌明逃經香港、巴黎，參與創辦民主中國陣線，主編《民主中國》雜誌。次年到達美國，在普林斯頓大學作訪問學者，接觸到華人基督教會。
1990年遠誌明受洗成為基督徒。同年9月妻女赴美團聚。1992年，由林慈信牧師介紹入讀密西西比改革宗神學院，獲跨文化研究碩士學位。1995年加入《海外校園》雜誌。1999年參與創辦神州傳播協會，任總編導，並四處傳道。 2009年10月25成為牧師。
2014年12月23日，柴玲發布公開信指控遠誌明在1990年秋在普林斯頓強暴她。2015年2月，遠誌明辭去神州傳播協會職務。退隱一年多後，於2016年3月複出，重新開始公開講道。
爭議
被柴玲指控強奸
柴玲與遠誌明同是八九民運的前學運領袖。2014年12月23日感恩節前，柴玲發布公開信《“我們永遠可以找出真相，你願意嗎？”——柴玲寫給教會關於遠誌明的信》，指控遠誌明在1990年秋在普林斯頓強暴她。柴玲在文中說當時她剛剛搬進新的公寓，遠誌明拿了一片黃色電影來說要給她看，當時她覺得不好意思，要求遠誌明離開時，遠誌明抓住她，用體力強行把她按倒在地毯上強暴她，並用她掙紮中掉在地上的外衣蓋住她的眼睛。
事件引起信徒廣泛關注，十八位華人教會牧者其後成立調查委員會，並於2015年2月23日聯署發布《關於“柴遠事件”的調查報告》，當中包括涉及遠誌明的四件“相類事件”的調查內容和除遠誌明以外的證人證供。該四件“相類事件”為：（1）舞蹈演員朱女士指控遠誌明1989年在巴黎對其性侵；（2）柴玲指控1990年在普林斯頓被遠誌明強奸；（3）遠誌明被指控於2013年5月在德國某營會中對一位80後年輕姊妹有不當行為；（4）遠誌明被指控於2013年9月在巴黎誘奸一位90後姊妹（未遂）。
神州傳播協會於2月28日公布，遠誌明已辭去一切事奉與事工。2015年3月2日，遠誌明發表《致教會弟兄姐妹的信》，他在文中表示“對於1990年我信主前的婚外性過犯，我再次公開地向神認罪，向當事人道歉。”及“但我不能承認我沒有犯過的罪。對於針對我的強奸、誘奸未遂和性侵指控，我一概否認。”
學生的熱血與訴求，本來也不是要政變，從來沒有人想過要推翻現有政權讓那些學生領袖上台領導國家。
學運的初衷的要反腐要民主，希望改革，讓國家（包括政治製度）變得更好。
至於學運領袖，我是這樣看的：1）他們當時也是毛頭孩子，他們勇氣可嘉，有些能力難免受限；2）不能用他們個人的功過來詮釋這個重大的曆史事件，至於運動之後多年來他們的生活狀態更是和當年無關了；3）事件失敗後必然槍打出頭鳥，在坐牢和逃亡兩個選擇下選擇走，是無可厚非的。不是每個人都有曉波老師的錚錚鐵骨。
我從來不覺得我親曆這個事件是為了某個學生領袖。他們是否稱職，他們後來的選擇是不是深孚眾望，不是我可以控製或考慮的。
不能因為個別學運領袖的不稱職而懷疑自己當初的選擇，
不能因為某些學運領袖後期的行為而全麵否定和詆毀我們當初的熱血。