1. 無為而治型
這是很多華人甚至西人都推崇的一種管理及被管理的方式。就是說,有問題的時候解決問題,沒問題的時候呢,做領導的盡量不要去打擾下屬或者搞一些事出來。這種管理方式總的來說比下麵的幾種要好,尤其是深受被管者的喜愛(被管的老師其實都希望沒人管)。但是要注意的是:
一,這種方式適用於特定的一些地方,比如曆史悠久的大係,有不少資深老人,整個架構都比較穩定了,凡事都有完善的製度或者慣例,不會因為一兩個人的問題而動搖。或者是平台特別好,資源多,所以同事之間不用打得很狗血的高大上的名校。
二,很多領導隻是貌似無為之治而已,事實上人家背地裏做了很多工作大家都不知道罷了。你要是認為沒啥了不起自己也能幹的話,試試就知道了。
三,這種領導,尤其在最近這些年的形勢下,倒未必能做長久。一般下台不是因為出了什麽問題,而是這種風格目前在很多學校都不太受高層的喜愛,尤其是那種本來條件一般卻拚命要往上爬的學校,比如教學型要發展科研,文科型要發展stem的地方。這些學校的高層通常比較脫離現實,不太關心底層老師的情況,或者是把握的不準確。他們總覺得隻要從上而下抓一抓搞一搞,就能實現很多美妙的構想,完全忽略了“穩定”對於一個團體的意義。整天變動,沒有安全感結果走的都是最優秀的。剩下的也不是不想走,他走不了啊!同時讓很多無為而治的領導左右為難,要不就改變風格要不就離職。
2. 順昌逆亡型
單從這個順昌逆亡的定義來看,這種管理風格肯定是不值得推廣的。被他看好的,或者雖不讚同他但為了明哲保身順著他的,都能安然無恙,該幹啥幹啥。要是不順著他來,雖然人家的也未必不是一種好的方式,他就一定要強迫人家整人家。弊是明顯擺在這裏了,經常走人的地方常有這種領導。
但是從另一方麵講,這種強勢的領導也不是完全沒有好處。首先,那些吊兒郎當混日子的和刺頭們通常會收斂一些,因為這種領導耐心有限,軟硬不吃,所以學科總的來說還是在進步,領導的業績也不會太糟。其次,如果所在的院係在更大的層麵上有對頭,這種領導通常會為自己的團隊爭取利益,不會太吃虧,因為這個人他不是省油的燈。所以從大局來講,這種領導也還可以被接受(當然具體到鬧矛盾的個人就是不共戴天了)。因此,很多地方都能見得著這種人,並不像大家想得那樣會很快會下台。
3. 人民公仆型
這種管理風格最適用於比較弱勢的學校,有很多事情要親力親為才能生存的地方。老師們都比較junior或者需要扶植,領導得靠自己的影響力幫他們出去聯係合作者,找各種機會。本科生研究生能拿到的補助有限,招生也不是水到渠成,得付出一些辛勞才行的。對老師們來講,有這種領導是很幸福的,但是想提醒大家一點:領導畢竟是領導(雲老師的話),不要因為他為人比較好就真的不把他當頭。他雖然不至於像上麵那種順昌逆亡,但他也有他的理念和宗旨,盡量還是按照他說的來辦吧。
4. No zuo no die型
這類和順昌逆亡類相比,哪個更糟,我還真不敢說。順昌逆亡類看似專橫不講理,但是他們做事還是比較清醒有目標的,你隻有違背了他們的理念才和你作對的,你不去故意惹他們,一般他們也不會來惹你。No zuo no die 型最明顯的特點是:為了變而變,為了作而作,讓人躲無可躲。很多人對他們的總結是:有power不用,過期作廢。嗯,可能是這樣,但也可能他們覺得身為領導就是要不斷有所“作為”才行,也就是把zuo當成義務了。
而最糟的是什麽呢?就是如前所說,高層領導很多都喜歡這類管理人員,覺得他們有魄力有作為,沒有白拿俸祿。除非他們已經zuo的激起公憤了,否則還把他們當明星對待。
5. 任人唯親型
個人認為這類是最糟糕的。人都有缺點,有的懶,有的笨,但這都不是當領導的大忌。即使碰上上麵不好的那兩類,多數手下也都選擇忍。我覺得做領導的第一要素是要公平,這點要是不能做到,會激起很大的不滿。比如某些領導對於某個新興發展方向特別重視,就把最好的地盤資源分給做這個的老師們。公平一旦缺失,給人的感覺就是這個領導做事完全憑個人喜好,沒有固定的標準參考。這種地方的gossip一定很多。
相比之下,順昌逆亡型,在某種意義上還是有個標準的,雖然這個標準完全由他一人來定。
6. 人格魅力型
有能力幹事,也知道顧全大局,但是這類領導者最出色的地方是個人方麵的因素,personality, connections, publicity。他們在聚會場合一定是眾人的焦點。很多棘手的事情, 別人要費很大功夫解決的,他們好像不費吹灰之力自然而然就解決了。這種領導人在drama多的地方是極其珍貴的,有時候是獨一無二無法取代的,隻有他們能平衡各種利益,啥樣的刺頭都會多少給他們麵子。不過他們隻適用於院級,校級的高層職位,或者係很大地位很高的主任。有很多瑣事要做的小係主任,他們的才華就浪費了。
更多作品,見文學城博客:https://blog.wenxuecity.com/myoverview/77469/