“大而不能倒”是個假問題

邱開冒        一丘萬壑

有人對民企有種莫名其妙的疑懼感，總怕它發育成長得足夠大以後，會耍脾氣鬧獨立控製不住了。好像民企是領養的仇家之子，一旦明白了家世又有了足夠的力量，反成養虎遺患之勢。就像黃蓉郭靖領養了楊過，看著楊過漸成虎氣，黃蓉總是有心病，擔心沒法解釋清楚楊過的殺父之仇，終成大患。

 

過去，由於意識形態的僵化教條，曾對虛構的“資本主義”痛下殺手，農民養幾隻雞都被當做“資本主義”尾巴下刀剁。遙想當年，草木皆兵，沒見過老虎沒聽過虎嘯，逮著貓咪當老虎往死了打，一片狼藉，民生幾乎灰飛煙滅。

 

這些年，有些民企做大做強了，又麵臨猜疑。好像擔心這些個有錢的企業家要玩“藩鎮割據”似的，心事重重的監管忽悠著無知的韭菜們，對資本喊打喊殺。

 

有人把杞人憂天說得語重心長：不能讓他們發展到“大而不能倒”。意思是要扼殺在萌芽狀態？好像三個月適合打胎，胎兒長到七個月後就“大而不倒”不好流產了。不能把計生思路用在結紮民企上吧？

其實，在我們這旮瘩，沒有什麽是“大到不能倒”的。當年的大邱莊、老賴的廈華、三株口服液，最近的鴻茅及上千億的p2p，都以為自己夠大的了，還不是說倒就倒。除了留下一地雞毛，也沒見吹皺半池漣漪。當年兩千萬下崗工人背後的企業夠大的了吧？說破產就破產，沒有誰敢不倒呀！馬屠夫刀法再好，也不用擔心他倒了全國都得吃全毛豬。

 

奇怪的是，華西村和南街村的經濟規模並不大，還欠了一屁股債，早就資不抵債了，可硬是不倒。並不是它們“大到不能倒”，而是因為用著銀行的資金，樹著主義的牌坊。為了保護它們身後的牌坊，不能讓它們的樓塌了撒。有投鼠忌器的護身符，才可以做到“大小都不能倒”呢。

 

話又說回來，人家企業做得好好的，為什麽老擔心會“大而倒”呢？民企一定要控製在能輕鬆“倒”下的最佳邊際狀態才放心？就像養殖場，豬羊成長的大小都得符合屠宰規則，絕不允許豬們長到“肥得不能下刀”的程度。

 

這就給民企畫出一道紅線——做得再大再強隻能發展到“倒”得起的程度。“大到不能倒”就突破了企業發展被允許的天花板，塊頭太大，不好把握蒙汗藥的劑量，還違反了養殖規則。在這樣的監管下，民企隻能調整人生觀，要勘破紅塵，還要參透生死，向死而偷生，為倒而暫立。仿佛開啟了佛係發展模式。

 

監管高瞻遠矚，未雨綢繆地計算、監護著死期，盤算著善後事業。小而能倒是夭折，都不用起墳；壯年而倒算英年早逝，可供唏噓；大而不能倒，相當於“老而不死是為賊”，後事很麻煩呢。

 

“大而不能倒”是針對發達國家的大型商業銀行的概念，移植到我們這旮瘩，應該用在大型商業銀行才對，這麽大的帽子，民企的頭型配不起呀！從國外學了句“節製資本”，就給太監派發杜蕾斯，在錯誤的地方給錯誤的對象發了錯誤的套套。

 

我估計，監管們把“大而不能倒”弄穿越了，把國產經驗背景代入了。在過去的王朝裏，確實有些地方勢力做到“大而不倒”，形成割據，對抗王朝，如唐末的藩鎮割據。南宋時，趙構怕嶽家軍“大而不能倒”，發展成心腹之患，就以“莫須有”罪名放倒了嶽飛。明朝嘉靖時，嚴嵩做大了，一倒就牽扯很多人，甚至牽連到嘉靖，到底也大而能倒。魏忠賢做得夠大了吧？照樣能倒。當代的“大而能倒”的故事就更多了。在中土，沒有哪個人哪家企業能挾大而不倒的。

 

監管們特別嗬護和扶持“長子”企業做大做強，一點也不擔心“長子”們“大而不能倒”。可惜，越是被嗬護的企業，越是扶不起的阿鬥，白吃了那麽多“金槍不倒”的靈丹妙藥，依然軟塌塌地搖搖欲倒。當然，它們就是躺著也不算倒，而是夠大夠長。

 

總有一天，監管對“長子”企業會“愛到不能愛”的，如一首歌：山川載不動太多悲哀/歲月禁不起太長的等待/資金最愛向長子搖擺/愛到不能愛/聚到終須散/繁華過後成一夢啊/紅塵一笑/和你共徘徊。

 

大到不能倒，肥到不能宰，愛到不能愛，人生三層次哦，如學問三境界：獨上高樓，望盡天涯路，熱鍋螞蟻今已服，燕子低飛蛇過道，大雨不久就來到；腰身漸寬終不悔，為伊吃得人肥胖，白刀進時紅刀子出；驀然回首，那人卻在燈火闌珊處數錢。

 

再借用趙藩的萬能對聯：

有牌坊，則反側自消，自古媾和非好情；

不審勢，即大小皆誤，後來民企要深思。

[Vivian32817]

流淚請問博主：人生三層次和學問三境界，怎樣才能修煉出來？