平等性的世間
我旅經這紅塵，因著一株帶露的白蓮，而停留了片刻 。。。
曾經看到有網友在中文論壇寫文章，提到了一個觀點：“中國共產黨和中國政府代表了中國，也代表了所有的中國人”。這位網友還依據這樣的觀點，做了一點引申，那就是如果有人反對中國共產黨，指責中國政府的政策，那就是反對我們中國人，就是反華。
真的是這樣嗎？
對於絕大多數的海外華人來說，中國是我們的祖國，在我們心中太神聖了。一談起中國的問題大家很容易動感情，我們不妨先來看看美國的情況。先聊一聊美國的政府，大家知道，美國聯邦政府由三部分組成：立法分支，行政分支，司法分支，分別由國會，總統，聯邦法院掌握，他們的權力都是依據《美國憲法》所賦予。
這其中美國國會是由直接選舉產生的參議院議員和眾議員議員所組成的兩院製度，每個議員代表其選區內的選民。作為一個整體，國會議員代表整個國家的選民，他們的責任是通過立法來規範政府與人民的行為。每個議員可以是共和黨，民主黨，無黨派，或是其它黨派（比如說美國第116屆國會就有一名自由意誌黨眾議員）。
而美國的總統和副總統是由全民普選方式產生。到今天為止，曆史上總共有四十四位老兄宣誓就任過美國總統（我估計在不久的將來，就會出現第一位的女總統）。這裏麵，有多少是共和黨，有多少是民主黨呢？答案來了，十九位總統來自共和黨，十六位是民主黨。早期時候的總統們，曾經有一位是聯邦黨，四位是輝格黨，四位是民主共和黨。什麽？民主共和黨，那還打個什麽勁兒？大家不如握手言和，來個剪刀石頭布，劃劃拳不就完了。這其中還有一位比較另類，是個無黨派人士，他是誰呢？就是小時候淘氣，拿斧頭砍櫻桃樹的那位，喬治·華盛頓。
最後是聯邦法院。這個係統比較複雜，我這裏僅講講其最高權利機構，美國最高法院。最高法院通常由一位首席大法官和八位大法官組成。法官均是由美國總統提名，並且需要在美國參議院投票通過後方可任命。一旦獲得參議院確認任命，法官將享有終身任期，他們就無需再服從其原先的政黨，總統，或是參議院的意誌來審判。總的來說，和美國國會和總統相比較，最高法院的黨派色彩最不顯著。
好了，接下來講黨派。我們以前在中國的時候，往往是先講中國共產黨，再講中國政府，這個秩序非常重要，那是因為中國政府是需要服從中國共產黨領導的（現在估計還是這樣，也可能更加嚴重）。而在美國，往往是先講美國政府，再講黨派。這裏麵的原因很簡單，鐵打的政府，流水的執政黨。比如說在美國國會，多數黨和少數黨的位置，隔幾年就換位，沒有一個黨派能夠一枝獨大。而美國總統，我前麵講到了，其所屬的黨派更是五花八門。如果現在有人振臂高呼：“民主黨代表了美國，也代表了所有的美國人！” 我估計大家看他的眼神都會有些異樣。
我覺悟比較低，一直覺得所謂的黨，其實是一個中性詞，它隻是代表了某一群人共同的信念和理想；但是，它絕不能代表一個國家所有人的信念和理想。不管是什麽樣的黨團，它都有一個很鮮明的特點，那就是黨同伐異，也就是說它會排斥其他黨派的利益和要求。在一個民主社會，可以有多個不同的黨派，它們代表了不同群體的訴求，但是，沒有任何一個政黨是可以代表這個國家和這個國家的所有人民的。
對一個國家來說，政府是由公民委派來管理國家的執行機構。對於政府，有兩個不同的概念，一個是廣義上的政府，比如說中國政府代表中國出席聯合國會議，能夠代表中國這個國體和別的國家建立外交關係。這個是屬於虛體定義，也就是說不管將來是哪一屆政府上台，都是指的同一個廣義的中國政府。可是，除此之外，還有一個狹義上的政府，那就是每一屆的實體政府。比如說美國，每一次的議會或是總統大選，相應的就會產生一個新的實體。今天是民主黨主政，明天改了大旗，換作共和黨上台，大家都習以為常，明白那隻是新一屆的實體政府。
在民主國家，每一個實體政府，都是受公民委托的執行機構，需要對公民負責，同時也必須接受公民的監督。這一點，和封建社會的官本位機製是完全相反的。在官本位的製度下，政府是皇帝指派的，是代表皇帝管理天下臣民的機構，它隻對皇帝負責，不需要受公民的監督。說句題外話，我覺得現在的中國國務院和各級部委，頗有些返祖的現象，他們由一尊指派，隻對一尊負責，不需要接受中國公民的監督。
在曆史上，一個國家的政府和黨派，完全有可能被推翻。例如美國政府的正常換屆，或者是被投不信任票黯然下台。在美國以外的國家，這樣的情況也屢有發生，比如說蘇聯的解體和蘇共的滅亡，中國曆代王朝的更替，中國共產黨推翻中國國民黨，台灣民進黨推翻國民黨，等等。即使是在中國共產黨內部，爭權奪利的事情也屢見不鮮。比如說，到現在為止，曆屆中共總書記的下場都不是太圓滿。
再來談談國家本身，廣義來說，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、宗教、領土、政權或曆史之社會群體；狹義來說，是為一定範圍內的人群所形成的共同體。不管是廣義還是狹義，國家的定義中都沒有任何黨派的影子。
回到我們一開始講到的那位網友的觀點，我覺得那是典型的偷換概念，把一個本應該附屬於國家的黨派立於國家之上，甚至更誇張的，是以黨派來代表國家。這樣的例子，在人類文明的發展史上，非常罕見。當然，罕見不代表沒有，就我所知的極少數個例，有德國納粹黨，蘇聯共產黨，中國共產黨，還有朝鮮勞動黨。很有趣的是，上述黨派不僅都是在專製獨裁的政體，而且都標榜自己是社會主義。當然它們還有一個很顯著的共同點，都非常善於宣傳和包裝。
前一段時間，我觀看了台灣的總統換屆儀式，頗有些感慨。和大陸一樣，台灣以前也是在專製獨裁的統治之下，但是，經過這幾十年的努力，徹底告別了黨天下的過去，現在真正走上了民主自由的道路，總統和立法院的正常選舉和換屆，已經成為常態。我至今都清楚地記得這樣的一段問答，
國民黨要員質疑：“這樣可能會使我們的黨將來失去政權！”
蔣經國淡淡地回答：“世上沒有永遠的執政黨！”
（本文圖片來自網絡）
嗯， 是這樣。 平兄周末愉快！
共和黨曆史上也有一個最糟糕的總統， 沃倫·哈定， 曾三次被列為美國最糟糕的十個總統的第一名，哈哈哈。。。。
啊？ 你還分的這麽細致， 我主要支持共和黨的， 跟黨派領袖沒關係。
不過， 你提到曆史上民主黨的幾位 還是不錯的，尤其是 富蘭克林·羅斯福。
順頌夏祺！
diaoerlang 發表評論於 2024-07-07 04:31:22
回複 '平等性' 的評論 : 兩蔣時代遭遇打壓的黨外本土勢力篳路藍縷漸成社會主流，而且這一脈還意外成了老蔣漢賊不兩立遺訓的繼承者，不能不說是曆史與現實的吊詭與諷刺。
https://www.youtube.com/watch?v=fHDyY2DPLR4
今年11月，美國人民又要顛覆國家政權了，四年一次，國會議員更是2年一選，政權就是用來顛覆的，就是要“皇帝輪流做，明年到我家”，就是要政黨輪替，就是不能一黨獨裁。一黨獨裁已經被證實是人類社會的癌症，它隻符合一小撮人的利益，不符合絕大多數人的利益。美國加州的一黨獨裁已經惡果顯現，千萬不要將民主黨的一黨獨裁變成國家的現實。
中國有兩種人，一是成為統治階級的中國共產黨，他們愚弄人民，灌輸這種代表意識。他一手拿槍抵住我的頭，一手堵上我的嘴，然後隨意代表我。放開民的嘴，放下你手中的屠刀，試試看？簡直豈有此理。這種人是不折不扣的大盜、壞人。二是接受這種說法而非共產黨員的人，是愚民，無以奉勸的人，是往譚嗣同身上扔白菜葉的人。
一直堅持一個想法，在美國目前的政治架構下，決不能讓一黨獨大！一黨獨大，必然一黨專製。一黨專製必然腐敗，暴戾。更何況一黨專製更加容易出現沒有他不可的“偉大的領袖”，偉大的領袖等於無法無天的獨裁！
平等性 發表評論於 2024-07-06 06:02:47
回複 'x瀟瀟' 的評論 : 說到三民主義的繼承人，很有趣的是，我看現在台灣的國民黨和民進黨，都支持三民主義，在我看來，其實大可不必。憲政的思想，比三民主義可要高明得多了。
“以我的淺見，國家的形成，隻不過是我們人類為了保護自身利益而發展出的一個社會體係。在原始社會，還沒有形成國家的概念，人類發展出了氏族和部落，以集體的力量來保護自己和家人。當然對個人來說，這還是要付出一定代價的，那就是每個部落裏的個體都需要遵守部落的約定和習俗，因此相應的會失去一部分個人自由。而隨著文明的發展，部落逐漸發展成了城邦國家，接著又形成了各個民族國家，然後是國家聯盟，現在又有了聯合國。至於將來有沒有可能發展成全世界統一的政府，很難說。當然，我們中國有一句老話，分久必合，合久必分，的確還有一種可能，那就是隨著科技的快速發展，人類的這種社會集體也許會趨於小型化，就像馬克思所夢想的那樣，國家最後走向消亡。”。
我自己覺得，國家的概念，將來是一定會逐步淡化的。
現在的中國從黨政到民眾，把為人民服務喊得響（現在是不是都不喊了？），骨子裏卻還是封建王朝意識。
跟平等學知識。
全球化從長遠來看還是難以避免的。雖然目前在階段性調整中，在去全球化中。其中最主要的矛盾就是美國火車頭，和世界各個車廂之間的互動關係問題。拜登代表的全球化大資本追求的是美國當隊長的第一，美國自己跑得不那麽最快不重要，重要的是要能領導安排勸說其它隊員，算是管理上的老大。川普代表的本土草根追求的是隊員的第一。美國跑得最快，作出榜樣，跟上跟不上是各自的努力和造化。
但不管怎麽說，必須承認的是，美國就是世界的老大，是世界的首都區。美國的一舉一動，尤其選舉，決定世界的命運。美國具有特殊性和例外性。從這個角度來說，大國崛起的概念已經過時。
在大航海以前，世界相對而言是比較隔離的。各個文明圈之間的交流有限。所以才會出現以天下一角就敢稱中央天朝的思維。所以在哪個時候也沒有什麽大國崛起的問題。甚至都沒有國家這個概念。
大航海之後，在大航海殖民時代（嚴格而言，整個人類文明史，就是一部殖民史），列強之間相互了解是比以前多很多，但是經濟體係，政治體係等還是相對隔離的。於是就有了比較。有了相互了解，相互接觸，相互競爭，才可能和有必要去相互比較。也才有了大國崛起這種攀比關係。
但是在二戰冷戰過去幾十年上百年的今天，美國代表的全球體製已經基本上一統天下。可預見未來發展的可能，要麽是改進這個全球化體製，要麽是瓦解這個體製。不存在替換一個全新的全球體製的可能性。或者說，國家這個概念正在逐步下架。因為就連美國自身都受到大資本的嚴重操控，小國家的地方性政府根本沒有以前的影響力。都市遊民的所謂世界公民公司公民的屬性，就更讓傳統的政權逐漸失控。
所以簡單的國家比較，甚至國際關係都已經過時。取而代之的應該是從文明生態環境的角度來分析乃至管理世界的內部關係。基本上世界可以分成這樣一些文明圈。圈內的生態環境，包括經濟水平，政治體製，文化習慣，等等都是比較相近的。而圈外的差別就大一些。全球化當前不得不調整，或者不得不去全球化。就是因為過去幾十年的全球化太一刀切，全球大資本跑得太快，各圈文明水平和風格的差異無法跟上，無法統一，於是產生了越來越多的矛盾。尤其是貧富差距越來越大的問題。雖然白左努力用雞毛蒜皮的各種歧視問題來掩蓋，但是終究掩蓋不了屋子裏的大象。因為天下熙熙攘攘都是講利益的，不是講理想的。當然白左也隻不過是讓別人講理想，好讓自己講利益更輕鬆一些。
所以改進全球化的方式就是因材施教。放棄徒勞的民主燈塔，尤其是放棄熬美國的油，點世界的塔。真正承認文明的多元性和落差性。管好文明圈之間的接口就可以了。不要卷入其中太深。因為事實證明，把美國賣了也不足以彌補全世界文明落差的一小部分。不要以今天美國的水平去要求二百年前，五百年前的人。如果是死人，改變不了曆史反襯托出來懦弱。如果是活人，一定會反彈的，讓美國人去為所謂正義犧牲，一樣反襯托出虛偽。
全球資本，已經成脫韁野馬。不是各小國政府，甚至都不是美國政府所能製衡的了。然而同時，全球貿易，全球資本，全球環保，等等必然要求全球政府，全球一致的法製。比如全球環保勞保的一致，比所謂全球氣象變遷的虛頭巴腦有意義得多。但是短期內是不可能實現的。全球化隻要經濟改革，不要政治改革也是不可持續的。所以唯一可行的就是，去全球化的區域性雙邊多邊協議，而不是一下子天下大同的冒進和天真。區別對待才是更和諧的。其中也包括改造聯合國的可能性。將一國一票轉化成根據選區的選舉人票製度。即根據文明圈的水平和貢獻，而不單是人口，來配置相應的選舉人票數。可以先讓國家代持。每個文明圈還可以有相應的常人理事票，由該文明圈的大國或輪值國實施否決權。畢竟世界的走向，也不應該隻由美國公民投票來決定。也不應該通過非法移民投票來代表世界。
所以從實際發展出發，還的說川普的美國第一更實在。
附：世界文明生態圈和文明基本框架水平。
北美，零年。
中南美，負二百年。
中南非，負二千年。
歐洲，負一百年。
西亞北非，負五百年。
南亞，負三百年。
東南亞，負五百年。
東亞，負一千年。
亞太，負一百年。
澳洲，負一百年。
還有，“變天”是源自強國的說法。在民主國家，到站下車，到點走人是製度性的安排，是天經地義的事情，根本不值得大驚小怪。