平等性的世間
我旅經這紅塵，因著一株帶露的白蓮，而停留了片刻 。。。
說到告密，估計絕大多數的朋友和我一樣，對此深惡痛絕。我小的時候比較調皮，在課堂上根本坐不住，小動作不斷。不是和狐朋狗友們擠眉弄眼講悄悄話，就是躲在老師教鞭下麵偷偷看武俠小說，要不就是在課本上畫漫畫。這些我自以為很隱秘的小動作，卻屢屢被人告發，最後都到了班主任那裏。我當時很納悶，怎麽會有人這麽無聊，專門以打小報告為樂呢？
班主任的處理一般來說還是挺寬大的，也就是訓個話，罰個站，最厲害的是請家長。當然，如果到了那一步，後果就相當嚴重了，通常會招來一場男子單打；更嚴重的時候，則是父母齊上陣，那就是慘烈的男女混合雙打了。這種時候並不多。記得有一次前排那個紮長辮子的學習委員告了我的密，我忍不了這口氣，於是逮了一隻癩蛤蟆帶到學校，中午趁她不在，給塞她書包裏了。下午第一堂課上課的時候，整個樓層的學生都聽到了她那聲撕心裂肺的慘叫，有幾個同學還以為是發地震了，竟衝出了教室。我對那一次的印象特別深，倒不是因為自己遭受的思想和肉體的雙重教育比較觸及靈魂，而是驚喜地發現那個俊俏的小丫頭從此再也不敢告俺的狀了，算得上是成效顯著。
到後來上了大學，那可就不一樣了。首先那些個告密的小人，根本就不會讓你發現；再一個，被告的事情，都是些可以上綱上線的營生，最輕的也是一個警告處分，後來分配的時候更是吃了一個大虧。這其實還隻能算是小打小鬧，到了工作單位，那才叫真正見了世麵。各種各樣的詆毀和告密，什麽政治覺悟太低，發表了啥反對言論，私下講牢騷話發泄對領導的不滿意，自由散漫，不服從領導安排，諸如此類的。久而久之，我就成了領導的眼中釘，那種穿小鞋的滋味，如人飲水，冷暖自知。
當然，我今天寫這篇文章，可不是為了憶苦思甜，而是想和大家探討一下，告密和舉報，這兩者到底有什麽區別？
首先，告密是個貶義詞，而舉報則是個褒義詞。舉報的目的，是為了幫助司法機關或者是單位裏的人事部門。在美國，司法機關對舉報者經常有明文規定的獎賞；而在很多大企業，對違反公司規則，或是企業內部的歧視和霸淩，也是鼓勵舉報的。雖然這兩個行為所受的待見完全不同，不過他們之間的確是有聯係的。不過，到底什麽算是告密，什麽又算是正當舉報，如果大家仔細考慮一下這個問題，很可能會發現它們還真不好區分。
大家都在海外討生活，可能對美國的正規企業和政府機構有所了解。在這裏，上班的第一天就是企業培訓，對任何違反規則和法律的言行，比如說歧視和霸淩，員工都有責任向上級，向人事處報告，是零容忍。有一些單位，對如何舉報，報告給什麽人，都交待得清清楚楚。而在社會層麵，對社區內違反規則的行為，諸如鄰居家違規砍樹，晚上開趴體音響開得太大，警察局也都會鼓勵舉報。至於那些不法的行為，比如說超速，街頭鬥毆，言語上的種族歧視等等，政府更是鼓勵舉報，甚至會懸賞來獎勵這種舉報行為。這是理直氣壯地把舉報當作了見義勇為的行為。
那麽，這是不是就說明告密的行為，在民主社會就是被鼓勵的呢？也不盡然。大家可能看過阿爾·帕西諾主演的一部片子《聞香識女人》 。阿爾·帕西諾在片中飾演一個失明的弗蘭克上校，他在影片中說到，這世界上有兩種人，一種是遇到事情擔負責任的人，一種是找靠山的人。而影片中的高中生查理正是麵臨了這種選擇，他是需要靠出賣朋友而得到光明的前途，還是甘心承擔守口如瓶的後果。我覺得告密的行為之所以會遭到幾乎所有人的鄙視，是因為對於個人來說，它破壞了人與人之間的信任；對於家庭來說，它動搖了家庭成員的相互依賴性；對於集體來說，它摧毀了這個集體合作的基礎。
對於舉報和告密的區分，我曾經思考過很久，也沒有找到一個確鑿的答案。我自己能夠想到的，有兩個比較容易辨別的範疇：一個是對於違反法律和規則的行為。我覺得我們每一個人，對於這樣的行為，都應該勇敢地站出來揭發和舉報，這是為了維護我們社會的穩定和有序，也是我們做為公民應盡的責任和義務。另一個，則是那些捕風捉影，造謠中傷的誣告和陷害。這是典型的告密和中傷，也是為人不齒的下作行為。隻不過，除開這兩者，中間還有很大的一塊灰色地帶，卻很難區分到底哪些是舉報，哪些是告密。
人是會成長的，和小時候相比，我現在的看法有些不同了。我覺得每個人都有言論和行為的自由，在沒有違反法律和規則的前提下，任何形式的上告和舉報，雖然我並不完全認同，但那都是我可以理解並尊重的。而我現在更看重的，是另一個層麵的問題，那就是做為執法者和管理者，該如何看待告密和舉報的行為。我覺得這一點才是問題真正的根結所在。
我的看法是，在一個以暴力治國，以人治而不是法治的社會，當權者最希望的就是他們所統治的老百姓互相告密，相互攻擊，這樣他們就可以永遠高高在上，坐看老百姓的內鬥。那些在文革期間，人人告密，人人自危的悲慘事件，就是明證。而最近在國內，相關的新聞也越來越多，甚至有小學和幼兒園的老師鼓勵孩子們相互告密。我覺得這和當前極權統治的強化密不可分。
寫到這裏，大家可能看出來了，告密和舉報的根本區別，其實根源就在製度的不同。在一個崇尚人治的社會，一切都是以當權者的喜好為標準。在這樣的情況之下，那些喜歡專營，追求權力的人，就會投當權者之好。他們不是以正當的渠道反應問題，而是添油加醋，扭曲事實，或是故意隻反應片麵的信息來誤導上位者；而那些當權者，也有意無意地鼓勵和縱容這樣的行為，這就是告密的本質。而在民主法治社會，有正當公開的舉報機製，管理者需要記錄和核實舉報者所舉報的內容，並且要經過公開公平的機製來聽取雙方的證詞，並最終裁決。也就是說，舉報和告密的最大區別，是一個是依據法律，有一整套完備的司法裁決和執行程序；而另一個是完全依據個人的喜好，沒有公開公正的核實和取證過程。
依著同樣的道理，我們就知道了為什麽在專製製度的獨裁國家，告密之風盛行；而在法治社會，舉報機製完善，誣告和告密的現象也就相應的要少一些。當然，法律也是人在執行的，這就是為什麽即使是在法治社會，告密的現象也並沒有完全消失。特別是在大多數的企業和機關，很多的時候還是人治大於法治。我覺得這也是將來值得我們繼續努力的地方。
總的來說，告密這種行為，有著三個方麵的參與，有告密者，有被告密者，還有就是聽取告密的上位者。小時候我的那些同學，動不動就跟老師打小報告。而這裏的老師，就是那個上位者。很多的時候，其實選擇權是掌握在老師手裏的。老師是應該鼓勵學生這種告密行為，以擴大自己對學生了解的範圍，靠信息的不對稱來實施自己的統治？還是應該及時製止這樣的小報告，不讓小孩將來長大為一個個特務和長舌婦？所謂上梁不正下梁歪，我覺得人治和缺乏透明度的專製製度，對告密風氣的形成和影響，是決定性的。
孩子，是社會的未來，也是我們的將來和希望。如果我們從小就鼓勵孩子們的告密行為，那麽，在和平時期，那些小孩隻不過是傳播了一下流言蜚語，讓別的孩子身心受到一定的打擊；但是，一旦到了像文革這樣的非常時期，那麽當年的孩子們的惡作劇，就會演變成鄰居，同事，和親人之間，互相揭發互相踐踏的人間慘劇。而另一個方麵，如果我們從製度上完善公平公正的聽證，裁決，和執行程序，並且從小鼓勵孩子們對於強權者的霸淩和歧視行為，勇敢地站出來，通過正當的程序，舉報給校方和老師，讓害群之馬受到應有的懲戒，那麽，我們也會為將來的社會，培養出合格的公民和義勇者。
這是從社會的層麵看這個問題，而從個人的角度，有很多網友們指出，道德層麵也有很多值得我們思考的地方。我們中華文化博大精深，有著悠久的曆史，有其精華之處，也有它糟粕的地方。比如說，幾千年以來的人治傳統，出現了一些諸如《羅織經》，《商君書》，《厚黑學》這樣的所謂成功秘笈。很多人覺得讀懂了這些秘笈，就學會了保身之法，發達之道，製敵之策，同時也學會了告密，背叛，和背棄人性。其實，當你在凝視深淵的時候，深淵也在凝視著你。告密的人，很可能會取得一時的便利和優勢，可是，那畢竟是一種腐蝕心靈的勾當，而一個人的心靈，是非常容易被成功和榮譽所麻痹和汙染的。我在很早的時候就知道有這些所謂的可以洞察人性的東西，可是我從來不會去碰它們。這並不是說我不想成功，而是因為我非常擔心，像我這樣有著極強學習能力的人，一旦上手，就會實踐，就會舉一反三，那樣很可能就會讓自己陷入到那無底深淵的黑暗中去。
與各位同道共勉！
告密和舉報應該有個對事件的標準的。但每個人的標準不同，有人的對也許是別人的錯。所以，還是遠離吧
平等兄，從小就能看出來，你以後是當英雄的料！：）差點錯過這麽好的文章。
“如果說當看到打架鬥毆，暴力淩辱的事件，如果我們不及時舉報，那麽就可能會造成犯罪者的逍遙法外，也就不能保護到被傷害者的權益。”
義務，是很重的二個字，是必須要付諸行動的。對於上述有害社會的行為，每個人的反應和正義感是不同的，因而選擇的行為也不同。選擇視而不見，是可以容許的，因此不是義務。當事雙方以及公權的介入，法律才能保護被傷害者的權益，與你舉不舉報無關。
兩點商榷。
關於私利，完全同意。原留言並無褒貶之意，隻是覺得是驅使告密和檢舉的原動力。
關於義務，則不苟同。社會與穩定不是靠公民義務維護的，而應該是法製。公民沒有任何義務維護社會穩定，是政府和法律來保障的，如果公民義務重要要到可以維護正常社會生活，則說明政府機製無能，或者被執政者利用，讓公民有種負罪感。沒有對國家或社會義務的生活，才能算幸福的。幸福生活，也就不需要任何告密或檢舉行為而充實。
人治社會，洗洗睡了吧
靠良心能人和人之間的事辦好，那才怪了呢。
首先，我覺得私欲並不是洪水猛獸，在這個世間，除了像釋迦牟尼和耶穌基督這樣極少的人，幾乎所有的人都是從私利出發的。這並不是壞事，而是我們人類進步和發展的驅動力。這一點，在民主社會的法律體係裏麵是明確加以保護的，我們中華文化中，也有類似的諸如，君子愛財，取之有道的說法。所以不能因為舉報人是從個人私利出發就完全否定舉報的正麵作用。
其次，我自己覺得舉報是我們做為公民的義務，這也是出於自我保護和對社會穩定和秩序的考量。如果說當看到打架鬥毆，暴力淩辱的事件，如果我們不及時舉報，那麽就可能會造成犯罪者的逍遙法外，也就不能保護到被傷害者的權益。而更重要的是，對於我們每一個在社會中生活的普通人，這樣的不法行為如果沒有被及時製止，就會讓我們的社會更加不安全。
最討厭告密或者舉報。個人認為，兩者都以私利為出發點，根本沒有什麼伸張正義和維護社會穩定，所謂公民的義務更是奇天大謊。
正義的伸張決不需要告密或檢舉，告密和舉報更非公民之義務。
為說明方便，先給出我的假設前提：
①將動機為謀懸賞的告密或舉報除外，
②將接受告密或舉報的組織限在公權力上，簡曰政府。
1，我認為告密和舉報就其行為本質，是一回事。都是：
①某人、②秘密的、③將某人做的某事、④報告給了政府。
2，為何又有告密和舉報兩種說法？是因為說的人各自價值觀不同。
舉例：同是訪問，某地或某人稱蒞訪，某地或某人稱竄訪，實質就是訪問。
A叫做舉報，在B看來就是告密；反之亦然。
3，大抵，某時某地總會有個主流價值觀，各國各地迥異，通常無理可講。
所以，何為告密何為舉報，永不會界定清楚。人們把這種行為稱作什麽，基本上由彼時彼地的價值觀而定。
譬如，現在的中國境內的很多“舉報”，在我看來，就隻是“告密”。
4，兩詞褒貶色彩不同。告密幾乎百分百是貶義；舉報大抵屬中性甚至可有褒義。
所以，多卑劣的政府、多卑劣的個人，都不用“告密”這個說法。
納粹、蘇俄、東德、北朝、中國等等，再流氓的政府，也沒有鼓勵“告密”的。鼓勵的，是“舉報”。
多麽卑鄙無恥的行為，比如出賣爹娘和兄弟姐妹、親人、同誌、同僚、老師、學生的，也沒人說自己是“告密”，說的都是“舉報”。
用告密這個詞的，都是告密者和政府之外的人。
5，這種行為的叫法永遠不會統一，因為人的價值觀各自不同，哪怕都在同一地方，同一國度。
價值觀雖有主流之說，但一定有“支流”存在。
6，一般講，我個人厭惡和反感這種行為（叫做舉報也一樣）。
因為，這是公權力在公然毀壞人性，獎勵人作惡，鼓勵人墮落。
7，那麽是否就永不從事此等行為？
我覺得，按照自己一般的正常的價值觀、良知、常識來做，足矣。
我認為可以舉報的有：
知道了某人或某組織要傷害社會（而不是批評某組織或政府或國家或國家領袖等等）、傷害無辜之人、破壞公共設施、將有外敵入侵，等等。
8，一個鼓勵告密和舉報的社會和政府，是虛弱卑劣的社會和政府。
一個自由和保障人基本權利的社會，不應該允許政府帶頭作惡。
男生敢抓癩蛤蟆算個啥？那是必須的！
記得上初一，忘了啥原因，學校讓俺們傍晚捉土鱉（一種蟲子，不知學名）。想去廁所讓俺班團支書陪著，她說不，俺隨手抓了隻土鱉放她兜裏，把她的直跺腳，同意了，俺把土鱉拿出來；又一回，俺將一條大青蟲（肥肥的，就是那美麗大綠蝴蝶前身後世）發到她鉛筆盒裏，老師進來了，要上課了，俺問她借隻筆，她打開鉛筆盒大叫一聲，隨手將鉛筆盒拋出窗外，臉色煞白！全班都傻了，俺也被嚇著了，不曾想她那麽大的反應！（所以啊，入不了團了）
那麽一小女娃咋那淘氣？！現在都不敢碰那些生命了。人大了，膽沒了。。。
的確不容易區分。告密通常是為了達到告密者的個人利益，舉報相反，以公眾利益為主。
在大家的不同觀點和思路的啟發之下，我自己也更深入的思考了這個問題，有一些新的想法和大家分享一下。我覺得告密和舉報的根本區別，其實是在於製度的不同。在一個崇尚人治的社會，一切都是以當權者的喜好為標準。在這樣的情況之下，那些喜歡專營，追求權力的人，就會投當權者之好。他們不以正當渠道反應問題，而是添油加醋，扭曲事實，或是故意隻反應片麵的信息來誤導上位者，而當權者，也有意無意地鼓勵和縱容這樣的行為，這就是告密的本質。而在民主法治社會，有正當公開的舉報機製，管理者需要記錄和核實舉報者所舉報的內容，並且要經過公開公平的機製來聽取雙方的證詞，並最終裁決。也就是說，舉報和告密的最大區別，是一個是依據法律，有一整套完備的司法裁決和執行程序；而另一個是完全依據個人的喜好，沒有公開公正的核實和取證過程。
依著同樣的道理，我們就知道了為什麽在專製製度的獨裁國家，告密之風盛行；而在法治社會，舉報機製完善，誣告和告密的現象也就相應的要少一些。當然，法律也是人在執行的，這就是為什麽即使是在法治社會，告密的現象也並沒有完全消失。特別是在大多數的企業和機關，很多的時候還是人治大於法治。我覺得這也是將來我們值得繼續努力的地方。
這是從社會的層麵看這個問題。而做為個人，我非常同意眾多網友們的見解，道德層麵也有很多值得我們思考的地方。我們中華文化博大精深，有著悠久的曆史，有其精華之處，也有它糟粕的地方。比如說，幾千年以來的人治傳統，出現了一些諸如《羅織經》，《商君書》，《厚黑學》這樣的所謂成功秘笈。很多人覺得讀懂了這些秘笈，就學會了保身之法，發達之道，製敵之策，同時也學會了告密，背叛，和背棄人性。其實，當你在凝視深淵的時候，深淵也在凝視著你。告密的人，很可能會取得一時的便利和優勢，可是，那畢竟是一種腐蝕心靈的勾當，而一個人的心靈，是非常容易被成功和榮譽所麻痹和汙染的。我在很早的時候就知道有這些所謂的可以洞察人性的東西，可是我從來不會去碰它們。這並不是說我不想成功，而是因為我非常擔心，像我這樣有著極強學習能力的人，一旦上手，就會實踐，就會舉一反三，那樣很可能就會讓自己陷入到那無底深淵的黑暗中去。
與朋友們共勉，祝周末愉快！
不對， 應改成“男子單向打”。 笑得不行。
那是poison pen letter. 美國的執法機構一般對於poison pen letter並不是那麽待見，因為絕大多數是匿名的。
華府有個非黨派性質的吹哨人團體，網頁上的吹哨人光榮榜有圖有實例有真相，涉及政商學各行各業。
舉報是正大光明地對違法事件檢舉、揭發或者提供線索，並希望依法予以受理、查處的活動
就美國社會來說就是snitch和 whistleblower的區別。
哇，平等兄真是一個出色的寫手，每篇文都讓人深省，同意二郎這會是一篇引起熱議的好文章。
我個人比較同意西島的觀點。
從平老師的文章和眾網友的討論中，收獲很多，也學到各抒己見的自由表達精神，鬥膽說幾句吧。
通常來講，當我們聽說誰誰“告密”，便有背叛和不忠之嫌，思維的走向，很難不朝情感的負麵價值方向傾斜。但有些“告密”，其實是極其崇高和超凡的。舉個大家都知道的例子吧，像是前一段死在獄中的Unabomber 泰德.卡辛斯基，他是在FBI多年調查無果後，被弟弟大衛告密才遭到逮捕的。從家庭倫理的角度看，這是不仁不義；而從社會倫理的角度看，這是大義滅親。當倫理和倫理相衝突、必須二擇一時，在內要傾聽良知，在外要尊重法律。
至於“舉報”，聽起來很有正義感。但如果動機源於一己之私，或是對腐敗製度和管理層的一種變相的討好和繳械，那麽就其詞性來講，也就沒什麽“褒義”可言了：）
這麽一來，告密和舉報，也應該都是中性詞。到底是褒是貶，需要放在背景信息以及特定的語境中，才能體味得出？
最後讚平等（對俺來說）的、拋玉引磚之好文。不小心砸到你別生氣：））
https://groups.google.com/g/2ncn/c/yA-91EcByr8?pli=1
https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-01/27/nw.D110000gmrb_20140127_3-12.htm
那還是要看是什麽事件和舉報人的出發點了。比如出於良心並無利己目的去報告殺人偷竊貪汙等犯法的，隻有被舉報人才會覺得被告密了；而為了個人好處去報告別人無損公共利益的私下行為和言論的，大家（包括舉報者和“管理者”）都明白是在告密。
不過如果牽涉到政治，在製裁政治言論的地方，比如參加沒有違反法律和公共利益的“白紙運動”是犯了“不同政見法”，被報者和有良知的民眾會覺得是告密。
舉報:告發他人的不正當活動。
流言蜚語，造謠，誣陷，是對不存在的事件的表述， 我覺得是不同於舉報或告密的，後者是報告一個真實發生過的事。
我覺得告密舉報沒啥區別。告密更招惹恨:-)