點評呂洪來的《和平革命12經典範例》

           

呂洪來：自上個世紀80年代以來，由於國際大環境的改變、世界民主陣營的日益發展壯大、自由、民主、法治、人權、成為被普遍接受的普世價值，世界上各種形式的和平革命風起雲湧，成為了推動當代人類社會曆史前進、社會變革的主要動力，粗略的搜索總結了一下，大約有以下12大經典範例：1、寧靜革命：台灣。2、天鵝絨革命：捷克斯洛伐克。3、顏色革命：（泛指發生在一係列國家的民主轉型）。4、玫瑰革命：格魯吉亞。5、橙色革命：烏克蘭。6、茉莉花革命：突尼斯。7、波蘭團結工會運動。8、波羅的海之路：愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛。9、東歐巨變：波蘭、匈牙利、東德、保加利亞、南斯拉夫、阿爾巴尼亞、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞等。10、也門統一。11、蘇聯解體。12、蒙古民主革命。

上述12大經典類型為我們提供了以和平革命方式結束共產黨專製獨裁統治，實現社會變革的寶貴經驗。

因此，不管你願意承認還是不願意承認、不管你相信和是不相信、不管你認識的到還是認識不到，未來中國的社會變革、中共一黨專製極權統治的滅亡，最終都離不開和平革命，都離不開國際社會對中共政權的孤立、製裁、封鎖和新冷戰，這是大勢所趨。

 

戎小捷：呂洪來先生不久前寫過一篇《中國和平革命大綱》，主要是從理論上闡述了應該如何推翻中共政權。此次，呂洪來先生又從曆史案例出發，再次、或進一步地重申了他的政治主張。我不同意呂洪來先生的觀點，也曾專門寫過一篇評論《中國和平革命大綱》的長文。現在，我再來簡單評論一下呂洪來所舉的這12個案例。如果除去重疊交叉不計，那麽呂洪來先生一共舉出了大概10個他認為成功實現了和平革命、並向多黨憲政民主轉型的案例。

而我認為，這10個案例，沒有一個和中國有可比性。中國是一個有14億人口和四五千年漫長曆史的國家。即使拿這10個案例中最大的前蘇聯來說, 雖然其文明類型和中國比較相近，但其人口隻有2.86億,還不到現在中國的一個零頭；其曆史從最早的基輔建國開始算，也隻有1100多年，隻有中國的四分之一。別的我們先不說，即使你作為一個醫生給人看病，如果兩個患者體重相差四五倍、年齡相差三四倍，恐怕你也不能開相同的藥方吧？而且，除了體量和曆史，現在中國的現狀，也和當年的蘇聯完全不同啊。當年蘇聯轉型解體前，是完全的計劃經濟；而現在的中國，至少已經是半市場經濟了；蘇聯解體前，社會上多多少少還是有一股東正教勢力存在的，當下的中國則任何宗教勢力也沒有；再有，前蘇聯的民族構成和當下的中國也有著天壤之別。在這種情況下，你怎麽能去模仿蘇聯，怎麽能去借鑒他們的民主轉型之路呢？

而且，更關鍵的是，蘇聯的民主轉型並沒有成功啊。蘇聯解體轉型後的10年混亂、衰敗，我們姑且不去說它，就算這是交了學費吧。但問題是，即使到了現在，我們能說俄羅斯是一個民主國家嗎？它難道不是一個普京獨裁的國家嗎？經濟的情況我們姑且也不去說它，單就一個俄烏戰爭來看，教訓還不深嗎？即使我們這些都不去管它，那麽，我們總應該看看當時的蘇聯人民是怎麽想的吧？戈爾巴喬夫和葉利欽的聲望，都曾經由於推行民主改革而如日中天。但蘇聯的解體，讓戈爾巴喬夫的名聲掃地；轉型後私有化導致的全國經濟災難，又讓葉利欽的聲譽一落千丈。現在，偌大的俄羅斯，還有誰去懷念他們兩個人呢？還有誰去感恩他們兩個人呢？難道這也算是一個和平革命成功的典型案例嗎？

 

呂洪來：透過《和平革命》成功的12大經典範例，首先應當看到自上個世紀80年代以來，世界範圍的這些和平革命的經典範例，除了內部變革的動力、人民的覺醒外，都離不開世界民主陣營的強大影響力，離不開世界民主陣營對於專製獨裁統治的巨大壓力，離不開冷戰，這應當給今天中國的政治反對派極大的政治啟示，為中國的政治民主化指明了正確的政治方向！

 

戎小捷：我不知道呂洪來先生身在海外，是否每天都看新聞節目。但顯然，他所謂的“世界民主陣營”自身，已經遇到了極大的、災難性的問題；甚至美國，可以說已經遇到了建國200多年以來最大的製度性危機。至少，也是遇到了和當下的中國同樣嚴重的結構性問題。他們自顧不暇，哪有時間和精力來對中國施壓、來幫助中國民主轉型、來給中國指出民主改革的正確方向？退一萬步講，即使他們都是菩薩心腸，願意幫助中國民主轉型，他們也不會知道中國的民主之路應該如何走呀。當年，那些西方國家給蘇聯指出的民主化之路，事實已經證明，那就是一條災難之路啊……而且，如果中國也走這條路，隻能導致一場強度要大四五倍、時間要長三四倍的人間慘劇。最終結果，還是要回到原來的老體製上去，就像辛亥革命後的中國、以及現在的俄羅斯那樣……

 

呂洪來：（上述12個例子）沒有一個國家的社會變革、國家的民主化是通過所謂的馬克思主義的“暴力革命”取得的，事實證明：在當今世界民主大潮之下，自由、民主、平等、法治、人權，已經是大勢所趨，和平革命已經成為推動曆史發展的主要動力。

所不同的是我們認識到了，可以主動的去努力、去爭取，讓這一天早日到來；反之隻能被動的等待這一天的到來！而這也正是檢驗一個民族先進和落後、文明和愚昧的顯著標誌！

 

戎小捷：我完全讚成呂洪來先生在他一係列文章中所反複強調的“和平”二字。但我決不讚成他所反複強調、反複主張的西方式的多黨競選的憲政民主模式。不是憲政民主本身不好，而是它隻適合市場型的文明或國家，而不適合行政型的中國。我在多篇文章中，對此已經作了詳細論證，此處不再贅述。實際上，過去中國的士大夫們盲目自負地排斥西方、現在許多知識精英們又盲目自卑地模仿西方，本質上都是一種愚昧的表現形式。現在中國太需要這樣的啟蒙了：既不要盲目地恪守古老的秦製傳統（像毛澤東），也不要盲目地照搬西方的民主憲政（像胡適、劉曉波）。我們必須開動腦筋，既借鑒自己的曆史，也借鑒外邦的經驗，摸索出一條既非秦製、也非西製的獨特的中國民主轉型之路，創建出一種獨特的、適合中國行政類國情的民主模式！

     更進一步具體來說，如果讓我來分析中國的民主改革之路，那麽，最最重要的思路是，不要試圖去推翻現在的執政黨，而是要幫助它找到適合中國的民主模式，幫助它進行有關的、類似“半周半秦”或“兩權共享”式的政治改革。如果你的出發點總是想著要推翻現在的執政黨，那麽，即使你是用和平的方式做到這一點，你最終得到的，隻能是又一次的改朝換代，而不會得到任何實質性的進步、任何真正的民主轉型！

    呂洪來先生是一位為中國的民主事業奮鬥不止的仁人誌士，我對他表示由衷地敬佩和尊重。但我在此，也誠懇地指出，他的思路和改革方向都是錯誤的，都是不符合中國的實際情況的。按照他的思路和方向去努力，隻能使中國距離民主目標的實現，越來越遠、越來越難！悲夫！！