三種力量
作者認為國際政治中有三種主要力量,分別為nationalism(民族主義), realism(現實主義), liberalism(自由主義)。
作者希望美國能擺脫對自由主義(民主自由)的迷思,恢複對民族主義的敬畏和尊重,以現實主義的冷血,重新調整美國在國際政治舞台上的策略。
自由主義,簡單說就是在全世界推廣自由民主製度。這是一項龐大的跨越國界的social engineering(社會工程)。但正如中國的大躍進一樣,任何社會工程都不可能成功,無論是一國之內的,還是跨越國界的。在它國推廣民主自由製度,等於是到別人家裏開展社會工程,麵臨的阻力更大。而麵對中俄這種大國,想在它們內部開展社會工程,簡直天方夜譚。
Why so many well-intended schemes to improve the human condition have gone so tragically awry.
Many of the great disasters in modern history are caused by great utopian social engineering schemes.
對social engineering,作者秉承的是傳統右派的理念:當一群人抱著高尚的目的,自以為是正義的使者,拿著龐大的國家機器,開始做好事的時候,災難將隨之而來。
德國和日本在戰後被成功地改造成自由民主國家。但這兩個成功案例是特例,不能推廣。它們擁有一些特殊條件,比如:民族構成相對單一,宗教信仰統一,在戰前社會已經很富足,民眾服從中央政府權威,有一些民主經驗(比如魏瑪共和國),雖然不成功,但也算見過豬跑。
什麽是現實主義,舉個例子。對中國的接觸政策(Engagement with China)的錯誤,就是一廂情願地以為中國會因為經濟的繁榮而走向自由民主製度。從現實主義者的角度出發,在中國沒有真正走向民主之前,就不要假設中國會走向民主。對中國的政策,應該從這個原則出發,而不應建立在猜想和希望之上。
現實主義,承認國際政治是極為危險和肮髒的,國際政治舞台上,各個國家,無論大小,都在進行生存競爭。強者生存,所以每個國家都無從選擇,隻能力圖使得自己更強大(在犧牲別國利益的基礎上)。因此美國外交政策的出發點,和其它所有國家一樣,都是民族的生存(怎麽有點希特勒的味道了?)
古典均勢理論(balance of power)是現實主義的工具。
Liberalism abroad undermines liberalism at home!
美國對外擴張民主自由反而會損害國內的民主自由!這點說得太對了。
自由霸權讓外交斡旋變得困難重重。因為意識形態掛帥,媒體推波助瀾,精英和民眾都道德感爆棚。國家之間,特別是民主國家和非民主國家之間的外交就變得非常難搞,失去彈性。而川普的一大優勢,就是不要臉。和各國獨裁者一會兒能隔空對罵,一會兒能握手言歡,這種外交上的靈活性,是擺脫自由霸權束縛之下才能得到的。這其實也是回歸冷戰時期的做法。冷戰時期,美國和各國的關係,並不是以意識形態劃界,而是以美蘇爭霸赤裸裸的利益需要劃界,所以支持了很多獨裁政權。
作者對川普有很多批評,但對其直覺表示讚同。比如全麵收縮,放棄自由霸權,反對Deep State的外交政策。