捍衛王朔第3炮--衝鋒向前！王朔大旗永不倒

老實和尚說的好，您老金是賣字兒的.咱王朔就是您身邊那個算命批八字兒的,今兒就給您來上一簽兒.

我王朔和您老金擺上一局棋下,根本就沒求個結果,更沒有菊隱兄所說的委屈.就是想讓您老金好好的照照鏡子,就連你菊隱兄都承認老金是個”娛樂英雄”,那我們沒有必要把它捧到雲霄之上，也沒有必要給它扣上諸如"禍國殃民"、"破壞法治"、"毒害青年"之類的大帽子。倒是,追趕的人太多,這個時代人活的真夠壓抑的,不是嗎?

前些天和一個在珠海經商多年的朋友喝酒,談到南方的富有,他倒是一針見血----最開始發財的都是寫目不識丁的農民,政策好，加上歪打正著,那錢都不知道是怎麽的就呼呼的往裏進.您金庸真可謂是個市場經濟下的”文字暴發戶”,什麽好看您就寫什麽,在作品的商業運營上看，王朔差的可真是十萬八千裏,薑還是老的辣!

古代人講究”文如其人”,想象不出脫離作者本人生活的寫作能有多大的可看性,也可能是這個原因,奧斯卡金像獎也從來不發給科幻片的男女主角.您老金倒是真正作到了”文”,”人”分離，神由於形之外了.您老金到底堅持個什麽寫作理念?

菊隱兄說----至少在韋小寶身上我卻看到了中國人種種好與不好的習性。如果老金是通過這種偷偷摸摸,暗算他人嘩眾取寵,色膽包天的人來反映中國人的話，我王朔---“我認為金庸很不高明地虛構了一群中國人的形象，這群人通過他的電影電視劇的廣泛播映，於某種程度上代替了中國人的真實形象，給了世界一個很大的誤會，以為這就是中國人本來的麵目。”這麽說有什麽不對?算是對您的詆毀嗎?我看一點都不過分,老金筆下的韋小寶很沒有濃縮到魯迅的阿Q,孔已己那個程度.牽強附會,偷換概念,真是把讀者的閱讀智商降到低的不能再低.

也有個跟帖的朋友說----看金庸二十年，看到最後就如張無忌學太極一樣，別的都忘了，隻剩下這八個字：俠之大者，為國為民。我看不免有些自欺欺人(對不起這位仁兄).中國人講究出師有名,不套上這種大帽子,英雄頓時論為草莽.水滸傳中的替天行道喊的響亮,其實卑劣之徒還少嗎?魯迅聲討了一輩子,中國人這種自我麻醉的方式還是愈演愈烈.好高務遠,對人性醜與惡的扭曲.

“金庸崇拜女性並不代表他小說裏的人物也要崇拜女性。要小說裏的人物都和作者一樣，那還不千篇一律？”如果像您說的這樣,那我看老金的東西還真是一點價值都沒有了.為什麽這麽說?-----您老金自食其言,作品沒有性格.

他的小說中，從來都是多名美麗而聰明的女性追求一個男性英雄，後來甚至以"一夫多妻"的"完美"結局而告終--就連卑劣不堪的韋小寶也"抱得眾女歸"，享盡人間春色。無論怎樣出色的女性，在小說中都無一例外地成為男性的附庸--就連聰慧無雙的黃蓉，最後也成了郭靖的影子。

對此，文學批評家王彬彬在有這樣一段精彩之論："武俠小說總要寫作為主人公的大俠被一大堆外美內秀的卓越女性所愛慕、所追逐，正是為了迎合大眾心理。這裏，仍然是商業文化的鐵則在起作用。金庸既'很崇拜女性'，又明白在現實生活中更多的是多男追一女，卻在小說中屢屢寫多女追一男，其中原因，也隻能從商業文化的角度做出解釋。……與其說'一男多女'模式表現了金庸對女性的輕蔑，不如說表現了金庸對商業文化模式的屈服。”

倒不是完全同意用這種觀點概括全部金庸的作品,但是有一點認同----老金為了滿足廣大男權讀者的心態,不惜扭曲自己內心深處對女性的尊重和憐愛，而將作品中的女性定格為男權文化的玩偶。他沒有忠於自己的內心。

口是心非.

古今中外,成功的文學家, 必然都要挑戰自己所處時代的陳規陋習，這種挑戰有可能失去廣大的讀者、有可能招致廣泛的批評，但是其價值必將隨著時間的推移而逐漸呈現,王朔一樣的作家, 寧願堅守自己內心真實的感受，而忍受因為"超前"而帶來的冷落和譏諷.反觀老金, 獲得商業上的成功比堅持某種文學理念和生命價值更加重要。他不會輕易冒犯讀者們的思維定勢和文化心態，無論這種思維定勢是如何的陳舊不堪、無論這種文化心態是如何的肮髒卑劣。

金庸妥協於陳腐,王朔而在挑戰這種陳腐不化的東西,說到最後,倒不是王朔運氣不好,碰了個硬釘子,倒是金庸的氣數已盡……