旅澳夢子
澳洲早期華人的故事
這兩天看到一條有關娛樂的新聞，說的是電視劇“覺醒年代”的導演在拍攝期間為啟發演員而說了一段1903年的“外交事件”。報導是這樣說的：“當時，清政府的一位外交官名叫譚錦鏞，因為紮著辮子，在舊金山被美國警察毆打，辮子像牽狗繩一樣被拴在欄杆上，還被扣上手銬押到警察局，是當地一個華裔商人出了重金將他贖出來。後來這位外交官，在舊金山大橋跳水自盡”。同時還有當年美國方麵在報導時的卡通圖片。
這張圖片，我在搜集早期華人移民歷史時見過，由於不是報導澳洲華人的事，所以不怎麼在意。但當再看到上麵的報導時，就希望更詳細地知道當年事情的經過（當代意識形態滲了太多的東西），按理當年在澳洲的三份華人報紙或許不會都報導，總起碼有一份有多少可供的資料參考吧？這三份報紙包括悉尼的“廣益華報”和“東華報”，墨爾本的“愛國報”。在我的印象中，“廣益華報”肯定會有多少透露的；“東華報”則是保皇黨的機關報，康老大在加拿大都有悲憤詩了，那“東華報”恐怕也免不了說一兩句。“愛國報”的鄭祿自己包攬編（輯）﹑記（者）﹑排（版）等獨腳戲，或許會忙不過來。豈料三份報紙從7月查到9月，該消息就是沒有。
美國的圖書館中是否能查到當年的報紙，我不很清楚。另外我真的沒有太多的精力去涉獵其他國家華人的情況（除了早期澳洲的華人報紙有所報導，大多是抽取了出來，還來不及整理），因為要印證費太多的時間了。不是不相信有其事，而是整個事件的起因﹑經過及結局都不完整時所下的結論往往會誤導。近年來一些熱點新聞出現劇情大反轉到吵個沒完沒了的大多了。
在澳洲被西人扯辮子的事發生得更早，是在1897年。當年的“廣益華報”在7月30日第2頁中“扯辮可怒”是這樣報導的：
聞之孟子雲：是非之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之。理無分乎今古，事可見乎華夷。今英差爲虐，其是非之見未明也。華人被拘，其羞惡之情難忍也。何以言之﹖前十數天，本埠境地名鶯其厘扶（註：Arncliffe,當年有數個華人菜園；離洛爹Rockdale僅2.2公裏，兩者間還有一個火車站），隔雪梨五咪路遠。有英差拿得華人犯賭例者十有五名，英差鎖押賭犯尚欠手繚一副，故有一人未受鎖形。該差將其辮子綁於別犯之手繚，由鶯其厘扶解至洛爹火車頭，有咪餘路遠。此事本館前報有載。論我華人辮子一事，最爲緊要。那肯被他如此淩辱，如拿海洋強賊之狀。蓋犯賭一事最爲微小，在衙中淩辱被審，已爲過太；又從攤館將人鎖押，作爲大犯，解至監牢。然此乃國例所製，亦難與辯也。惟有扯辮一事，國例未曾批準，隻是差役兇暴勢倚城狐，誠可惱可恨。本館之伴得聞此事，立即具稟，馳附本雪梨總理衙門，抗議其事。不料布政司得接稟詞，偶遇是夜議政局議論國事。布政司將訴詞按在局內案前，高聲朗誦。洋報訪事人員多在局內，隨將訴紙逐一傳錄，其目錄名爲華人訴詞。茲將稟詞刊刻，以供衆覽。其略曰：卑冷架布政司大人台前 仆昨閱洋報，得聞有華人在鶯其厘扶埠因犯賭具，被差拿獲將辮子綁在別人手鐐之上。諒此英差原因不識華人規例，拉扯辮子一事，淩辱於人，最爲取憎。在我中國非入犯人，不能將辮子隨街拉扯。此等羞辱，比較洋人處置所行最陋之事者，而以至醜之刑待之，無以異也。照英律例，弟亦頗曉。凡犯例者未經審判，不得作爲監犯亂加刑辱。故仆以此英差行事，非合國例；不過持勢行兇，羞辱外人耳。推而言之，英差屢將華人所犯微小賭具者，拿獲究懲。誰知貴省中有爲大人僚佐﹑有爲議政人員﹑有爲府縣衙役，常在公館之地﹑或在馬場之中，所賭之人指不勝屈，所賭之資動以百磅計，未聞以爲犯法。華人以銅錢耍樂拿押困監罰資儆罪。可合貴國之律法乎？今此巡差羞辱華人拉扯辮子一事，仰望大人必設善法以處之，免他異日尤而效之，其弊滋甚也。英七月十三號雪梨埠 仆孫俊臣稟。本省國例書籍帙浩繁，未聞拉辮一事。故我華人凡在本金山各省有犯微事，英差褒瀆將辮子拉扯，如身在局中怯弱畏縮身，處局外者痛癢不關，則洋人肆誌積成爲例。嗟何及矣！茲抱不忍之心，爲吐不平之氣。所仰身出華夏情聯，桑梓者務必同德度義，外禦其侮。則旅褀於是乎克綏，而國體亦於斯乎無壞矣。
到了1897年8月13日 第6頁 “例禁扯辮”中則報導“…議政議大廳對眾論其事，論定之後…劄會衙差總管兩相約實，從此以後我等英差遇有華人犯事，無論大小案件不得擅拿辮子。…”
（圖片因應排版而作一字不改的重新編排）
美國不是澳洲，所以不大好評論。
另外，“站隊”恐怕會停一段時間，主要原因在早期收集資料時缺了“東華報”在1902年到1910年間的資料。因為早年下載PDF時，省圖書館仍未能下載，後期能下載了就僅是存了起來而沒有整理。這段時間非常重要，一是保皇會的發展情況，二是到了1911年就是辛亥革命了。在這段時間有不少華人因淘金潮過去而逐漸轉到悉尼尋求生存的路，華洋之間的矛盾也多了，如何看待“白澳政策”的發展也是個關鍵。不看清楚就胡亂下筆，自我愧疚當不必說，貽害他人當是罪過了。
在如今應該沒有什麽異議。