哈耶克帖讀議（一）

1944年，哈耶克發表劃時代名著《通向奴役的道路》。他是這樣論證的：如果社會主義用中央計劃取代市場，那就必然要建立計委來負責製定計劃。為了貫徹計劃、控製資源的流動，計委就必須擁有對於經濟事務的廣泛的自由裁量權。但是，取消了市場，就無法形成價格；計委沒有市場價格作為決策的依據，也就是說它沒有辦法知道何種生產計劃在經濟上是可行的。

 

議：這是文明人分析文明。知道不知道還有另一種形態：

 

“中國人好管，餓死也不會造反。”“解決溫飽問題。”“讓一部分人先富起來”。

 

這是文明的度量衡尚不至之處。這兒用的仍是大秦的“統一度量衡。”

 

每讀蘇聯前東歐和相關的“持不同政見者”的文章，一麵歎其深刻，一麵也覺得“隔”。同是社會主義的絞肉機，他們的是進口貨，用錯了，一撳鈕，停了。這兒用的是老字號，全用秘方結成層層防線。解放了，開絞；開放了，仍在絞；清零絞，解封絞，絞了“白紙”絞“白發”。停不下來似的。

 

市場, 經濟 ，是西餐menu 。這兒的菜單上叫江山就是人民，人民就是江山。什麽價格，生產計劃？去讀讀《鹽鐵論》《商君書》《毛主席鄧主席江主席習主席論社會主義市場經濟》，讓你見識見識華人別別竅。嚇死你：“我們的孩子也要抓經濟”“不允許吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋”“市場經濟的鳥，不能飛出計劃經濟的籠”“寧長社會主義的草，不長資本主義的苗”。

 

這裏叫錢，叫本錢，叫我發給你錢，你來領薪水。《資本論》，像是羅素對著老中醫講邏輯，那廂開證劵交易所，這廂賣“複方板藍根”。

 

蘇東波卷走社會主義。波至中國，才知道，這兒原來隻有江山，沒有社會，遑論主義？“槍杆子裏麵出政權”“黨指揮槍”“報紙姓黨”“江山當然要讓我們自己的孩子來管”，聽起來像是牧場，豬圈，dog nursery。

 

哈耶克分析的是蘇聯和東歐。他如果研究過中國，就會另辟一章：還有這樣一種“社會主義”。

 

 

 

 

 

 

 

 

1988年哈耶克在《致命的自負》一書中說：

 

人類文明的誕生是起源於私人財產的製度。

 

議： 炎黃子孫一直做到民國，都是這文明搖籃裏的Baby。長得麵黃肌瘦，可“嗝吱嗝吱”，還是能出落個樣的。雖屢遭洗劫，到文革抄家，仍見到“個人財產”的遺澤。

 

價格是唯一一種能使經濟決策者們透過隱性知識和分散知識互相溝通的方式，如此一來才能解決經濟計算問題。

 

議： 商鞅變法，王莽改製，王安石青苗法，張居正一條鞭，清代的攤丁入畝，民國的金圓券，改革開放…. 怎麽也看不到“經濟決策者們透過隱性知識和分散知識互相溝通”，宛如當下的武漢大連的白發運動，隻有單向的“別鬧”“穩定壓倒一切”，不然，押進警車，簽訓誡書。

 

“餓死都不會造反”，它不是秤，沒鉈的製衡，它隻有“水能載舟 亦能覆舟”的“進亦憂，退亦憂”。

 

控製經濟就是控製生命。統製經濟，必然造成無孔不入的全麵壓製，因而導致現代最為嚴酷的政治控製——極權主義。

 

這裏唯一的算計是“江山的色係”，“一世二世至萬萬世”，即“紅色江山萬萬年”。

 

所以這裏沒有價格，隻有江山姓什名誰；所以，價格的問題從來也沒成為過大問題。“陛下富於春秋，富有江山。“房子是用來住的，不是用來炒的”，說這話，怎麽會考慮什麽價格？都莫非王土，當然取舍自由，問什麽價呢？

 

計劃經濟與民主是不相容的。各種各樣的集體主義有一個共同之處，首先在於他們都堅持一個高於一切的共同社會目標；其次，在他們達到目標的方法，他們都要將整個社會組織起來，控製社會的一切資源，以達到其單一的目標；第三，他們都拒絕承認每一個人都有一個自己的獨立自主的領域，拒絕承認在該領域內個人自身的目標是至高無上不容侵犯的。

 

議： 哈耶克真是後知後覺。這，咱們古已有之，至今持之。

 

這裏從來沒有人，隻有人類，叫部落 ，叫氏族，叫皇親國戚，叫黎民百姓，叫人民群眾，叫群，叫朋友圈。出了類，出了群，哪能夠？！

 

高中生憤怒地走上台，搶過話筒，對剛說過“西方人發明了…”的老師吼到：“反對崇洋媚外”！義和團在河南山西殺教民毀教堂…… 好像也看不到“控製”的手腳。

 

中國人都挺自豪自己是中國人民的。“沒有國哪有家”，必須的，還用說？！清零，聽到歌聲“奴隸們起來，起來！”解封後聽到“政府不管我們了 l”

 

總之，這裏沒有“堅持”，不需要“控製”，更沒有“拒絕承認”。這些都是歐美人的矯情。胡雪岩富甲一方了，胡雪岩退回草棚了；馬雲“掙錢比花錢容易”了，馬雲隻能在日本澳洲去花錢了…… 所謂定於一尊，尊者為何，阿鬥阿狗，桀或紂，莫“妄議”，小心封號，請喝茶。

 

 

而要推行作為理想的計劃經濟體係，獨裁專製乃是最有效的製度性工具。因此，這種中央管製的計劃經濟，是最典型的極權主義。其對個人自由的摧殘程度，遠遠超過曆史上的封建專製政治。隻有在自由競爭的私有經濟製度內，民主政治才可能實行。然而，當民主政治受到集體主義教條支配時，民主政治將走向自我毀滅。

 

議：這些，與中國無關。

 

在中國，中央管製，並非由封建專製，獨裁專製… 轉化而來。在中國，是不歸黨，歸誰？官兵來了，“軍民魚水群”，就連近日來大連武漢的白發運動，老頭老太仍在“天問”，人民警察為人民，而你們….” “六四”，天安門廣場開槍，北京大娘驚叫“他們真的開槍了！”土匪來了，“殺牛羊，備酒漿，開了城門迎闖王，闖王來了不納糧。吃他娘，著她娘，吃著不夠有闖王。”可PK Cgpt 的靈活機動。

 

從“繼絕世，舉逸民，克己複禮”到康有為“世界大同，到“共產主義一定要實現”，這些個計劃裏，從來沒有除了中央管製之外的啥事。三皇五帝到如今，就辛亥革命幾個月的功夫鬧了點別扭，一直都是家雞打得團團轉。

 

於其中，我的親友群，兩個直言於我，三觀不合，不必再微信；另一個“希望你自動退群，不然將被拉黑”。忽然覺得，許多人是自願成為中央管製下的人民的。

 

因此，“獨裁專製乃是最有效的製度性工具。因此，這種中央管製的計劃經濟，是最典型的極權主義。其對個人自由的摧殘程度，遠遠超過曆史上的封建專製政治。”這話有點聽不懂。自己所經曆的，有摧殘的事實，更多的是“我就一個飲食男女，有什麽好被摧殘的？”這重不在上帝之光下的命運，卻略帶點自得地掛在他或她的嘴邊。

 

哈耶克所說的“曆史上的”，似乎並不涉及三皇五帝至有特色的社會主義。