國民性，是魯迅的思想極限。聽過魯迅講民主嗎？

國民性，是魯迅的思想極限。聽過魯迅講民主嗎？

 

 

 

國民性，是魯迅思想的極限。“吃人”，魯迅隻能深刻到這兒了。

 

原因：接受的“啟蒙”是二手的日本“明治維新”，引出的思緒是第三手的。結果在中國火了。原因：中國人文水準太濫。dona 的牛仔短褲都能成時裝。

 

“吃人”，尖刻而已。戳，使驚。麻木的，恨它，也疼它。於是，公認“吃人”，從民國的吃人，救救孩子，到共和國的“吃人的舊社會”；從朱自清“人家都在呼喊救救孩子了，我得好好做個父親”，到今天不要做狼父虎媽。

 

黑格爾和馬克思則說：那兒沒有曆史，隻有重複。

 

對比，魯迅那認識比皮袍底下壓出的那個“小”，大不了多少。

 

阿Q的滑稽，有點像李雪琴的秀，故意的作，不經意中露出歹。（戲劇中的小醜，往往也這樣。）

 

卓別林的呢？比比，少些啥？料不館？演技不夠？

 

有點根據地說法，魯迅的幽默，源自日本藝術中，並非純原創。

 

怎麽也不會說卓別林的蹩腿之履和唐詰哥德有什麽瓜葛，倒是可以在上世紀初在工廠裏三班倒的藍領裏找到。

 

魯迅痛斥專製，軍閥；好感蘇聯，和李雪峰瞿秋白談個沒完，見到二蕭，那個高興。後人說他有點“左”，不冤枉。讀他最後幾年寫的就明白。好社會是個啥樣，他大概比“蒼天已死，黃天當立”好不到哪兒去。

 

魯迅好像不提民主。原因；他所處的時候，已然民主；另，他沒搞清什麽是民主。

 

他學過格致，數學，初中水平的；學過礦學，醫學，中專程度吧。成績索拉拉。總之，不專心，很旁鶩。

 

明治維新，是嫁接民主。民主，浮於政體，滲於其它的，有也很淺。肯定沒達到“民主是種生活方式”的程度。留學的魯迅看不到或者不能注意，好理解。

 

說民主是數理的，有點過。可沒有畢達哥拉斯的數學，阿基米德，泰勒斯的物理，歐氏幾何，民主也不會蹦出雅典。知識領會到這一層，留日的就不能了。

 

罵專製，宋代就有罵得很凶的，一個姓鄧的，忘了名。顧炎武也罵得很厲害。老實說，就是個媳婦怪婆婆。最狠的為“掀掉這個筵席”“吾可取而代之”“還看今朝”。即，我來當婆婆。

 

這在中國，算本事。隻在中國。

 

嚴複胡適等英美派，倡民主。但就是火不起來。中國人知識水準夠不上理會是根底的原因。在不講理社會中，漢人社會是很不講理的那一款。跟它講民主這理，不止對牛彈琴。

 

領會民主，要講理，這理裏有數理的成份。商鞅王安石張居正耄隻到了能與講沒有數理含量的理的水準。

 

所以，咒專製，挖國民性，是種無果之花，深刻的吵窩子。所謂深刻著自己的深刻，覺悟著自己的覺悟。於社會改良，它對它，家雞打得團團轉。