由“狗咬人”占房新聞想到的

1）主動性決定了你如何掌控風險，並且可以盡可能把風險控製到最小化，甚至有驚無險。大化小，小化無。那個占房新聞，如果不是空置房，無論是屋主或者房客在其中，外人trespassing，那麽直接上子彈轟，無論對方死活，轟者無罪。對方連喊NO的機會都沒有，更不用高叫人權了。

2）被動權決定了你的損耗必然隻大不小，當然致命與否的命題另論。因為是空房，鳩占鵲巢，丟失了主動權的屋主，就不能再用野蠻原始直接的方法上子彈轟，而是不得不動用文明的法律武器，走複雜耗時耗力費錢的流程去把財產權和主動權爭取回來。

這個案例最簡單直接地說明了：投資中風控最重要的一條：主動性，意味著大概率的確定性，可控性是多麽重要！有主動權，10拿9穩；沒了主動權，如果隻有被動權，那麽9死1生也不是危言聳聽。（純屬個人見解，不喜輕噴，謝謝關注!)