2022 (85)
2023 (104)
11月20日寫過一篇博文，"2024, 拜登退選/川普大敗"。寫了拜登退選的理由，給出了川普大敗的"信念"-- 一種無需理由的相信。
1
科羅拉多州最高法院判斷，2024年總統大選，川普不能在科羅拉多州成為候選人。根據美國憲法第十四修正案，參與分裂聯邦的官員，將失去競選聯邦公職的機會。川普是2021年1月6日衝擊美國國會山暴力事件的始作俑者。
川普團隊誓言上訴美國聯邦最高法院。之前有過幾個類似案子，有人試圖用相同的了7論點取消川普在某州參選2024年大選的資格，如密之根州，州最高法院否定。
美國是聯邦製。美國憲法規定，各州的各級選舉, 如總統選舉, 都是州的主權事物，任何州外勢力無權幹涉。2020年總統大選時，聯邦最高法院拒絕對賓夕法尼亞州最高法院的某個針對大選的判決做出置評，就是依照憲法行事的例子 -- 選舉乃州內事物/主權，聯邦政府無權幹預。聯邦最高法院之前維持川普在幾個州參選資格的州最高法院判決(對州最高法院判決不予置評)，也是遵循這一憲法原則。
川普提名三名最高法院大法官的美國最高法院，對待科羅拉多州州最高法院這一不利於川普的判決，不僅應該再次遵循這一憲法原則，也會這麽做：不予置評，維持科羅拉多州州最高法院判決。
2
華人自媒體人大康認為，美國是聯邦製，最高法院一定會介入。這正說反了，美國是聯邦製(共和國), 美國最高法院才無權介入各共和國的諸多事物，推舉聯邦總統，是各州最重要的獨立主權之一，州外任何勢力無權幹預。如果這次最高法院介入，它將失去自己在某事上的一致性。
不了解基本概念，大康還是不要談美國的事情為好。
華人自媒體鄭旭光認為，"川普在監獄中執政，顯示美國民主的韌性"。這是胡說八道。
屢說屢錯王劍最近有就進步，從判斷習近平訪美後美中關係錯得天翻地覆後，對自己不了解美國事物閉口不談，在節目中對美國大學校長國會聽證引發的政治風波躲著走。這才是對觀眾負責的樣子。
如果科羅拉多州最高法院判決不被聯邦最高法院否定，或會有其他州跟進，不讓川普的名字出現在共和黨初選選票上。
這種情況出現後，川普自救的唯一途徑似乎是，在共和黨初選時，鼓勵自己的擁護者 write－in, ------ 投票者不理會選票上的名字，在選票上寫出自己心儀的候選人(川普)。鑒於川普如此大規模的領先其他共和黨競選者，他贏得共和黨提名的可能性依然很大。
2
如果川普爭取共和黨提名失敗，他一定會以"獨立候選人"的身份參選，不是為了當選，就是為了報複共和黨。與拜登競選民主黨提名的肯尼迪，未果後或也以獨立候選人資格參選。
這樣一來，將是四人競選，拜登 + 共和黨提名者 + 肯尼迪 + 川普，後兩位都是"獨立候選人"。
3
”民主選舉就是混亂"， 當時沒有川普，"混亂"最終會趨向有序，這讓奧巴馬可以自豪地明示天下；
有了川普後，民主選舉帶來的混亂無法平息，"混亂”開始讓人擔心。這就是川普對美國民主政治的危害，處理不好，這一危害幾乎是致命的。
****
1
（最高法院拒絕接手這個案子)
共和黨(保守派)的核心觀點之一，是保護"州權不受聯邦政府侵犯"。最近剛剛推翻的"Roe v. Wade"的最好法院新裁定，就是拒絕了墮胎問題上"聯邦政府過長的手" --- 墮胎合法與否，是各州決定的事物，聯邦政府無權插手。
被川普總統提名進入最高法院的大法官 Neil McGill Gorsuch，在擔任美國聯邦第10巡回法院法官時，在一起案子中清晰地闡明了州的權力／利益："... it is 'a state's legitimate interest in protecting the integrity and practical functioning of the political process' that 'permits it to exclude from the ballot candidates who are constitutionally prohibited from assuming office," 保護政治程序的誠信度，符合各州的合法利益，從而允許各州在選票上排除那些憲法禁止參政的人員"。
在判斷川普的這個案子是，他是否還會堅持以往的觀點？
2
(如果最高法院接手這個案子)
最高法院接手這個案子的理由 + 甚至推翻科羅拉州州最高法院判決的觀點，應該"不同意科羅拉多州最高法院對憲法的解釋”。聯邦最高法院擁有對【聯邦憲法的最終解釋權】。一旦聯邦最高法院判定"科州州最高法院對聯邦憲法解釋有誤，依據這一有誤的解釋得出的結論也被否定"。
大法官Gorsuch 避免了自我否定的尷尬, 川普因此重新上榜。