當'正義''與''和平'不可兼得時，選擇'和平'

Piers Morgan 是一位英國媒體人，有一個"Piers Morgan Uncensored (未被修剪的Piers Morgan)"節目，在YouTube上可以輕易找到。這個節目最近唯一話題的是巴以衝突。
1
專心看了 Morgan 采訪支持巴勒斯坦三位嘉賓(Cenk Uygur 先生，Nerdeen Kiswani 及 Rahma Zein 兩位女士)的三期節目, 試圖發現尚未從馬聚節目中聽到過的新觀點, 未果。麵對Morgan 先生不同角度的問題，各位嘉賓都以不變應萬變，用我從馬聚那裏聽到的"標準答案"予以應對：
1)10月7日哈馬斯對以色列的恐怖暴行，是以色列70多年來壓迫／掠奪巴勒斯坦人民的結果;
2) 哈馬斯不代表現在的加沙人民；
3) 我們堅決支持巴勒斯坦人民反抗以色列占領巴勒斯坦土地/實施種族滅絕罪行的鬥爭！
4) 正義必須得到伸張，不達目的誓不罷休。
從他們憤怒的呐喊中幾乎落淚的表情看，他們真實地被自己推動／恢複正義的崇高行動所感動，真實地相信自己在從事一項崇高的事業。

2
嘉賓把哈馬斯與巴勒斯坦人民區分開來，為自己伸張正義鋪平了道路。然而，
1)
如果由加沙本地人組成哈馬斯組織不能代表巴勒斯坦人的利益，那這些在 Peris Morgan 節目中的嘉賓們，無論是來自芝加哥的美籍土耳其裔的 Cenk Uygur 先生，來自紐約的美籍巴勒斯坦裔的 Nerdeen  Kiswani 女士，或家住埃及的Rahma Zein 女士，還是來自中國／現居紐約的馬聚，又如何能夠確定自己就代表加沙巴勒斯坦人民的利益？如何知曉他們的想法與加沙人民的想法一致？
2)
事實上，在如何定義"正義"問題上，各位節目嘉賓無法達成一致：Cenk Uygur 要回到第三次中東戰爭(1967年)前的狀態(這似乎也是馬聚先生的觀點)，Nerdeen Kiswani 與哈馬斯一致，要滅掉以色列這個國家；而Rahma Zein 女士則要回到1948年的狀態。
當他們自己都無法有一個統一的結論時，他們又如何能讓人信服他們定義的"正義回歸點", 是加沙人民認可的觀點？在紐約／芝加哥，通過遙控強加在加沙人民頭上一個永遠無法實現的“正義回歸點”, 他們是否得到加沙人民的授權這麽做？
3)
"哈馬斯是2007年當選的，這麽多年過去了，中間沒有任何選舉，哈馬斯當然不能代表現在的加沙人民"。這是嘉賓與馬聚把加沙人與哈馬斯區分開的標準答案。
如果2007年已經成為加沙人民不感興趣的曆史，1967／1948年就更遙遠，如何一定是加沙人民願意為之流血追求/但幾乎無法達到的"正義回歸點"?

3
這些為加沙人民爭取"正義"的正義之士有一個共同的特點，他們都居住在加沙之外, 無需承受他們推動的抵抗運動帶來的痛苦。
他們可曾意識到，這些年來，類似他們這些世界各地的正義之士口中正義的呼聲，常常以加沙巴勒斯坦人民痛苦的呻吟為回聲? 他們不間斷的感動自己的正義之舉，常常以加沙人民重複在炮火中逃生為代價? 他們推動正義的結果，是巴勒斯坦人民的土地越來越小，生活條件越來越差？這次也不會例外。
難道隻有在無休止的血腥循環中，在加沙人民痛苦經曆的鏡子中，各位正義之士才能看到自己置身痛苦之外的崇高形象？

誰更需要他們高喊的"正義"? 苦難的加沙巴勒斯坦人民？還是這些正義之士自己？
4
在 Peris Morgan 節目的留言區，有一條充滿智慧與人性的留言，
" When you have to choose between justice and peace, choose peace

當你不得不在"正義"與"和平"之間做出選擇時，選擇和平”。

 

附錄
Piers Morgan 采訪 Cenk Uygur 的鏈接
https://www.youtube.com/watch?v=YRFKkmsDpuw&t=6s

Piers Morgan 采訪Rahma Zein
https://www.youtube.com/watch?v=df9M8KbQZSA&t=639s
Piers Morgan 采訪 Nerdeen Kiswani 和 Emily Austin （那位穿圍脖的女士是 Nerdeen Kiswani)
https://www.youtube.com/watch?v=tlIg09t0Ui4&t=19s

 

[ShalakoW]

注冊很麻煩: ，癌症也是要慢慢到晚期的，不會馬上死哈哈
****
坦率地說，我不知道你在說什麽，與我們的討論有什麽關係。

[注冊很麻煩]

回複：ShalakoW 發表評論：標題不是非黑即白，而是生活中常見的無奈選擇。
==================

是，癌症也是要慢慢到晚期的，不會馬上死哈哈

[ShalakoW]

注冊很麻煩: 那就讓邪惡泛濫直至自行滅亡？
****
1
放棄正義之後，邪惡並非一定會泛濫。
"事情沒有那麽簡單，非黑即白"，說的就是這個意思。
2
美國贏得加州後，並未向墨西哥要求更多的土地；美國13個州獨立後，並沒有繼續要求英國國王的首級。
以色列鏟除哈馬斯後，會把和平歸還給巴勒斯坦人民，而不會像哈馬斯誓言把以色列從地球上抹去一樣，將巴勒斯坦人斬盡殺絕。以色列既沒有這麽說，也不會這麽做。

[ShalakoW]

注冊很麻煩: 我說了非黑即白嗎？應該是你的標題是非黑即白吧
****
標題不是非黑即白，而是生活中常見的無奈選擇。
1
問問墨西哥是如何丟掉加利福尼亞那大片土地的？在"正義與和平之間"，墨西哥當時選擇了..和平。
問問大英帝國當時如何丟掉北美13個殖民地的？因為在"正義與和平之間"， 大英帝國地選擇了"和平"。
2
這些例子都是說，當"正義變得不可能時", 選擇"和平"是明智之舉。
但這些都是在"爭取正義變得不可能／或成本太高”後，人們才選擇了"和平"。標題的中文邏輯，並沒有建議人們"不做任何努力就放棄正義"。
3
同時，這些人們放棄正義的例子中，邪惡並沒如你所說的"自由泛濫"。

[注冊很麻煩]

回複：ShalakoW 發表評論：事情沒有那麽簡單，非黑即白。
=============
我說了非黑即白嗎？應該是你的標題是非黑即白吧

[ShalakoW]

在以色列問題上，美國在聯合國的孤立，由來已久, 不隻是"這一次/現在",
公開場合堅定不移地支持以色列，是美國外交政策的一個基石，不會改變。以色列的那些讓步，是美國政府私下施壓的結果。
作為美國總統，奧巴馬在支持以色列的同時，公開強調要考慮巴勒斯坦人的利益(而非一帶而過地敷衍)，是奧巴馬與內塔尼亞胡關係緊張的原因之一。
內塔尼亞胡(受共和黨之邀)在國會講演，公開挑戰國會山對麵白宮中奧巴馬的中東政策，源於奧巴馬對巴勒斯坦人過度的公開同情；美國左派反對以色列/支持巴勒斯坦的立場由來已久，這次超規模的多個遊行，也與奧巴馬的態度有關。
在這個問題上，美國左派成事不足，敗事有餘

[ShalakoW]

清漪園: 這三觀也是沒誰了。如果要和平不要正義，您現在就在講日語，不會寫中文了。
****
我的博文的標題是，"當正義(公道)與和平不可兼得時，選擇和平”,它的中文邏輯你沒有讀懂。
這是加沙巴勒斯坦人民麵臨的困局。

[清漪園]

您也別拿曼德拉說事，他隻是為了一個族群，一個政黨的利益坐牢，而不是為了南非所有的族群、國家的利益坐牢。

[清漪園]

這三觀也是沒誰了。如果要和平不要正義，您現在就在講日語，不會寫中文了。

[ShalakoW]

盡管Justice 有"正義 righteousness"的意思，但Justice 在這裏翻譯為 "公道" 比"正義“似乎更貼切。

[ShalakoW]

101Beijing: 把正義與和平對立是荒謬的，現在以色列對加沙狂轟濫炸，即不正義也不和平，不存在二者選一的情況，兩個選擇是：正義的和平還是非正義的戰爭。
****
在殘酷的現實麵前，高尚的言辭不僅很廉價，還會殺人。
1
10月7日之前，在"正義與和平之間”，加沙人選擇了和平。
10月7日，哈馬斯否決了這一選擇。
現在，在承受更大的"不正義"的同時，加沙人民失去了和平。
這場戰爭結束後，加沙人民不僅失去了更多的正義，還用更多的流血與死亡，換來比10月7日前更拘謹的和平。
2
正義 + 和平，是人間太完美的事情，隻有別有用心的人，會教唆他人去追求，自己借機謀取私利，如馬聚，和文中提到那些為鼓動加沙人民不要放棄爭的人們。在與加沙人民一起承受炮火之前，這些人"崇高／正義"都是廉價的詞語，為自己掙得一份擺拍的自我欣賞。
曼德拉的偉大，在於他為自己的理想把牢底坐穿。
3
你想要"正義+ 和平"？ 問問美國的印第安人，問問不得不接受割讓海森威的大清政府，問問不得不接受外蒙獨立的蔣介石／之後的毛澤東...
這些，都是"當你不得不在正義與和平之間做出選擇時，選擇和平”的實例。
4
不論你喜歡與否，
1) 正義+和平，不是加沙巴勒斯坦人能贏得的(他們沒有這一實力);
2) "不正義"的戰爭，是他們現在不得不麵對的現實。
且不說以色列也有自己定義的"正義", 他們在從事一場“正義的戰爭"。

[101Beijing]

把正義與和平對立是荒謬的，現在以色列對加沙狂轟濫炸，即不正義也不和平，不存在二者選一的情況，兩個選擇是：正義的和平還是非正義的戰爭。

[ShalakoW]

注冊很麻煩: 那就讓邪惡泛濫直至自行滅亡？
***
事情沒有那麽簡單，非黑即白。
1
除了"正義"，生活中還有其他許多具體的內容同樣重要，而追求正義的最終目的，是服務於這些具體且同樣重要的內容，如...在和平的環境下安全的生活。
當"追求正義"不但不服務於成為這些具體內容，反而阻止它們實現時，”追求正義“就失去了意義。
就如巴勒斯坦人麵臨的現實，在追求“正義"時，他們付出了自己的”和平“。對"正義"的定義／要求，讓他們的追求不是短暫的努力，而是永遠的抗爭 (至今已經75年)。結果，"為了一份無法達到的"正義"， 加沙人民將永遠失去"和平"。
這就是那些加沙之外鼓吹"正義"的人們的殘忍: 用加沙人民永遠的苦難，來滿足自己的"道德崇高／正義感”。
2
一個永遠追求不到的目標，不是人們的"選擇"， 而是一份不得不接受的現實。
在失去選擇"正義"的能力後，"和平"也就不是加沙人民的選擇，而是以色列強加給他們的狀態 -- 這次戰爭結束後, 為了自己的安全，以色列為加沙地區設計的更加惡略的和平生活狀態。

[注冊很麻煩]

當你不得不在"正義"與"和平"之間做出選擇時，選擇和平”。
===================
那就讓邪惡泛濫直至自行滅亡？

[ShalakoW]

曼德拉的偉大，在於他為理想坐牢，直到把牢底坐穿。

[ShalakoW]

殘酷的現實是，加沙的人民根本無法在"正義與和平"直接做選擇的奢侈。那些海外正義之士們定義的"正義"，是現實中永遠不可及的海市蜃樓。
海外正義之士們，把這一海市蜃樓當作真實的資產價格高昂地賣給加沙人們。正義之士們，用加沙人民的鮮血和生命，換回自己廉價的崇高感。

[ShalakoW]

加沙之外的正義之士們走上街頭，電視，YouYube, 追求無法達到的"正義"。在他們高昂的叫喊中，加沙的人們在炮火中逃生，永遠無法獲得"和平"。
在被自己感到的熱淚盈眶時，這些正義之士有意忽視一個現實，他們自己也是加沙人民苦難的一個根源根。