ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
在幾天前一期"大康有話說"的節目中，川普的支持者大康，把川普支持者(川普教教徒)斥為"邪教徒"。大康希望告訴觀眾的是，他是以理智的保守派立場來支持川普的。並極力強調自己是傳統意義上的保守派。這是一個誤判。
1
曾經給共和黨／民主黨都捐過款的川普，沒有強烈的意識形態傾向。在2016年，他借助於共和黨的名義，招攬了大批曾經是民主黨的藍領選民得以當選。共和黨中傳統的保守派是美國保守派的真實代表，他們不僅在2016年黨內初選時大都不支持川普，更不認可2020年川普敗選後"否定美國大選公平可靠性／否定美國司法獨立性"的做法。共和黨內傳統意義上的保守派被川普斥為"隻是名義上的共和黨(RINO: Republican In Name Only)。
被大康馳為"邪教徒"的川普支持者中間，很少有美國傳統意義上的保守派。
2
共和黨傳統意義上的保守派有一個鮮明的立場，"尊重／維持憲法的原有意思"(左派大法官們則認為憲法應該"與時俱進")。
憲法的重要意義之一，是保護"州的獨立性"，確保各州具有極大的自製權力，以避免聯邦政府過多幹預各州事物 (保守派推崇的小政府的一個具體體現)。川普試圖推翻美國2020年大選結果, 實質是否定"美國各州在大選問題上憲法保障的獨立性", 是鼓吹大政府。自稱保守派的大康，在這個問題上卻支持川普。
美國大選是各州自己的事情，除了選舉日期全國統一外，其他與選舉有關的的所有事宜，都由各州自行操辦，外人(外州／聯邦政府)不得插手。同時，各州的選舉結果也是獨立的，外人(外州／聯邦政府)無權說三道四，隻能照單接收。選舉中的糾紛／競選結果的更變，各州通過各自州法院處理，直至【州最高法院】，外人(外州／聯邦政府)無權幹涉。
美國憲法保障的各州大選的獨立性，在2020年大選結束後得到了充分的展示。
1）
選舉結束後，川普向幾個搖擺州法庭提出了60多個"舞弊案子"，各州相關法庭予以一一審理並如數駁回，維持了各州的選舉結果。在這個過程中，聯邦法院沒有參與入， 確保了各州大選中的【獨立州格】。
2）
除了在地方法院碰運氣外，川普試圖將美國聯邦最高法院拖入糾紛，利用自己提名的三位保守派大法官拯救失敗的大選。具體做法是，由德克薩斯州出麵(最終有 18個紅州 + 川普總統 + 106名共和黨國會議員加入)，向美國最高法院提告幾個關鍵的搖擺州，指控它們大選結果非法。
最高法院拒絕受理此案時給出的簡短解釋是，德克薩斯州不具備告狀的法律資格 (But in a brief order rejecting the bid, the Supreme Court ruled on Friday that Texas did not have legal standing to bring the case)，維護了州大選的獨立性(外州沒資格說三道四)。
在這出川普鬧劇過程中，大康不斷地給自己的觀眾報導好消息：又有一個紅州加入了告狀的隊伍，勝利又多了一分希望。
3)
川普把最後的希望寄托在2021年1月6日國會的最終驗票程序。所謂驗票，就是由副總統(以聯邦參議院議長的身份), 在眾參議員的見證下，驗證各州報上來各自總統大選結果，並將結果予以統合，正式得出大選結果。
各州大選的獨立性意味著，作為聯邦參議院議長(聯邦政府的一個官員)，【彭斯這個過程中沒有任何憲法賦予的權力拒絕某州的大選結果, 他的職責是如實地讀出各州的結果並予以接納】。否則，就是聯邦政府對州獨立選舉的幹涉，是違憲行為。
川普高喊彭斯有權力拒絕接受搖擺州的選舉結果，並鼓動支持者圍攻美國國會山莊，打著"維護憲法"的名義，企圖暴力違憲地更改大選結果。最終以失敗告終。
自稱"保守派的大康，不認可暴力行為，但事後諸葛亮地建議，那批川普的支持者們，應該"選派代表進入國會"，麵呈彭斯"集體民意"，要求彭斯拒絕接受某些州合法的大選結果。大康顯然不知，那些正待驗證的選票，才是真正意義上／且合法的民意結果，國會山莊外的那批人隻代表他們自己。
3
提名三名保守派大法官進入最高法院，並不能讓川普成為一個保守派；堅持"一旦受孕就不得墮胎，哪怕是強奸致孕也不行"這一極端反墮胎立場，同樣不會讓大康自動成為一個保守派，無論如何自稱。相反，頻頻以新西蘭優良的社會福利為榮，用來攻擊大陸中共貧乏的疫情救助措施，讓大康成為一個推崇"大政府"的極左派。Hello?
幾個搖擺州在選舉夜深更半夜突然停擺，次日出現拜登曲線，博主居然認為沒有作弊？你非傻即壞。後麵的內容我就不浪費時間了
******************
+100000
### ###
******************
+100000
幾個搖擺州在選舉夜深更半夜突然停擺，次日出現拜登曲線，博主居然認為沒有作弊？你非傻即壞。後麵的內容我就不浪費時間了
******************
+100000
### ###
****
1
川普官司纏身，靠政治募捐支付官司費用，算自由派;
大康向節目的大陸觀眾炫耀新西蘭的社會福利，按他自己的話說，"饞饞你們"，也是個自由派，盡管稱自己"我是保守派"。
這篇文章的標題，大康，你和川普都不是保守派。
2
相比大康，習近平才是保守派，不用國家的錢救濟中國大陸百姓。
自稱"保守派"的美國華人，在批評習近平疫情期間不救濟大陸百姓時，給他發了一枚"堅定保守派"的獎章,讓他成為自家人。
Hello?
花自己的錢就保守，就是保守派，右派。
right is always right. left is always not right.
****
你看不懂不令人吃驚。
1
在墮胎問題上，共和黨保守派奮鬥幾十年，終於讓美國最高法院不久前推翻的 "Roe v. Wade"判決。
2
"Roe v. Wade"判決, 在聯邦司法層麵上認可了墮胎在全美國的合法性，導致各州失去了"禁止墮胎"的權力。新的判決不是在全美國"禁止墮胎"，而是說"能否墮胎"不是聯邦政府統管的事情，要"交由各州自行決定"。
最高法院保守派大法官們的這一新裁決，給了各州"禁止墮胎/不禁止墮胎"的權力，是尊重"州權"的一個典型例子。
3
"Roe v. Wade”裁決下, 南方許多州無法禁止墮胎; 在新的裁決下，南方許多保守州有了"禁止墮胎"的機會: 保守派掌管的州議會通過"禁止墮胎"的州法，如果州民主黨將此法告上【州最高法院】，同樣是保守派大法官占多數的【州最高法院】，將裁決這一法律不違反州的憲法，進而達到南方保守州內“禁止墮胎"。
如德克薩斯州現在的法律禁止州內墮胎，需要墮胎的婦女不得不輾轉到允許墮胎的外州(如加利福尼亞州)去墮胎。
3
聽懂了麽？
****
你的解釋比我的準確。
好文。有理有據的好文，希望大康能看見。大康節目，挺娛樂的。但是大康對美國的法律的理解基本上是小兒科級別的。大康還不是太明白保守主義的實際含義。表現出了粉川的幼稚跡象。現在有點醒悟了。他對美國政治和法律的理解和他對世界女足的預判基本上是一個水平的。
—————————————————————————————-
完全讚同！
查了 N 次了，驗票也 N 次了，都發現根本沒有啥＂舞弊＂，還在一直騙人/說謊/煽動頭腦簡單的支持者。兼試圖叛變 － 這些行為犯了以下幾條法：
－串謀詐欺美國可處罰款項或最高5年監禁；
－妨礙官方程序可處罰款項或最多20年監禁；
－串謀侵害權利可處罰款項或最多10年監禁，或罰款及監禁一同執行。
州或郡的小法官們沒有人想趟這個渾水。
"選舉結束後，川普向幾個搖擺州法庭提出了60多個"舞弊案子"，各州相關法庭予以一一審理並如數駁回，維持了各州的選舉結果。"
1
這篇文章說的是，美國傳統的保守派的一個核心觀點, "州的獨立性", 被川普嚴重削弱。建立費城憲法的初衷，是在不得已成立一個聯邦政府的殘酷現實下，如何盡可能地保證【州的權力】不被聯邦政府過渡侵蝕。其中，各州獨立掌管自己的大選(外州/聯邦政府不得插手),是保障州的獨立性的一個最重要的表現，受到憲法保障。
從政治上說，保證各州的獨立性，意味著聯邦政府權力受到限製，即"迫使聯邦政府是小政府"。保守派最求的"小政府“的目標因此得以實現。
2020年大選後川普的一係列行為，無論試圖通過聯邦最高法院推翻州選舉結果，還說試圖依靠彭斯以聯邦參議院議長的身份否定某幾個州的選舉結果，都是聯邦政府對州獨立性的侵犯 -- 將聯邦政府的意誌強加到州政府頭上。這種放縱"大政府"的操作，違背"美國傳統保守派倡導的小政府的宗旨"。
2
在自由社會裏，是什麽／不是什麽無所謂，支持誰／不支持誰也隨意，就是常說的，蘿卜白菜各有所愛。
在是否是"保守派"問題上，川普不僅不在乎，而且自知自己不是。2024年美國大選已經開始了, 把他當作"保守派"支持的大批海外華人，是否知道自己把"蘿卜"當成"白菜"買回了家?
大康顯然不知道。