ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
海外很多華人稱自己是"保守派"。說這是一種時髦或不公平，保守主義中確有值得稱道的社會觀點，而尋找到一個社會歸屬感，不僅很重要，也很幸運。華人視頻媒體頻道"大康有話說"主持人大康先生，是其中幸運的一員。
保守派的兩個基本特征就是
1)崇尚忠實於憲法原文；(最近推翻有關婦女墮胎權的"羅訴韋德案"先前判決，依據似乎就是因為憲法中沒有涉及此事的條款);
2)提倡各州的主權獨立的重要性，"小政府"這一概念中最重要的部分，就是要限製聯邦政府對各州政府操作的幹涉。
海外華人保守派，包括大康先生，大都有一個共同的特點，對美國前總統川普有一種難舍難分的情結，這一情結甚至超越了自己對保守主義的認同，在2021年1月6日在美國國會山莊衝擊事件一事上，不惜背叛"保守主義的基本原則"為川普前總統辯護，至多避而不談。
衝擊國會山莊的意義
1
美國是一個共和國，作為其中一員，美國各州都維持自己的獨立性，或"不可侵犯的主權"。
美國政治架構中的"權利平衡/製約"的特征，不僅僅表現在聯邦層麵上白宮/國會/最高法院之間三權鼎力的平衡，還表現在聯邦政府為維持聯邦所需的權力，與各州為維護自己獨立主權所要保留的權力，這兩者之間的平衡。聯邦政府與州政府直接的權力爭奪，是美國政治的主要組成部分。
各州獨立選舉的權力(州內官員，定期向聯邦國會提供"眾參議員"，向聯邦相關部門提供本州"總統大選結果"), 是各州維持其獨立主權的最重要的標誌之一，這一標誌受到美國憲法保證。美國的選舉均是由各州獨立組織／掌控，任何聯邦政府機構不得插手，原因就在於此。
2
2021年1月6日，美國國會山莊中，美國參議院議長彭斯(同時也是副總統)主持下，美國國會眾參議員匯聚一堂，見證於2020年11月初總統大選的各州獨立大選的結果，並由此匯總出兩位競選人(川普/拜登)所得的選舉人票總數，正式確定下屆總統。這是一個美國憲法規定的必需程序。各州給出的各自結果(加州選了拜登，德州選了川普，等等), 都得到各州憲法下負責選舉部門的核準與確認，具有無可辯駁且唯一的有效性。
用保守派熱衷的說法，無論是見證各州選舉結果的活動，還是見證的結果，都遵循相應憲法(聯邦憲法，各州憲法), 從司法確定的有效性來說，都無可挑剔。
3
那天，在國會山莊外麵，在時任川普總統的激勵下，一批民眾使用暴力手段衝進國會，擾亂了國會山莊內眾參議員們依照憲法從事的認證活動。衝擊國會事件發生的一個主要原因(甚至是唯一原因), 是參議長彭斯(亦是副總統)不按照川普總統要求的那樣，拒絕認可某些州選舉結果的有效性。彭斯認為憲法沒有賦予自己這個權力。
4
一貫宣稱自己"尊重憲法，提倡小政府"的大批共和黨政客(眾參議員)及大批共和黨人，卻把這一衝擊國會(擾亂依憲操作的認證活動)的事件稱為"保護憲法的愛國行為"，讓人不得不說，"恬不知恥"是從事政治行當必須的人格特點之一, 使他們全然不顧此事的真實意義：
1) 2021年美國衝擊國會事件，是幹擾美國憲法操作的行為，不是"保衛憲法的愛國行為"；
2) 前總統川普認為，彭斯有權拒絕接受某些州的總統大選結果，實質是認為"聯邦政府(彭斯是美國聯邦參議院議長)有權否決州的主權(選舉結果)", 這是對保守派倡導的"小政府"這一核心觀點的公然背叛。
對海外華人保守派的期許
1
在自己的視頻節目中，大康先生大讚"美國最高法院推翻羅訴韋德案先前判決"的憲法意義，但對當下"美國國會舉辦調查聽證會／調查國會事件"一事幾乎隻字不提。在極其有限的一次評論中，大康先生對 Liz Cheney 女士(調查委員會中兩個民共和黨眾議員之一)似有微詞。沒忍住，對大康先生節目留下一句不客氣的評論：
大康先生，
Please stop using being a conservative as a badge of honor, for you are not willing to pay the price for it.(請不要再用保守派當作一個榮譽臂章來佩戴，因為你不願意為作為一名保守派付出代價。)
2
如果當保守派是一種榮譽的話，That honor belongs to Ms. Liz Cheney and Mr. Adam Kinzinger, 在調查委員會中僅有的兩名共和黨眾議員。
我或許不完全認同他們的保守社會理念，但在 inconvenient 的條件下，他們依然守候在自己保守社會理念旁的行為, 令人敬佩，值得稱道。這似乎才是"保守"的核心意義：堅守信念不動搖, no matter what.
3
到目前為止，海外華人保守派中(自媒體視頻主持人)，少有為了自己的"保守理念"站出來批評川普的人士, 更遑論與其決裂。海外保守派華人，包括大康先生本人，隻有在這一問題(衝擊美國國會事件)上明確否定川普的做法，才能無愧內心地對外宣稱：我是一個"維護憲法尊嚴/崇尚小政府"的保守派。
海外保守派華人目前的表現, 更像機會主義者，為了眼前方便, 輕易更改立場。
4
套用<哈姆雷特>中的一句台詞的形式，不帶惡意地給崇尚"小政府"的海外保守派華人提個笑談建議：
小政府 yourself more dearly,
Or—not to crack the wind of the poor phrase,
Running it thus—you'll 小政府 yourself a fool.
(更上心地"小政府"你們自己，
要不就幹脆別再提這事兒了，
像你們現在這麽做，會把自己"小政府"成個傻子)
Thank you for your opinions.
大康是否對1/6衝擊國會事件發表評論與他評論羅訴韋德案被推翻無必然聯係。
大康對羅訴韋德案的評論符合其保守理念；
大康未對1/6事件發表評論不能證明他違背了其保守理念；
絕大多數1/6事件的參與者認為他們在保衛憲法，在用最後的努力阻止一場作弊的大選，這些不違背他們的保守理念。
彭斯不是必須背書2020大選的結果，憲法沒有禁止他在認證之前辭職。彭斯、切尼等人的所作所為出發點是自己的政治算計，而不是堅持理念，現在他們被大多共和黨選民唾棄就是明證。
1/6之後是誰下令派兵進入華盛頓特區的？這才是有沒有政變和誰在搞政變的根本判據。
請問作者是什麽黨派？
*****
1
No 黨派，Independent.
從前"中間偏左", 但極左派的極端，讓我幾乎是"完全中間”。我不但樂見民主黨極左派失勢，而且對2024年總統大選持開放態度：隻要不是川普，我不會第一時間否定共和黨候選人。
2
拜登上任後，我對他的提醒是：不要被極左派勢力劫持；川普卸任後，我對共和黨的建議是：與川普切割。這下我之前的博文中都有說到。
為什麽把華人單挑出來? 整個美國的共和黨中， 有多少真正的保守主義者，而不是為了贏而不顧廉恥的投機分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
看著大康先生(以及海外華人保守派)的這種掙紮，我在他的節目評論區問了他一個問題:
Had you rather be fully conservative-minded person with no free thought, than to be a free-minded man with many a strong conservative belief? (你寧願是一個持有很多堅定保守主義信念但保持自由思想的人，還是願意成為一個沒有任何自由思想完全的保守主義思維的人？)
但大康先生以背叛保守主義理念的方式來成為(維持)保守派的做法，讓這個問題變得無從回答。
為什麽把華人單挑出來? 整個美國的共和黨中， 有多少真正的保守主義者，而不是為了贏而不顧廉恥的投機分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
[追隨川普，以違背保守主義原則為代價，是海外華人保守派獲得那份不踏實的"歸屬感"]的一種方式，而在特定情況下表現的“超級保守", 則是一些海外保守派華人保護這種"歸屬感"的手段，其中的代表人物就是"大康有話說"的主持人大康先生。
無論川普2021年1月6日的行為多麽違背保守主義的理念，自稱"保守派"的大康先生，對川普先生依然不棄不離，與共和黨主流站在一起，以獲得”歸屬感"；美國最高法院對有關婦女墮胎問題的重新裁定後，保守派歡呼雀躍。對大康先生來說，在這種‘理念與主流完美結合"的情況下，僅僅從善如流似乎不夠，必須做到極限才能顯出"英雄本色": 於是，大康先生在節目中主動宣布：一旦有了心跳聲，即便是"強奸受孕", 也不得墮胎。
voiceofme，這就是我"為什麽把華人(海外保守派華人)單挑出來“的原因：討論一下他們爭取社會認同路上的艱辛／迷惘／甚至自我背叛。
為什麽把華人單挑出來? 整個美國的共和黨中， 有多少真正的保守主義者，而不是為了贏而不顧廉恥的投機分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
對土生土長的共和黨政客來說，保守派的那些觀點，更多是用來高唱贏得選票，而不是真正相信／或不願意為這些理念付出代價; 海外華人保守派這麽做，是為了一種社會歸屬感.
"歸屬感”是以"遵循理念"為基礎，但"歸屬感”同樣來自"順從團體大多數",前者是實質，後者表象的成分居多。對美國政客來說，當下追隨川普是政治前途的保證，導致對非土生土長的海外華人保守派人士們，需要"從善如流地緊緊團結在川普周圍",才能獲得那份不踏實“歸屬感"。但目前的這種特殊環境下，這種"保守派歸屬感"，卻恰恰是通過拋棄保守主義理念獲得的。
會說這種話的人，很明顯的是活在平行時空；又或者被某陣營的假宣傳洗腦了。
首先：建議看看此影片：
https://www.youtube.com/watch?v=DXnHIJkZZAs （5分25秒）
或這影片：
https://www.youtube.com/watch?v=mWzYB2RmfPU （12分10秒）
看完後再來說一月六日事件是不是隻是＂出格而已＂。
有無數影片，相片，直播證明：
數以千計的川普支持者越過和破壞警察設下的欄幹和路障，衝入國會，試圖阻止或更改國會計算選舉人票。
群眾們大喊＂吊死彭斯＂（"Hang Mike Pence!"），擊毀國會大門，窗戶，侵入國會。衝撞，毆打，攻擊警察，國會議員被迫中斷國會計算選舉人票過程，開始逃離。
警方在現場找到自製炸彈（還在民主黨共和黨黨部也找到）。警察說：許多在場群眾明顯的有軍事或凖軍事訓練。有數人帶有塑膠製手縛，明顯意圖綁架國會人員。現場照片顯示多人帶有：刀，手槍，長叉，長矛，噴霧等武器（這些是禁止帶入國會的）。
（見：https://www.youtube.com/watch?v=GuCysTdbn94 ）
（見：https://www.youtube.com/watch?v=xfwbhC2Un2Y ）
（見：https://www.youtube.com/watch?v=3TeyPZANRyM ）
群眾們搶入議事廳， 其中一女打碎玻璃試圖硬行進入國會機要地區。國會執法人員亮槍警告無效，開槍。此女中槍身亡。另有三人因自身身體狀況不佳而死亡，更有一位國會警察被群眾打成重傷，在醫院死亡；還有一位在數天後自殺。
這是美國國會兩百多年來第二次被進攻並被占領（上一次是1814年被英軍入侵），不同的是這一次的入侵者是被美國總統煽動的群眾。
美參謀長聯席會定義這是：insurrection (暴動)和 sedition (叛亂)。
世界各國震驚：
英國首相Boris Johnson： disgraceful
澳洲總理Scott Morrison： terribly distressing
德國總理Angela Merkel： angry and sad
法國總統 Emmanuel Macron： not American
以色列總理Benjamin Netanyahu: a disgraceful act that must be vigorously condemned, lawlessness and violence.
中國大使館呼籲中國公民注意並避免公眾區域。
等等等等
這不隻是＂和平示威＂而已。
多名共和黨州議會議員，選務人員等等在國會作證時都說了：他們接到川普或朱利安尼或其手下的電話，要求他們改變他們州的計票。（不過被他們拒絕）
川普陣營之前大量散布假消息以煽動群眾：如
－宣稱喬治亞的票被換了（錄影顯示並無這事 － 川普陣營隻用了部分錄影造成誤導）
－宣稱亞曆桑那有非法移民投票（毫無任何憑據）
－宣稱賓州有大選詐欺（交進法院的狀子又沒有說詐欺－被法官訓斥，駁回）
－Dominion投票機被委內瑞拉政府控製了（Dominion公司和委內瑞拉政府毫無關係）
－投票機的伺服器在德國，被美軍從法蘭克福突襲而查封（已被證明是編造出來的）
還沒提的是：川普陣營選舉官司律師 Jerome Marcus 說 － 他的客戶（也就是川普）是在利用他犯罪（ “the client has used the lawyer’s services to perpetrate a crime and the client insists upon taking action that the lawyer considers repugnant＂），向法院申請退出選舉官司案。
川普陣營甚至派出了自己指定的 elector （選舉人） － 要他們假冒其州的elector，去投川普（被識破，未果）。
這是違法的。
而之所以煽動群眾衝擊國會：就是意圖改變國會計算選舉人票過程 － 更改選舉結果。不但輸不起，而且違法。
再說一次：
這不是甚麽＂和平示威＂。
這是一個全然非法，瘋狂，愚蠢的叛亂。
由一個選舉輸了的人和其同夥編造出來的種種謊言為基礎，目的在奪取權力。
不過幸好天佑美國 － 它沒有成功。
作者說的沒錯：
＂隻有在這一問題(衝擊美國國會事件)上明確否定川普的做法，才能無愧內心地對外宣稱：我是一個"維護憲法尊嚴/崇尚小政府"的保守派。＂
作不到這一點的，不過就是個騎牆派罷了。
文中我給出的是保守派的所信奉的兩個基本理念: 1)遵循／維護憲法的尊嚴(原汁原味，不能與時俱進)，2 小政府。我沒有給出保守派的定義。
你認為正確的保守派的定義是什麽呢？
...有大康這樣的華人保守派，令俺們自豪！
****
你能如此自豪，good for you; 大康先生能有你這樣的支持者，good for him.
我沒有"批判大康先生", 隻是就事論，指出華人保守派自相矛盾的地方,不改正，無法令人信服。除非他們與中共同一套路，不管"信不信"，隻問“服不服"。 結果，不信不服
我也常看大康先生的頻道。隻當聽書，圖個樂嗬。
保守派不會因為樓主的胡編亂造而改變。
對這些土生土長的共和黨政客來說，保守派的那些觀點，更多是用來高唱贏得選票，而不是真正相信／或不願意為這些理念付出代價。我文中說，"如果當保守派(秉承那些特定的保守社會理念)是一種榮譽的話，那這份榮譽屬於 Ms. Liz Cheney and Mr. Adam Kinzinger, 這兩位在調查委員會中僅有的共和黨眾議員，他們甘願為自己的理念付出代價。
共和黨政客這麽做(依然對川普不離不棄)，是為了選票(自己的政治前途)，而海外華人保守派這麽做，是為了一種社會歸屬感，但事實是，他們想要 a honor they do not deserve, or they have not earned yet. 但等不及了，,就像大康先生那樣，找個保守派帽子自己就帶上了。
因為世界觀形成階段中美巨大的經濟水平和生活水平差異，讓這一屆華人在成人後很容易成為精致的利己主義者，用西方俗話講就是lack of integrity。沒有原則，隻有利益。
再等一屆吧，會很不同，畢竟經曆會不同。