正文
應該是82年，胡娜代表中國來美國參加網球比賽。脫隊，申請政治避難。據說鄧小平親自要求裏根不要核準胡娜的政治避難。裏根回複她胡娜一個18歲的女孩子要求政治避難，美國是絕對不會把她推出去的。我當時正申請來美國留學，一下子，所有文化交流中國都停擺了。記得不久前看過一篇文章好像標題是“胡娜欠我一個道歉”。作者是胡娜當時的教練。他回國後就被體委開除還審查關押了好久。文章還提到那個網球代表團裏的所有人都因為胡娜的叛逃而受到嚴重牽連。胡娜是舉國體製培養的。今天的穀愛淩，估計80-90%是她媽媽和私人機構培養的。隻是2019年她歸化中國後，國家大力培養。她既有天賦又努力，再加上舉國體製的效率，使得她在這次冬奧會上比其他選手水平高出一籌。
美國的製度在和中國的集權製相比較，美國的一般大眾，中產能享受到的自由和安全包括人權和財務是我認為要遠高於集權的中國的。但是如果你在中國能入了頂層的圈子，你所得到的要遠高於在美國能得到的。小穀姑娘是發自內心的喜歡中國的。 因為她在那裏得到的遠遠多於從美國得到的。
縱觀這次美國對小穀姑娘行為的輿論，大致可以總結為： 美國政府完全沒有評論。這是穀姑娘的個人行為。華人老留們一遍喜歡這個姑娘一遍要批評幾句。美國主流媒體，寥寥數語，批評她追逐錢財，但都讚賞她在競賽中出色的發揮。
回到我寫這篇文章的初衷：中美兩國，哪個國家有製度自信？
我對“製度自信”這個習總的命題結論是美國是真正的製度自信
美國孩子在獲得奧運會或者世界比賽資格之後，才會有國家出錢訓練的概念，十周。其他時間都是自己花錢。
而胡娜的訓練費用是基於中國的精英體育的模式，把大多數人的錢集中在少部分人身上，爭取可以通過國際成績激勵社會的概念，完全是國家的錢。
這就讓“選擇”這個概念有了不同意義，胡娜沒有選擇權，因為權利與義務要相當。
而穀愛淩顯然具有選擇權，因為對美國相應方麵沒有義務。她是在15歲獲得美國積分賽冠軍後（自己出錢參賽）去了中國。
如果她還是中國人，肯定被抓起來。
所以穀姑娘其實一直沒有放棄美國籍。
如果她還是中國人，肯定被抓起來。
所以穀姑娘其實一直沒有放棄美國籍。
胡娜事件我也有印象，她自己最後打得怎樣了？好像沒有再聽到過了。