2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
9月16日三名訓練有素的搶手血洗美國海軍司令部，造成至少13人死亡，多人受傷。其中一名搶手被當場擊斃，被驗證為美國退伍軍人。
首先，這不是恐怖襲擊事件。恐怖襲擊事件定義為濫殺平民，而這次襲擊目標是國家暴力機器，是攻擊軍事設施。如果反恐都可以定義為戰爭而不是社會刑事犯罪事件，那麽，這次槍擊事件就更應該是戰爭。如果這是戰爭，那應該是什麽戰爭呢？當今世界，幾乎所有戰爭都被定義為民主對獨裁的戰爭，筆者看不出這次為什麽要例外。
美國政治製度，是西方民主製度。西方民主製度，最講究權力製衡。為了製衡政府對暴力壟斷的權力，防止政府壟斷暴力，美國憲法權利條文明文規定公民有持槍權利。這是製度設計，沒有公民持槍權利，民選總統就有可能變成獨裁者。所有，做為西方最先進的民主政治製度，美國公民持槍權利是必不可少的公民權利，否則就沒有了公民對政府暴力機構的製衡。
既然公民持槍權利是美國民主政治製度的權力製衡基礎之一，那麽，是否保留憲法賦與公民的持槍權利就不是問題了，畢竟這是最普世的憲政，至今沒有政治製度能比這個民主製度更好了。剩下的問題當然是槍支管製問題。槍支管製核心是誰有資格持槍。退伍軍人，為國家出生入死，是忠誠國家的一族公民，如果他們沒有持槍資格，誰還有持槍資格？所以，三名搶手有槍不是問題，三名搶手能進入海軍司令部也不是問題，畢竟原來他們就是軍人，對軍隊管製區的出入駕輕就熟。
剩下的問題就是為什麽他們要攻擊國家暴力機構？筆者認為這恰恰是美國製度有效性的表現，表明公民暴力製衡政府暴力機構的正常現象，有如每年開車都有無辜的人死於車禍一樣，16日華盛頓槍擊事件是美國製度正常事件，就應該每年發生幾啟這樣的事件以驗核製度的有效性。筆者對死者表示遺憾，有如筆者對每年車禍死者表示遺憾一樣，這社會總有一些遺憾的事情發生。與不能因為每年大批人死於車禍而廢除高速公路一樣，絕對不能因為槍擊事件而廢除公民持槍權利，除非改變美國權利製衡製度的民主憲政原則。
那麽，三名退伍軍人為什麽要襲擊美國政府暴力機構？我們知道，他們是受過係統的使用槍支的訓練，這是他們的技能。退伍軍人就業領域是保安和警察，隻有這些領域最能發揮他們的技能。其它領域他們的軍隊經驗就是屠龍術，絕對是失業一族，在今天美國經濟條件下失業幾率更高。美國每屆總統都要發動幾場戰爭，所謂權力不用過期作廢，當了美國總統不發動戰爭絕對是遺憾，是妄有軍隊最高統帥的權力。由於美國連年發動戰爭，退伍軍人人群龐大，警察和保安就業市場無法容納如此巨大的退伍軍人人群。更何況，如今美國參軍實際上是非美國公民拿綠卡和入籍的捷徑。換句話說，在美國參軍的實在是賤骨頭，美國公民不屑參軍，讓非公民參軍到戰場上做炮灰。那些素質高的民主自由美國公民更本不屑於參軍，隻有那些本來就就業無望的底層美國公民才無奈與非公民一起上戰場，非公民退伍後入籍，而入籍優惠對本來就是公民的軍人的是多餘的奢侈。所以，華裔如果要參軍，一定要走西點軍校一途，走學而優則仕的途徑，要參軍就得做官，進可職業軍人，退可保障業機，公司需要領導才能，如果美國平權法限製了你們入學的藤路，就報西點軍校。
從美國政治製度，美國憲政，美國招兵製度等等來看，16日槍擊案是正常現存，是美國權力製衡製度優越的體現，這種事件時時發生才證明美國權力製衡機製還工作。槍支犯罪案少了，退伍軍人就業市場就小了，退伍軍人犯案的幾率就更高了。所以，美國槍支犯案發生是製度正常現象，如今政客炒作槍支管製等等都是多餘，都要違憲的限製憲法賦與公民權利的走向獨裁的反民主的行為。
未必就是犯罪。搶手可能有老兵戰場創傷綜合症。精神創傷，不追究刑事責任。維吉尼亞理工槍擊案就不是刑事案，哪裏來的犯罪責任？
看過電影《第一滴血》嗎？退伍軍人攻擊政府暴力機構是好萊塢讚揚的事情。
所有製度，法律都出於此。
槍擊案，和其他犯罪沒差別。
======================================
肯尼迪發來賀電。。。
哦。你讓奧巴馬往華盛頓扔個原子彈去消滅三個搶手。