人生は我慢！
觀察，比較，有感而發
最近半年，拜讀了一位學者的多篇文章以及一些留言，驚訝，驚恐，他怎麽啦？有朋友說他始終保持溫文爾雅堅持講理的風格，最多說人家一句“母老虎”；有朋友說他最近確實越來越極端了，但這是川普造成的，（在這位朋友眼裏什麽都是川普造成的，但對<“川普上台”這種結局是什麽造成的？>這一問題，她始終不願回答）；也有朋友說他越來越無恥卑鄙胡錫進了……我就不插話了，轉發一篇“哲學園”的文章吧，而這篇文章則是為了推銷一本書：托馬斯·索維爾的《知識分子與社會》（Thomas Sowell 《Intellectuals and Society》）
識別壞知識分子的三大鐵律
一份知識分子群體的“解剖報告”
編：愈嘉
達爾文的鬥犬，英國生物學家赫胥黎寫過一本書——《人類在自然界的位置》。他從比較解剖學的角度，論述了人類和靈長目動物的關係。
當下，如果要找一本論述知識分子與社會的關係的書的話，最經典的，一定是索維爾的《知識分子與社會》，他的主題是“公共知識分子在社會中的位置”，可以說，它是一份典型的知識分子群體的“解剖報告”。
有人說：“讀這本書的最好方式就是——關掉手機，找一個安靜的角落，一杯茶，幾支煙......索維爾傳世的很多睿智的名言都來自本書，讀的時候，忍不住在很多段落裏劃下杠杠。”
A 壞知識分子，誤把自己當上帝
索維爾認為，自從20世紀以來，知識分子在劇烈的社會變遷中發揮的輿論與觀念影響力的權重似乎越來越重，經過近幾個世紀的各種思潮的實驗，發生在多個國家無數悲慘的事實告訴我們，重新評估知識分子的作用就變得異常必要甚至緊迫！
索維爾在《知識分子與社會》一書中認為，造成這一悲劇的根源在於，知識分子不用為自己的理念所產生的巨大負麵影響直接負責，哪怕他的理念造成了上百萬人的死亡，影響力越大的知識分子，越是如此。
我們不難發現，知識本身就是一種權力，知識分子其實擁有巨大的權力。因為，他們隻需要在書齋內，發表原創性的思想，隻要他們身邊有一群擁躉和傳播者，他們就可以對社會產生很大的影響——因為許多知識的消費者，是那些掌握權力的社會精英——政治家、金融家、企業家、教授律師等，當他們開始把錯誤的理念付諸實踐的時候，就會造成巨大的災難。
然而，災難過後，人們常常會把矛頭直指政治家和其他精英，甚至指向被錯誤引導的受害者和普羅大眾，卻極少要求那個聚光燈下的知識分子負責。這就是典型的權力與責任的不對等。
針對這一現象，索維爾批判的角度，是知識分子的智識，而非知識分子的道德——索維爾這種奧地利學派思想家，並不那麽確信誰的道德一定就那麽高或那麽低，從這個意義上說，索維爾所要批判的，恰恰就是道德感爆棚，而智識卻未必過關的知識分子。
他認為知識分子因為擁有智力上的優勢，特別容易把自己當成上帝——以為自己可以突破能力與理性的限製，卻忘了自己作為人的有限身份，從來不必為自己的理論、言論負責，因此很容易危害社會。
書中列舉了著名知識分子參與公共討論時大量胡說八道的驚人案例。
比如在20世紀30年代羅素麵對正在重新武裝的納粹德國，卻主張為了和平，英國應當“單方麵裁軍”，在英國社會產生了強大的綏靖思潮。
又比如，哲學家海德格爾在30年代拚命為納粹辯護，為種族主義提供理論支撐，但是理念產生的後果——納粹對猶太人的大屠殺，卻不用他來負責，直到二戰結束，海德格爾繼續在大學講課出書，然後享譽全球。
當然，我們知道，海德格爾隻是其中一個，比他名氣更大，影響更壞的知識分子，大有人在。
B 識別壞思想的三大鐵律
那麽，如何識別出壞思想、壞知識分子？索維爾提供了3條鐵律。
1，聖化構想
所謂“聖化構想”指的是，那些枉顧人性的複雜，卻站在道德製高點上，在頭腦中構建一個完美的改造社會藍圖，認為一旦實現了，就會建成人間天堂。
在索維爾看來，任何社會都混雜著善與惡，人類曆史上從未締造過完美的社會，未來也不可能有真正完美的、理想的社會。好的知識分子，不會承諾最好的東西，而是小心的去選擇最不壞的那個。就像丘吉爾所言“與其他製度相比，民主隻不過是最不壞的。”
有句話，可以說是為“聖化構想”者量身定做的：那些把人類引往地獄的道路，往往是由善良的意願鋪設而成的。
2，辭令技巧
所謂“辭令技巧”，是指自己的思想、理念在現實中明顯失敗後，還善於文過飾非，掩蓋錯誤，為自己的錯誤尋找合理化的借口。
由於這些知識分子太喜歡美化自己的理想願景，以至於一直活在自己想象的世界裏，再加上寫作和詭辯本來就是他們的看家本領，因此，麵對錯誤，非常善於過濾事實，選擇有利於自己的材料或者詞匯來替自己狡辯。
索維爾的《知識分子與社會》，不僅提供了識別壞思想、壞知識分子的簡單方法，還指出了知識分子道德責任中重要的另一麵，即知識分子不僅要敢盡言責，還要善盡言責，考慮和顧及到自己的言論和理念對社會產生的影響和後果。
3，不是媚權，就是媚俗
關於知識分子的定義，長久以來沒有定論，但在索維爾看來，知識分子就是理念的動物，他的思考路徑一定是以理念為起點，以對現實世界的批判為終點。
然而，如果一個知識分子把這個邏輯倒過來——從現實世界出發，用理念要麽迎合民眾，或者諂媚權貴，那就是對理念的褻瀆和玩弄，這是“壞知識分子”的標配。 例如，許多大學教授，為了迎合民眾，今天建議政府向富人征收重稅，明天建議廣發福利，後天開始煽動對他國的仇恨......
索維爾在《知識分子與社會》一書中說：“知識分子的擔當，不僅體現在反抗權力的蠻橫上，也同時體現在抵製群氓的愚蠢上。”
可見，壞思想不隻是諂媚權力，還喜歡迎合大眾，在互聯網時代，後者更為普遍。
C《知識分子與社會》不僅是對知識分子的解剖，更是提醒無數普通人認清人性原惡的鏡子
這本《知識分子與社會》，並非劍指所有有文化有知識的人，在書中他將知識分子定義為僅僅從理論入手，且最終隻生產理論的人。因此，自然科學家、金融家、工程師等都不在他“知識分子”概念之內。
反之，而從沒做過生意也沒開過公司的亞當·斯密和卡爾·馬克思，卻因為自己的終端產品是理論，而被認為是知識分子。
他剖析的對象是公共知識分子。在索維爾看來，在很大程度上，正是因為知識分子不必對自己理論的後果負責，才會奮其私智，花樣翻新的製造新概念，企圖以自己的觀念更新世界、改變曆史。
此外，這本書既是對知識分子的解剖與鞭撻，也是提醒無數普通人認清人性原惡的鏡子。
在書中，你會看到哪怕有那麽多血淋淋的事實擺在麵前，哪怕有那麽多傑出的經濟學家、政治家如米塞斯、哈耶克、丘吉爾等都預言烏托邦必然失敗，那些以良心自居的左派知識分子依然視若無睹。
你依然可以驚愕地看到羅曼·羅蘭把記錄事實真相的《莫斯科日記》束之高閣，說50年後再出版；你也依然可以看到薩特為了捍衛蘇聯而攻擊昔日不夠堅定的戰友。
這些所謂的時代“良心”們，很難說他們存心撒謊，正如哈耶克和索維爾指出的，為烏托邦鼓與呼的人們，並不是他們有什麽道德上的惡意，甚至他們比一般人還可能更具有同情心。
作為一名90高齡的美國著名黑人思想家，索維爾反思知識分子與社會，批判激進主義，會比常人遭受多10倍的壓力，在巨大壓力下，索維爾憑他睿智的思考、完備的知識結構、知識分子的道德堅守和一份“橫眉冷對千夫指”的勇氣，讓該書一經問世，即折服整個知識精英群體。
有人說：“讀完這本書，掩卷而思，眼前仿佛站著一位解剖大師，他把知識分子一個個拉上解剖台然後寫了一本詳細的分析報告。”
而這份解剖報告就是——《知識分子與社會》。
原鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/b7q0o-XGehLe1v2u721BZg?
怎麽辦，川普連任得了嗎？
難！難！難！
各自體會吧，不是我的文章，留言也不一一回複了。謝謝。
土豆好，關於宗教，其實我也沒有一神、多神的先入定見。
我隻是原則上相信世界隻能是一個來源，不可能是多個，因為多個最終還必然要匯聚為一。
其他，關於上帝這個詞，我隻是習慣上用，雖然也有念佛帶來的直接經驗，但並不是究竟經驗。
因為有師兄解釋過，在打坐到什麽程度上一個人可以感到自己遇見了上帝。
據說有非常多的情況（進入某種意識層次，consciousness level)都能產生那種“見到上帝的認知”。
在某種程度上我是把“佛教的佛性”和“基督教的上帝”等同交叉用的。因為佛教認為佛性造一切，那就是上帝。
...
我相信的是佛教-楞嚴經-修行的方法，我們這一派都是強調根據方法實際修行，讓自己直接“認識究竟實相”。
如果最後是上帝，那就是上帝，如果是佛性，那就是佛性，如果是稱之為心，那就是叫心。其實即使在佛教裏，不同的流派對那個終極根源有不同的叫法。
...
我聽一個解脫者說的是，如果要達到佛教的解脫，意識必須到達第五級意識層次，而思辨（就是知識分子的思維活動）最多隻能到第二級。而且，在解脫後還有很多層級才能認識究竟佛性（上帝）。
馬克思說別人的社會主義不科學，隻有我的社會主義才科學。就是給自己做了一個天大的廣告。
以前寫的那篇《為社麽我不罵中共》一文中，我用了“9千萬黨員等同於中國也等同於中國人”這個觀點。
http://hx.cnd.org/2013/05/23/%E5%86%AF%E8%83%9C%E5%B9%B3-%E5%85%9A%E5%9B%BD%EF%BC%8C%E5%86%9B%E5%9B%BD%EF%BC%8C%E6%B0%91%E5%9B%BD%E4%B8%8E%E4%B8%AD%E5%85%B1%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%94%B9%E9%9D%A9/
土豆，你是宇宙中最亮的那顆土豆星，我隻是地上的一頭牛，又老又瘋，你托我辦事我受寵若驚，可是如果你都有困難的事我怎麽辦得到呢？
謝謝你給我安排的角色，我演那個最猥瑣的就可以了 ：）
園姐自在清高，怎麽會和一頭瘋牛一般見識呢？我都不擔心
至於陶傑，給二郎一個台灣的“年代向錢看”節目，他們也恭恭敬敬稱陶為陶傑大哥，下麵這個節目非常有意思，陶傑還是會把川普給罵一頓，同時告訴大家美國現代自由派精英的嘴臉；同時，陶對法語世界、德語世界以及英語世界也做了一個有趣總結，應該是他所受英國式教育起了作用吧。
https://www.youtube.com/watch?v=K9_5XaLI6n0
自從我文學城開博至今，我每天被眾博主削皮剁肉油煎，我容易嗎我？我實在忍無可忍、忍無可忍、忍無可忍了，都快和瘋牛一樣要變成瘋土豆了。
牛妞，求你一個事兒，衝過去問一下菲兒和遊士，他們到底投誰的票了，其實投誰不重要，重要的是大家如何“回答”，我是通過大量收集“語言”來編劇的，多好玩啊。（我的劇本中，你的形象還是相當不反麵的。看，我多會說話呀，祝笑口常開）
另外，我保證，清漪園是絕對不會生你氣或怪罪你的，你說得再重一些也沒事兒，不信你試一下好了， :))
開個玩笑而已。我相信每個有獨立能力和獨立思考，有信心有誌氣靠著自己的兩隻手有尊嚴地活下來，同時真正關心自己生活的地方，希望她長久強大美好，這麽一個人，成為川粉是一種必然，當然不是“墮落”。
下麵和園姐說的也是開個玩笑。將來能不能有更好的不知道，但川已經是幾十年來總體對華裔最好的美國總統了。
土豆你神神叨叨，我開個玩笑怎麽你還當真了？
哈哈，我下麵向清漪園推薦了老地雷的一篇文章，老兄你也去讀一下吧，針對一個人的“墮落”結果，我會更在意造成“墮落”的原因。或許這是因為我是飄蕩在宇宙觀察的原因吧，哈哈。周末快樂。
另外，你是不是認為此書黑人作者也在墮落？？
https://www.wenxuecity.com/news/2020/10/23/9993071.html
城頭看到這篇文章，非常感慨華人的遭遇，追根溯源，其本質原因到底是什麽？20年前，我的另一位黑人朋友（他當時在駐上海美領館工作）說：美國不管誰執政，華人的命運都不會好，特別在他們黑人心目中，華人越來越成為他們鄙視的一個族群，有點類似於過去歐洲人心目中的猶太人……
自從開博，我就沒評論川普過一個字，駁斥了你一下“華裔會被關進集中營”的謬論，轉眼就成了川粉大博主？說話能不能用點你的腦子？！還起用下三濫的手段群起而攻之，真是醜陋的真相大曝光啊，很好。
園姐，你怎麽徹底墮落成川粉了？川對我們華裔可不好啊 ：）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/72535/202010/26578.html
她就這麽一次投了川普，就被戲稱為“鐵川粉”；我曾經說了一句“我希望川普贏”，也被叫成“離岸川粉”，真夠我們哈哈大笑幾聲的。
我也看到的。有時候對有些語言手法，很難說的準一定是幽默或是刻薄或是辱罵或是小調皮……但是，久而久之，慢慢的，我們會總結出一套播音腔朗讀、一種春秋筆法寫作、一係列戰狼豪言或胡錫進叼盤語句。一笑了之吧，這點園姐做得很好，對土豆也特別善良。
如果說日本的政治任然有（田中角榮）“權錢交易”痕跡的話，那麽現在美國的模式似乎是一種全民參與的政治商業化模式。
他對川普是罵的多，但他這次還是挺川普。我經常說現在選川是一種“社會的苦肉計”，長期以來左派理論一直控製著歐美社會……從而導致了如今川普的“耍流氓”式的反抗……希望各黨派年輕人中能出幾個 Tulsi Gabbard 類型的。
另外，我一直蠻喜歡這位香港陶傑的，曆史知識量信息量非常厲害，你可以聽一下他對汪精衛蔣介石等的視頻，我聽後對汪非常感慨惋惜……
現在真是看江湖各類表演的時候，雖常常令人不適。
+1 :))
臥梅悠聞花
遙見綠栽郊
稍將扁擔舞
微擾豆園雅
好樣的，我覺得這類書還是紙張閱讀為好，估計左派民主黨不至於說這是“不環保”吧~~
最惡之處其實在“誤把自己當上帝”，無論什麽“分子”，有沒有“壞”的初心，是否貪圖“欲”的滿足，追求不追求“權”的獵取，一旦“把自己當上帝”了，其“惡”就必不可免。
曾國藩聲稱“以霹靂手段，行菩薩心腸”。若是做個心理分析，“曾剃頭”是自認其目標的正確性，但是也知道其行為中的“罪惡性”。如此一來，“滿清走狗”曾某人打垮太平天國小天堂後沒有趁勢起事，推翻愛新覺羅家族而自己做皇帝的心理基礎也就有了。老曾對立麵的那個半吊子“知識分子”洪天王則不用說，不能不成為“惡”的代理人。幾千年的農民起義，哪個不是頭頭腦腦們自認或被供奉成“上帝”，從而以惡代惡，甚至“以更惡代不那麽惡”，一蟹不如一蟹。
今日西方“左”、“右”之爭，“右們”公開在世人麵前的是“自私自利和俗人的局限性，先管好自己就行”，“左們”鋪天蓋地喧囂的是“大公無私和聖人的純潔高尚，一定要建成人間天堂”。
想來溫文爾雅的土豆和粗聲大氣的俺一樣，也還算是凡人，不敢毀了三十畝地的低俗生活，而去投身轟轟烈烈的進步大革命，畢竟“待到打下榆林城，一人一個女學生”隻夠輪上偉大領袖和跟屁文痞們的。小老百姓，犯不上去湊這個熱鬧。
【茶館裏的粗鄙文字，希望不會惹惱土豆兄弟。嘿嘿嘿！】
謝謝園姐這樣讚我，我會讓我的黑人朋友再接再厲 繼續用他的陰損刻薄黑幽默方式刺激這個號稱“誠信”的華夏群體的~~ 啥時你也加入我們黑幫呀， :))
https://www.youtube.com/watch?v=u4gQ5x09yl4
說到清華，其實還想到北大、哈佛、哥大等大藤，有些是政府管束，有些是學者們的自然演變，這原因過程可能不一樣，但結局似乎很一樣，這點真讓我好奇。
“學者”的定義？今年來“學者”思想偏激，極左轉彎，常常以為是讀zg政府的報刋文章：）
由此也引伸出最近不時想到的兩個感想，其中一個就是，我們這一代，不去說是不是（合格嚴格意義上的）知識分子吧，但這一代的這個群體，普遍對不起和辜負了上一代前一代有著強烈責任感使命感的有良知的知識分子群體所打造下來的基業和寄望，即使我們現在物質上和前幾代知識分子相比，可謂集大成的超級豐富，但是，我們這一代人，普遍缺乏甚至是喪失了曾經作為這個群體最可貴也最應該具備的品質：誠信，勇氣，責任和擔當，雖然這不是單方麵的原因造成，但這卻是正在事實發生的精神上的極大退步，而且是無法阻止的退步，看不到轉折希望的退步。
謝謝土豆的強力分享，最近超級愛讀“燒腦文燒腦書”，也是一種另類的放鬆方式了，讀完此篇立刻下單，這本書感覺隻適合紙質書閱讀，就如文裏所說的閱讀環境，期待！
書是非常明確闡述了我們不能盲目信任知識精英， 但是什麽是 alternative? 信任文盲？ 信任莽夫？
—————————
應該是每個人都發展 - 飲用文章裏的詞 - “智識”。這次“智識”是否就是common sense的高級版本？
知識分子又不是真理分子，沒必要對他們進行分類。知識分子多點，中庸可能稍微大點。
Thomas Sowell，我記得是我們親愛的子喬吧，她曾經推薦過Sowell的文章，讓我得知這個如雷貫耳的名字。土豆推薦的這篇文章真的是文辭犀利，如手術刀般的鋒利。Sowell本人就是知識分子，對同類懷有本能的惺惺相惜，稱他們是【並沒有”壞“的初心，”欲“的滿足，”權“的獵取】，雖然顯得有些幼稚可笑，但他對知識分子這個群體的刨析還算是鞭辟入裏。
所謂知識分子，不過是在某個專業領域多讀了幾年書而已，其他，與販夫走卒無異，有著人性包含的所有良知、愚昧、怯懦與貪婪。不論是愈嘉這位我們並不熟悉的書評人士思考的過去百年的世界，還是我們回憶中國過去的百年，還是我們目睹美國的現狀，都會看到“知識分子”帶著巨大陰影的身體在作惡，令社會動蕩，生靈塗炭。
所以我是很不知識分子的，很沒思想很沒情商的，昨天看了一條新聞還很開心當年沒考上清華，一直開心到現在。
1959年4月吳晗根據毛澤東號召學習明朝大臣海瑞「直言敢諫」精神而寫成的一齣京劇《海瑞罷官》……1965年11月10日，上海發表姚文元的《評新編曆史劇〈海瑞罷官〉》，突然扭轉了這一評價，斥責《海瑞罷官》為反黨反社會主義的「大毒草」，並指它影射了“彭德懷事件”。由此揭開了文化大革命的序幕。
被寫的案例是同樣的，（如同一個“集中營”），但經不同目的的兩種寫作，鬥爭激情一發不可收拾。
泛泛談論針對一種社會現象的想法， 是很好的。 但不要具體化或針對網友， 網友之間盡量保持相對的容忍比較好， 除非嚴重侮辱民族， 或者極端道德敗壞，對優秀同胞在網絡上大量侮辱，潑髒水，誹謗等行為。
大家多想一下， 大家觀點不同， 甚至利益與立場不同， 都不是必須針對個人的原因。
然後，再加上好領導、壞領導，好商人、壞商人……唉，各種排列組合啊
四姑娘山就是文學城的新網紅，:))
錢學森特異功能。
但是，很多時候，還是應該聽精英的。
難道聽草莽的？或者隻看到眼前利益，而選擇做短期利益最大化的事？
或許，隻能等待出現一些“回歸初心”的知識分子吧，如同中國人等待明君/清官的出現一樣。
發帖發成這樣，一會兒重複，一會兒短缺、隻好自認“很粗心”。
————去了重複————
《知識分子並沒有”壞“的初心，”欲“的滿足，”權“的獵取》
這是從何說起？不妨問問：
—— 什麽是“好初心”又什麽是“壞初心”？
—— 人類又有哪些“欲”？
你這句話，怎麽讓我浮現出《大手筆 買口罩》的一個場麵呢 :))
這是從何說起？不妨問問：
—— 什麽是“好初心”又什麽是“壞初心”？
—— 人類又有哪些“欲”？《知識分子並沒有”壞“的初心，”欲“的滿足，”權“的獵取》
這是從何說起？不妨問問：
—— 什麽是“好初心”又什麽是“壞初心”？
—— 人類又有哪些“欲”？
—— “權”又有哪些實現形式？
這些“知道分子”真的有那麽純潔善良嗎？
我們都是他們的小白鼠！！這也是大家寧願選川普的一個主要原因，一種伴隨著戲謔的社會苦肉計。
資料來源〉https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell
見識了這位所謂的“學者”糾集一幫人在別人那裏大罵“母老虎”，而在自己的文中卻道貌岸然地稱別人“文革”。索維爾所要批判的，恰恰就是這種道德感爆棚，而智識卻未必過關的知識分子。他的文章沒有任何說服力，觀點荒謬，怪不得有人說： “有人揭發你是張春橋， 我還很反對。 怎麽現在與五毛兄們串通一氣了？”。
極左派（Far-left politics）的極端主義（Extremism），與平等，自由，民主，公正的體製格格不入，卻在某些情況下支持社會主義、共產主義和無政府主義。 這種極左派在美國主流社會被嗤之以鼻，完全沒有市場。
中國領導人習近平"經濟國師"之一的香港中文大學深圳分校講座教授鄭永年，傳出18日在請願網站"Change.org"向中共中央委員會、中國國務院教育部、清華大學發起請願書，籲請將習近平的母校清華大學改名為"習近平大學"，引發"翻牆"中國網友熱議，有人建議幹脆"直接讓習近平在天壇登基稱帝，建紅色包子王朝"。
中國國家主席習近平8月24日召集9名經濟學者舉行會議，首度曝光包括鄭永年在內9位經濟國師，不過鄭永年隨即被踢爆，在擔任新加坡國立大學東亞研究所所長期間，曾性騷擾2名女職員。鄭則一概否認相關指控。
鄭永年領銜的這份請願書，名為"高舉習近平主義旗幟，引領中國邁向新紀元"，強調高舉習近平主義旗幟，就必須將習總母校清華大學更名爲習近平大學，堅持用習近平主義培育中國最優秀的青年才俊，在習近平大學用習近平主義武裝出一批批具有堅定習近平主義理想的各行各業中國精英。
《知識分子並沒有”壞“的初心，”欲“的滿足，”權“的獵取》，你這句，我倒不認同，我在我《為什麽我不罵“中共” 》下寫過：在沒有國與國之間的全麵武力對抗的和諧環境中，錢是可以買通任何人的，而“買通”往往是首先買通“精英/知識分子”群體。這點歐美各類各派的上層人士心裏也清楚得很！
當然，這也要求知識分子對自己說的話要慎重，尤其是影響力很大的時候。
我也不同意你對羅素和海德格爾的指責。他們沒有上帝視角，也不適宜用事後勝利者的角度對過去的行為進行清算。