風蕭蕭_Frank
以文會友
美媒：北京的成功，給諾貝爾獎獲得者出了一道難題
2024-10-17
腦袋被中國打洞的諾貝爾經濟學獎獲得者
2024年諾貝爾經濟學獎，由三位來自美國大學的經濟學家分享。他們分別是達龍·阿傑姆奧盧、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜。諾貝爾委員會解釋了他們獲獎的原因，“因為他們研究了製度的差異是如何影響繁榮的。”
為什麽一些國家富裕而另一些國家貧窮？最新的諾貝爾經濟學獎得主提供了一個答案。他們認為，答案不在於地理位置，而在於製度。促進經濟繁榮，製度至關重要。
按照這三位經濟家學家的觀點，擁有“包容性製度”的國家往往會更加繁榮。也就是說，世界上隻有一種好的政治製度，這就是美式民主，實行美式民主的政治製度必須導致繁榮；否則，實施其它製度的國家，必然導致貧困。其中一個例子是，一個被美墨邊界分割的城市，顯示了美國是如何繁榮的，而墨西哥是如何落後的。
獲獎經濟學家認為他們知道是什麽讓國家富裕起來，然後中國出現了。中國實行的是社會主義市場經濟，與美國的壟斷資本主義格格不入。美國財經媒體彭博社認為，北京的成功，給諾貝爾獎獲得者出了一道難題。
作者分析稱，原因很簡單：過去二十年來，中華人民共和國的崛起。其他一些國家，包括是印度和一些東南亞國家，也在這一時期實現了增長。然而，隻有中國似乎不可避免地朝著富裕的方向發展。
文章寫道，正是中國的成功，在製度主義者提出的雄心勃勃的問題和他們偏好的答案上。打了一個大洞。
印度專欄作家坎森持類似的觀點。他在社交平台寫道路：“2024年諾貝爾經濟學獎得主是中國！讓8億人脫貧，40年內 GDP 增長6倍，在製造業、貿易、專利和科學論文等眾多領域成為世界第一。”
還有網民稱，諾貝爾經濟學獎是對經濟學的莫大諷刺，更是對經濟社會現實狀況的公然漠視，屬於睜眼說瞎話的成就。諾貝爾獎在猶太資本和美西方的操弄下，變得可笑至極無聊。
包容意味著擁有一個更加公平、惠及更多人的體係。通過對政府進行重要製衡，促進長期繁榮。中國一切為了人民，一切依靠人民，發展成果惠及人民，“人民對美好生活的向往,就是我們的奮鬥目標”。這才是中國經濟高速發展45年的真正原因。
經濟學預測不了經濟結果，隻能解釋經濟結果的成因，是典型的給結果找原因。以前大家都以拿諾貝爾獎為榮譽，還有普利策獎這些，現在潮水退去，都逐漸露出虛偽的獠牙了。諾貝爾經濟學獎不是獎勵給研究社會經濟規律的人，而是獎勵給捧華爾街金融資本家的臭腳的人。
諾貝爾委員會忽視了人類曆史上最大的經濟奇跡，它背後的理論基礎，以及實現它的人們。這說明什麽，它是西方意識形態戰爭宣傳機器的一部分。當經濟學變成荒誕政治學，西方不走向崩潰與毀滅才怪！
2024年諾貝爾經濟學獎頒給了三位美國學者——達龍·阿傑姆奧盧、西蒙·約翰遜和詹姆斯·魯濱遜。
他們的研究指出，製度決定了一個國家的繁榮與衰退。
他們強調，所謂“包容性製度”，尤其是以美式民主為代表的政治體係，才是經濟繁榮的關鍵。
然而，這一理論背後所忽視的，卻是西方民主在曆史上與殖民侵略的緊密聯係。
這一根基不僅支撐了西方國家的崛起，也讓西方學者難以解釋我國崛起帶來的全球影響。
美式民主被諾獎得主們描述為通往繁榮的唯一道路，但曆史告訴我們，西方國家的繁榮並非來自於所謂的“包容性製度”。
相反，西方經濟體係的根基源於幾百年的殖民擴張和奴隸貿易。
通過剝削非洲、亞洲和拉丁美洲的資源與勞動力，這些國家迅速積累了財富，並借助殖民統治確立了他們的政治和經濟製度。
英國的工業革命與“光輝時代”建立在掠奪印度的財富和中國的貿易控製之上，美國崛起的過程中也充滿了對本土印第安人的滅絕和非洲奴隸的壓迫。
西方國家所謂的“包容性自由”，隻不過是他們在剝削其他地區的基礎上構建的經濟體係。
這種剝削性的繁榮路徑，與我國以人民福祉為核心的發展模式形成了鮮明對比。
我國崛起帶來的困境：諾獎理論遭遇挑戰
彭博社的評論指出，我國的崛起讓諾獎得主的理論變得難以自洽。
在過去40年裏，我國經濟飛速發展，GDP增長了六倍，並成功讓8億人擺脫了貧困。
這一成果與西方學者所推崇的製度模式並不相符——我國選擇了社會主義市場經濟，而非西方壟斷資本主義。
然而，我國的成功不僅不可否認，而且逐步改變了全球經濟秩序。
這種崛起過程，並未依賴於對外侵略或殖民，而是通過自力更生和與全球夥伴的合作實現的。
這與西方的曆史形成了鮮明對照：我國通過“一帶一路”倡議推動互利共贏的發展，與亞非拉國家共享繁榮果實。
這種模式的成功，讓西方國家關於製度決定繁榮的單一敘事變得不再可信。
印度學者的質疑：經濟成就與政治偏見的矛盾
印度經濟學家坎森在社交平台上直言不諱地表示：“中國才是當今世界真正的經濟奇跡。”
他指出，我國不僅在短短幾十年內實現了驚人的經濟增長，還在科技、製造業、專利和國際貿易等領域取得了全球領先地位。
與之相比，諾貝爾經濟學獎的評選更像是對西方製度的一種自我表彰，而非對真正經濟規律的探索。
坎森的言論得到了許多網友的共鳴，他們認為，諾獎的評選標準充滿了意識形態偏見。
西方學者往往忽視那些不符合自身價值觀的成功模式，將其排除在“正確”經濟學之外。
然而，事實證明，我國的崛起不僅是經濟上的成功，更是對西方霸權的有力反擊。
西方的經濟霸權：自由市場的假象
雖然諾獎得主強調自由市場和包容性製度的重要性，但西方國家自己卻頻頻踐踏這些原則。
當麵對我國在貿易和技術上的競爭時，西方國家迅速采取了貿易壁壘和科技封鎖的措施，試圖通過“技術圍堵”和“關稅大棒”遏製我國的發展。
這種自相矛盾的做法，暴露了西方國家在所謂“自由市場”背後的虛偽本質。
無論是特朗普政府的貿易戰，還是拜登政府提出的“去風險化”政策，都表明西方國家在失去競爭優勢後，選擇了保護主義和經濟封鎖，而非真正的自由競爭。
這些做法不僅破壞了全球貿易體係，也讓人們看清了西方經濟模式的排他性。
我國的發展模式：包容性與多邊合作的典範
相比之下，我國的發展模式體現了真正的包容性。
通過“一帶一路”倡議和多邊合作，我國幫助眾多國家改善基礎設施、促進經濟發展。
我國的合作模式建立在互利共贏的基礎上，既推動了全球經濟一體化，也提升了眾多發展中國家的經濟水平。
這種合作方式，與西方國家依賴殖民擴張和經濟剝削的發展路徑形成了鮮明對比。
我國的包容性發展不僅限於經濟層麵，還體現在社會政策和環境保護上。
在脫貧攻堅戰中，我國實現了曆史性的減貧目標，為全球可持續發展做出了重要貢獻。
與之相比，西方國家不僅未能解決自身的貧富差距問題，還在氣候變化和難民危機上采取了推卸責任的態度。
諾獎的困境：理論與現實的脫節
麵對我國的崛起，諾貝爾經濟學獎的評選陷入了尷尬境地。
其所推崇的西方製度，無法解釋我國的發展奇跡，而我國的成功卻對這些理論構成了直接挑戰。
這表明，諾獎所代表的經濟學研究，更多是為西方價值觀服務的工具，而非對經濟規律的真實探討。
這種理論與現實的脫節，讓諾貝爾獎的公信力逐漸下降。
越來越多的人意識到，西方經濟學不僅未能有效應對當今世界的複雜挑戰，反而成為了維護既得利益的手段。
正如一些評論者所言：“諾貝爾經濟學獎不僅忽視了真正的經濟成就，還試圖通過扭曲現實來維護西方的學術霸權。”
隨著我國繼續推動全球經濟合作，新興國家在國際事務中的地位不斷上升。
你認為，西方國家能否放棄其陳舊的經濟理論，與我國和其他國家展開真正的合作？在這個不斷變化的世界裏，我們如何才能構建一個更加公平、公正的全球經濟秩序？
大家對此有什麽看法呢？歡迎留言討論。
