風蕭蕭_Frank
以文會友
韭菜必讀 | 經濟學人：美聯儲如何讓銀行業的存款消失
英國財經媒體詳述了美聯儲（FED）逆回購協議（Reverse Repurchase Agreement）對銀行係統的負麵影響，由於疫情期間大量的量化寬鬆（QE，即印鈔票）和監管調整，銀行充斥了大量現金。 隨著逆回購設施和貨幣市場基金（Money market fund， MMF）等類似的影子銀行（Shadow Bank）轉移資金，美國銀行裏的存款正麵臨流失風險。 又因，美聯儲一直對這類影子銀行抱持懷疑態度，擔心它們會削弱銀行。 因此，目前銀行係統正麵臨存款流失的風險，疊床架屋的結構搖搖欲墜，尤其是對於美國的小型和中型銀行來說，可能會產生更大的影響，不想當韭菜就需要好好讀一讀。
據《經濟學人》（The Economist）21日報道，在傳統銀行擠兌中，錢如何被摧毀是很容易理解的。 民眾想要趕快提取出他們的現金避險，而銀行行員試圖提供服務。 但當客戶不斷逃離導致銀行實質上的現金缺口時，行員將無法滿足後麵排隊的人的需求，那麽那一家銀行就會崩潰。
然而，在數字化時代，情況並非如此。 存戶一感受到矽穀銀行（SVB）的風險，他們並沒有想要提取鈔票和銅板（現金）走，存戶們隻是想把賬戶裏的餘額轉移到其他家銀行逃難。
這樣一來當矽穀銀行倒閉時，存戶實質上的存款也不會像前一段所提的傳統案例那樣，相反的，監管機構承諾讓矽穀銀行的存戶資金還存在。 盡管一家銀行的失敗對他的股東來說是壞消息，但理論上來說它不應該減少美國整個銀行係統中的總存款金額。
奇怪的是，美國銀行間的存款仍在下降。 在過去的一年中，商業銀行的存款下降了5000億美元，接近3%。 這使得美國金融體係更加脆弱，因為銀行必須縮小規模來還債。 那麽，這些錢去哪裏了呢？
答案就是貨幣市場基金（Money market fund， MMF），這是一種低風險的投資工具，將錢投入短期政府和公司債務。 隨著矽穀銀行的破產，這些基金上周吸引了1210億美元的資金流入。 根據美國投資公司協會（Investment Company Institute）的數據，截至3月，它們擁有5.3兆美元的資產，比一年前的5.1兆美元增加了。
但實際上資金並沒有真正流入這些基金，因為它們無法接受存款，即隻是賬麵上的數字增加了基金本身並沒有真正收到資金。相反的是，離開銀行轉向貨幣市場基金的現金，將被記入基金的銀行賬戶，從中用於購買基金想要投資的商業票據或短期債務。 當基金以這種方式使用現金時，資金就會流入出售該資產的機構的銀行賬戶。 因此，資金流入貨幣市場基金應該隻是在銀行係統中轉移存款，而不是迫使存款流出。
然而，貨幣市場基金可能透過美聯儲於2013年推出的逆回購協議，卻從銀行係統中吸走存款。 這項看似無害的金融係統管道變更，在施行不到十年的時間內，對銀行產生深遠的不穩定影響。
在正常的回購交易中，銀行向競爭對手或央行（若以美國為例即為美聯儲）借款，並以抵押品進行抵押交換。
而逆回購則相反。 影子銀行，如貨幣市場基金，指示其保管銀行存款準備金以換取證券。 這項計劃旨在幫助美聯儲擺脫超低利率，透過在同業間市場上借貸成本設立底線。 畢竟，銀行或影子銀行怎麽可能會提供比美聯儲還要低的利率，借貸給同行呢？
然而，新冠肺炎疫情期間美國施行了大規模量化寬鬆（QE）和監管調整，讓銀行充斥現金，逆回購協議的使用量近年來激增。
QE會創造存款：當聯儲從投資基金購買債券時，銀行必須作為交易中介。 基金的銀行賬戶增加，聯儲的準備金存款也增加。 從2020年QE開始到2年後結束，商業銀行的存款增加了4.5兆美元，大致等於美聯儲自身資產負債表的漲幅。
銀行一度能夠應對這些資金流入，因為美聯儲在疫情初期放寬了一項名為“附加杠杆比率”（SLR）的規定。 這使商業銀行的資產負債表增長，而不再強迫使它們籌集更多資本，讓它們能夠安全地利用存款的流入增加美國國債和現金持有量。
銀行照例買入了1.5兆美元的國債和機構債券。 不過，在2021年3月，美聯儲停止了對附加杠杆比率的豁免。 銀行發現自己被不需要的現金所淹沒。
銀行們減少了從貨幣市場基金借款的方式來縮小規模，而貨幣市場基金則將現金存放在美聯儲的逆回購協議。 到了2022年，這些基金在逆回購協議中存放的資金達到了1.7兆美元，相比一年前僅有幾十億美元。
在矽穀銀行破產後，美國的小型銀行擔心存款流失。 貨幣緊縮（升息）使得這一情況更加可能發生。
總的來說，逆回購協議對銀行產生了負麵影響。 盡管這個計劃本意是好的，可以為美聯儲的利率政策提供支持，但當現金湧入時，銀行被迫收縮以還款，而逆回購設施和貨幣市場基金等影子銀行也將資金轉移出銀行體係，這樣就讓銀行的存款麵臨流失風險。
來源：中時新聞網
相關閱讀
