風蕭蕭_Frank
以文會友
風蕭蕭: 西方模式喪失塑造世界力量 沒有放之世界皆正確的政治製度
風蕭蕭 2015年7月19日 於加拿大
2012年7月4日, 我寫了 廢了，文明古國的文明 一文，批評某些人不學無術，思想僵化。
回顧過去，看看現在，令人敬佩的四大古代文明，並沒有給這些國家帶來多少好處。在某種程度上，成為阻礙這些古老文明國家繼續文明進步的桎梏。
四大文明古國的文明，如今似乎失去了現實意義。最大的作用，是被那些隻知道挖墳掘墓回頭看，不思修路向前奔的人用來意淫謀生。
鑒於此，我說，廢了，文明古國的文明。
這裏，我介紹一位與本文話題有關的政治評論家、作家巴沙拉特·皮爾 Basharat Peer。
巴沙拉特·皮爾1977年出生在印度的克什米爾。是克什米爾族人。早先在印度的阿裏格爾穆斯林大學學習政治科學，後來到美國哥倫比亞大學學習新聞學。他曾經為美國《外交》雜誌做過助理編輯。目前是位於紐約的、金融大鱷索羅斯（George Soros）發起的開放社會研究所的政治評論家和作家。
August 11, 2010 的文章《‘My Nationality a Matter of Dispute’: Basharat Peer》介紹他說： Mr. Peer, a fellow of the Open Society Institute in New York, a George Soros initiative。
最近，他在美國《外交》雜誌2012年第5/6月號發表了文章，
他剛剛出版的兩本新書，《永恒美麗的背後：孟買地下城市的生活、死亡與希望》和《美麗的與可憎的：一個新印度的肖像》，揭露了印度成功故事背後的汙垢、醜惡現狀。反襯出印度精英歡呼雀躍行為的愚昧。
讀過巴沙拉特·皮爾的文章，
今天，通過文章 西方模式喪失塑造世界力量，又發現了一個理性的印度人，作家 潘卡傑·米什拉。
西方人對印度的民主體製大加讚賞, 印度人自己也無比自豪。他們都確信，民主政體可以確保印度人僅僅用雙手合十祈禱，認牛為祖，任其滿街亂跑和便溺，就可以過上幸福的生活。
與巴沙拉特·皮爾類似，印度作家 潘卡傑·米什拉不被愚昧所擾，篤信西式民主不但自己玩不轉，還正在把世界玩殘。
在公元2500多年前後：
中國，產生了儒家、道家和法家等思想，主導了東南亞的文明。
印度，產生了許多宗教，愚昧了人民的大腦，把一個古國一分為二，成為死敵對頭。
希臘，產生於今天類似民主體係，並運行了兩個世紀。
現在，希臘，正在被自己發明的民主毀掉，請看其荒謬：一個中國人眼中的墮落希臘。
特轉載一組文章，看看民主為何沒落。
潘卡傑·米什拉：西方模式喪失塑造世界力量
-
潘卡傑·米什拉 印度作家 發表時間：2014-10-20 12:49:15
關鍵字: 西方西方模式西方民主曆史終結9·11全球化意識形態會診西式民主
"迄今為止，21世紀對西方模式來說是極為不幸的一個世紀。"這是約翰·米克爾思韋特和阿德裏安·伍爾德裏奇合著新書《第四次革命》的斷言。這句話出自英國《經濟學家》周刊的兩位主編之口顯得非同尋常，因為該刊是英國自由主義的旗手，一貫堅稱西方以外國家隻有通過西方妙方才能實現繁榮穩定。它幾乎掩蓋了這樣一個事實：如今讓西方模式顯得行不通並讓其狂熱擁護者有點迷茫的病狀也曾在20世紀肆虐。那是人類曆史上最爆烈的一個世紀，幾乎算不上是“西方文明溫和的狂熱追捧者”的最好廣告，美國神學家萊茵霍爾德·尼布爾在冷戰巔峰時期該書的這類人“把我國文化極為偶然的成就視為人類存在的最終形式和規範”。
“按西方路線發展”過於絕對
尼布爾評論的是一種影響了我們的世界觀長達一個世紀的正統派信念：西方單一民族獨立國家和自由主義民主製度將逐漸在全世界推廣，工業資本主義造就的誌向高遠的中產階級會帶來有責任感、有代表性和穩定的政府——簡言之，每個社會都注定會像西方那樣發展演變。這種目的論將“進步”淡淡定義為按西方路線發展，其批評者長期以來一直覺得它過於絕對。俄國思想家亞曆山大·赫爾岑早在1862年就曾告誡說，世俗的自由主義“是終極宗教，不過他的教會不屬於另一個世界而是屬於這個世界”。但它有很多假想的主教和教皇通諭：從19世紀夢想《經濟學家》周刊所擁護的資本、上排、工作和人員自由流通的西化世界，到路思義宣告一個實行自由貿易的“美國世紀”，還有“現代化理論”——美國冷戰鬥士試圖誘惑殖民地時期之後的世界遠離共產主義式的革命而推崇漸進主義的消費資本主義和民主。
潘卡傑·米什拉
1989年共產黨政權的垮台進一步鼓舞了溫和的狂熱追捧者。在弗朗西斯·福山皮具影響力的“曆史的終結”論述中，舊的馬克思主義目的論得到翻新而非遭到拋棄，對全球化過於樂觀的托馬斯·弗裏德曼等人則兜售關於世界必然走向普遍繁榮的更不成熟的理論。這位《紐約時報》專欄作家聲稱，能吃到麥當勞漢堡的人們不會彼此交戰，而並非隻有他一個人混淆了過時的歐中中心主義和美國的敢作敢為精神，後者起源於美國在2001年9月11日以前從未間斷的好運和不受挑戰的力量。
9·11恐怖襲擊在短期內中斷了一個因資本和消費而全球化的世界的頌揚。但對天真心靈的衝擊進一步在這些心靈中確立了冷戰思維習慣——在思考問題是把世界分為“自由”和“不自由”兩種——並加倍增強了一種根深蒂固的謬見：自由主義民主如今可以用武力在桀驁不馴的社會中培養起來。（現代化理論家認為，資本主義的受益者必然都會喜歡自由主義民主。）對展開一場新的“長期鬥爭”來消滅“伊斯蘭法西斯主義”的祈求喚醒了很多老朽的冷戰鬥士，他們還念與共產主義作戰的意識形態確定性。由於認識到經濟力量開始從西方轉移走，精神自戀繼續存在，而且往往因此而得到深化。畢竟，中國人用尼爾·弗格森的話來說已經“學會資本主義 ”，他們現在“下載西方應用軟件”。就在2008年，法裏德·紮卡裏亞在其備受關注的《後美國世界》一書中宣稱，“其餘國家的崛起是美國思想和行動的後果”，“世界再走美國的道路”，各國“變得更加開放、更加重視市場和更加民主”。
西方理想化形象受到質疑
最近幾個月的一起又一起事件無情地揭示了這種淺顯的道理。俄羅斯的自由市場資本主義實驗鞏固了一個篤信俄羅斯至高無上的盜賊統治政權。連印度、以色列、斯裏蘭卡、泰國和土耳其等貌似民主的國家的政治也充斥著獨裁專製的領導人、反民主的抵製情緒和右翼極端主義。
尤其是今年夏天的暴行使西方的政治和媒體精英陷入瞠目結舌的困惑和一些純屬絕望的陳詞濫調。當這個世界仍能被認為在走美國的道路時，其思想的非凡霸權力量使他們得以逃脫深究。但他們所偏愛的西方形象——他們謀求按照它來改變世界上其餘國家的理想化形象——一直受到很多批評者的質疑，這些批評者有左派也有右派的，有東方的也有西方的。
郝爾岑在19世界就已經警告說：“我們對西歐人的一貫忽略會貽害無窮，種族仇恨和流血衝突將由此產生。”郝爾岑對自由主義“西化人士”持懷疑態度，那些人認為，俄羅斯隻有鍥而不舍地仿效西方製度和意識形態才能進步。
郝爾岑認為支撐了歐洲進步的粗暴野蠻在接下來一個世紀裏被證明隻是曆史上最大規模屠殺的前奏：兩場世界大戰和導致幾千萬人遇害的殘忍的種族清洗。盡管如此20世紀中期在歐洲帝國廢墟上誕生的大批新生單一民族獨立國家的統治精英階層認可了仿效歐洲進步過程的必要性，展開了對西式財富和力量的狂熱追求。如今，種族仇恨和流血衝突蹂躪著人們原本指望會受自由主義民主和資本主義共同主宰的世界。
此刻需要重新審視尼布爾婉稱的“西方的偶然成就”，並深入探究非西方的各種曆史。然而，對當前危機的最普遍反應是對西方的“脆弱”感到絕望——以及尖刻地討論“唯一的超級大國”和“不可或缺的國家”貝拉克·奧巴馬本應該做些什麽來挽救這些危機。“西方會贏嗎？”最新一期《展望》雜誌在封麵上如是問，所配的亨利·基辛格照片突顯了回答這個問題的無望，基辛格參與了從越南到伊拉克曆次傷亡慘重的失敗行動，但這並未阻止他在感到茫然的人們當中化身為一個冷靜務實的聖賢哲人。
羅伯特·卡根9月初在《華爾街日報》上撰文闡述了一種大膽的新保守派觀點：美國被迫使用“硬實力”來對付自由主義現代事物的敵人，比如20世紀的日本和德國以及如今普京統治下的俄羅斯。卡根沒有說明美國應當對俄羅斯展示哪種硬實力——對德國的火力轟炸，對日本的核武器攻擊，對越南的凝固汽油彈轟炸——也沒有說明他在伊拉克倡導的震懾行動是否堪稱更好的模板。
這種堅信西方能夠塑造全球事件並永遠自我慶幸的頑固分子連在1989年都不曾放棄一種陳舊的臆斷：20世紀的主要特點就是自由主義民主與獨裁專製思想、比如法西斯主義和共產主義之間的爭鬥。他們執迷於一場基本屬於西方內部的爭端，從而掩蓋了這樣一個事實：20世紀的最重要事件是非殖民化以及新生的單一民族獨立國家在亞洲和非洲各地出現。他們幾乎沒有注意到這樣一個事實：自由主義民主在他們的殖民地子民看來帶有活脫脫的帝國主義色彩。
亞非國家開始現代化跋涉
正如郝爾岑所擔憂的，模仿顯而易見成就斐然的西方模式的誘惑總是比排斥它的願望更強。亞洲和非洲古老而世故的社會在西歐彈丸小國的主宰下滿腹怨言，在這些社會的許多人看來，人類顯然可以通過新的歐洲組織形式、比如單一民族獨立國家和工業化經濟體集結起前所未有的集體力量。
亞洲和非洲的新生單一民族獨立國家已經開始了向現代化的艱難跋涉，毫不顧及民族和宗教多樣性和自古以來的生活方式。在西式學府受過教育的亞洲和非洲人對他們遵循傳統的統治階層失去希望，一如他們反感歐洲對其社會的主宰。他們謀求在一個由強大的單一民族獨立國家組成的世界上擁有真正的力量和主權——單憑這一點似乎就能保證他們和他們的人民在白人的世界裏有公平機會獲得實力、平等和尊嚴。在這個追求過程中，中國的毛澤東和土耳其的穆斯塔法·凱未爾·阿塔蒂爾克，以及伊朗經民主選舉產生的總理穆罕默德·摩薩台，都仿效了西方的群眾動員和國家建設模式。
彼時，歐洲和美國對“世界經濟和人民”的主宰——按照劍橋曆史學家克裏斯拖弗·貝利在《現代世界的誕生》一書中的說法——將相當大一部分人變成了“資源與尊嚴爭奪戰的長遠輸家”。盡管如此，亞洲和非洲早期民族主義偶像都明確目標都是“趕超”西方，而他們都傾向於社會主義和政教分離（阿塔蒂爾克、尼赫魯、納賽爾、恩克魯瑪、毛澤東和蘇加諾）。近來的非西方國家執政階級依靠麥肯錫而不是馬克思幫助確定其社會經濟未來，但他們都沒敢改變其執政合法地位的基礎，那就是致力於現代化，帶領國家向西方靠攏並達到歐美生活水準。結果，拋棄保護性社會主義而采納全球性資本主義的現代化新進後輩再次選錯時機。
在21世紀，通過西方意識形態——社會主義和資本主義——實現普世進步的古老魔咒已經確定無疑地化為碎片。假如一個起火的世界讓我們震驚和慌亂，那是因為我們——無論東方和南方還是西方和北方——一直懷著自負與幻覺：認為亞洲和非洲社會將隨著經濟增長加速而像歐洲一樣變得更加世俗、理性；認為隨著社會主義消亡和被埋葬，自由市場將保障經濟快速增長和全世界繁榮。總被這些顛倒的黑格爾主義幻想掩蓋的是一個發人深省的事實：西方“進步”的動態和特點沒有也不會在非西方得到複製或恰當的排列組合。
西方配方仍不斷造成苦難
使歐洲在19世紀得以成功的條件——人口數量不多且成分單一，能夠將多餘人口作為士兵、商人和傳教士送往國外——在麵積大、人口多的亞洲和非洲國家不存在。此外，正如巴希爾·戴維森在《黑人的重負：非洲與單一民族獨立國家之禍》一書中所說，帝國主義使他們沒有了資源去追求西式經濟發展，它還將破壞性的意識形態和製度強加給千百年來形成了自身切實可行的政治單位和社會結構的國家。
即使在今天草率地向全世界輸出時，西方的成功配方仍不斷造成很多看不見的苦難。適合19世紀擁有無窮無盡資源的國家裏那些殖民主義者的東西並不能確保給予印度、中國和現代世界的其他遲來者一個穩定的未來，他們隻會在追求寶貴商品和資源的過程中讓自己的領土被殖民而使自己的本土人民背井離鄉。
結果是無休止的叛亂和平叛、戰爭與殘殺、失業和找不到工作的青年日益被極端主義組織吸引、無盡的悲苦促使數以千計陷入絕望的亞洲人和非洲人冒險前往他們眼裏的現代化中心。
西方理論家在冷戰期間荒謬地美化“民主的”西方的崛起。反對共產主義的長期鬥爭需要製造很多合宜的假象。因此，千百年來的內戰、帝國掠奪、殘酷剝削和種族大屠殺被隱瞞，得以公開的描述則證明西方人締造了現代世界並以其自由主義民主製成為其他所有人都應當趕上的優越民族。詹姆斯·鮑德溫在冷戰期間的1963年告誡說：“所有西方國家都被戳穿了謊言——他們的所謂人道主義的謊言，這意味著他們的曆時毫無道義依據，西方毫無道義權威。”盡管如此，美國黑人很容易悟出的騙術在冷戰結束後繼續得到政治上的支持和精神上的尊重。
對“達沃斯人”來說，曆史必須“均衡”，他們關於西方和世界上其他地區相互“靠攏”的歡騰預測不能容忍太多的現實，這是可以理解的。但掩蓋西方自身“進步”的巨大代價毀掉了對當今世界上大規模暴力活動擴散現象做出解釋的可能性，更談不上設法予以遏製。回避、隱瞞和謊言逐漸導致積累了關於西方和非西方的大量欺騙性認識——赫爾岑正確地擔憂這種無知會很有害。叢這種遭到蒙蔽的曆時中得出的具有誤導性的天真想法和推斷如今引導著西方政治家的演說、研究機構的報告和報紙評論文章，同時為無數相互吹捧的專欄作家、電視節目名嘴和恐怖主義問題專家提供了養料。
觀察者網文章 會診西式民主
從古老非洲大陸的埃及，到歐洲邊緣的烏克蘭，從東亞的“民主典範”台灣到南亞的“和諧”泰國，曾經慶幸“轉型”成功、移植了西方民主體製的“國家”如今動蕩不安，廣場政爭到暴力衝突，一輪又一輪此起彼伏。而老牌“民主”國家諸如英美，則不得不通過嚴厲整肅廣場“民主”運動來獲得安寧。驕傲的西方之心似乎不再那麽自信，各種吞吞吐吐的反思者終於開始出現。繼3月1日夜鶯歌手《經濟學人》發表那猶如漫漫長夜前夕的警示之後，一向喋喋不休的意識形態喜鵲《華盛頓郵報》也在3月29日忍不住發出感歎：西方民主將重蹈雅典民主的悲劇結局。夜鶯的吞吞吐吐隻能警示，卻並不足以提供寬闊的思路。中國人有條件有實力擔當起為世界重新規劃思想革新的擔子。觀察者網陸續推出研究員的係列文章，為西方把脈，並深入這場意識形態軟戰。敬請期待。
香港的“民主派”說，我們一定要有“政黨提名”“公民提名”，才是“真普選”，才符合“國際標準”。但他們很快放棄了“政黨提名”，因為私心太露骨，社會上也沒有支持。跟著“公民提名”也不大提了，變成“真普選”就是要有“真選擇”。“真選擇”並不是製度的基本要求，隻能是個政治煽動口號。
2015-06-15 07:27:53
部分人熱衷所謂普選的選票民主，但稍閱覽西方政治學文獻，便會知道實際毛病叢生。曾幾何時，菲律賓與新加坡有相差不多的生活水平，但今天的菲律賓卻要輸出具有大專學曆的傭工。曾經對推翻馬科斯十分自豪的馬尼拉中產階級，今天的反思是菲律賓民主太多了！
2015-04-26 09:53:05
很多人指責我的方法是曆史決定論，誤以為我認為曆史上中國是中央集權，以後也依然如此，或者美國設有許多製約與平衡，就一定造成分裂，無法決斷。我認為這都是不對的，政治的發展永遠是進行時，每種製度都需要演變。
2015-04-23 07:19:57
第三波民主化浪潮催生了政治學的轉型範式。但過去幾十年的事實證明，很多國家的轉型並不是朝向美國人所期許的自由民主方向，而是進入了“灰色地帶”，轉型學的很多假設受到嚴峻挑戰，因此已經是放棄轉型學的時候了，以便美國的對外政策更加務實有效。
2015-04-12 11:02:14
四年前，福山攜新著《政治秩序的起源》來上海，與我有過一場關於中國模式的辯論。四年後，他又攜新著《政治秩序與政治衰敗》來華，與中國知名政治學者李世默在觀察者網進行了一場很有意義的對話……
2015-03-30 08:10:03
柏林牆的倒塌終結了冷戰時代，開啟了另一個時代：全球化時代。如今，25年過去，我們似乎正再次見證一個時代的結束。在過去幾年裏，西方對支撐起冷戰後世界的三大支柱的力量失去了信心，它們是：市場、民主和美國力量。
2015-01-14 08:29:35
西方對民主在發展中國家的必勝信念有一部分是建立在某種偽善之上。如果普選是真實不虛的，有人可能就會懷疑是否今天大部分推動市場化的人士、外國投資者和國際組織還會支持它。
2014-12-11 07:30:53
茶黨人士稱呼奧巴馬為暴君，我想說，這是極其荒唐的。美國政治衰敗的核心是在家族化，它和分權製衡的政治體係結合起來，使得利益集團阻止政策變化方麵異常有力。這證明了，政治衰敗不會僅僅因為你是個發達的民主政體就不來找你。
2014-12-03 07:26:35
自由市場思想家曾宣布“曆史終結”，資本主義勝利了。在這兩方麵，他們都錯了。曆史不是一個可以隨便得出任何結論的故事。人類衝突的形態隨新技術的出現和權力的改變而改變，但不會消失。難以控製的衝突在未來，正如在過去一樣，將繼續塑造我們的生活，這是很多人無法想象的事實。
2014-12-02 09:45:26
福山二十多年來的思想和關注點確有變化，對西方國家製度的樂觀態度已經大打折扣。但是，作為一位服膺黑格爾曆史哲學的學者，福山始終堅持曆史會有終點，而這個終點仍是西方國家的基本製度。
2014-11-27 11:54:04
當提到民主時，人們馬上想到的是多黨之間進行的自由的競爭性選舉。民主的含義因而就從人民當家作主變成了多黨之間進行的自由的競爭性選舉。曆史在這個問題上似乎已經終結了：民主變成選主。任何人隻要質疑選主的民主潛質，就可能會被扣上要麽“反民主”的帽子、要麽“民主原教旨主義”的帽子。
2014-11-16 00:00:00
有人也許會說，美國是兩黨製。如果一個黨嫌貧愛富的話，另一個黨會平衡這個政策偏向。事實證明這個想法是虛幻的。共和黨更傾向於富人，但民主黨對窮人也不客氣，兩個黨對窮人的回應性都是負的。
2014-10-31 11:44:14
占領運動仍在香港繼續。或許，自私的人類生來就配不上民主，選民在乎的是他們自己。“多數決定原則”也是烏托邦。一個大字不識幾個的香港阿嬤，被以“民主”為名忽悠一番，居然成了反對重要基建項目的海報人物。
2014-10-25 00:00:00
即使在今天草率地向全世界輸出時，西方的成功配方仍不斷造成很多看不見的苦難。適合19世紀擁有無窮無盡資源的國家裏那些殖民主義者的東西並不能確保給予印度、中國和現代世界的其他遲來者一個穩定的未來……
2014-10-20 12:49:15
相對於中國傳統天下體係世界觀，主權國家原則下的形式平等是一種“偽善”，它讓強權擺脫了對於弱小者的道德義務，為實際上的支配與宰製提供掩護。中國傳統承認位階差序才能確立位於上者的特殊責任，確立大對小、強對弱的扶持義務。
2014-10-19 07:29:06
美國政治學者福山撰文歎美國政治製度“死路一條”，台灣大學教授朱雲漢著文感歎：經過多年的沉澱，福山已經不再高捧民主與市場。筆者想接著兩位學者對於中國政治的看法，來談談作為普通百姓的感受……
2014-10-13 11:53:06
長期以來，西方國家為民主訂製了各種各樣的框架，小心翼翼加把鎖，將之關進製度的籠子裏。至於休克療法、顏色革命、廣場運動之類的激進做法，他們更願意鼓動非西方國家去做實驗。
2014-10-10 07:37:12
民主變成了一套霸權的話語體係，具有宗教意義上的神聖性，但它隻代表政治價值的一個維度。香港與大陸多有不同，尊重和保護這樣的差異性是一種政治價值，但是以此製造社會分裂，又違背了另一種政治價值。
2014-10-07 11:44:25
中國的體製是真正具有靈活性和適應性的體製，而美國霸權是一種真正的、深刻的不民主。這就是為什麽中國經濟超越美國的圖景，讓跨大西洋軸心的政治精英感到如芒在背。
2014-10-03 09:43:44
在今天的世界，追求民主似乎已成為大趨勢，但同時越來越多的地方因“民主化”，而使得政治陷入無政府狀態。所有變化，或多或少都和近代以來西方的地緣政治，及其隨地緣政治利益而擴張的“民主政治”有關。
2014-09-30 11:29:41
大凡關注英美文化的人都知道，英語國家的人們天生厭惡國家主義，不信任政府。可是，同主要西方國家相比，英語國家的國家治理雖說不上最好，至少也居最有效率的前幾位。比如，說發達國家的稅收汲取能力強過我國，是沒有問題的。
2014-08-06 06:32:11
蓋洛普公司公布最新民調。
2014-07-19 17:03:24
以民主方式產生政府，就好像讓巴士上所有的乘客，透過投票選出一位駕駛。他要負責將巴士駛向多數人想要去的目的地。國家機構就是這部巴士，車不好，選出誰來當駕駛都無能為力。
2014-07-13 07:48:43
40年來，民主化浪潮一波接一波地觸及世界上每個地區。很多發展中國家在民主化後出現了種種問題，這已經不是新聞。但美、英、法等國究竟染上了什麽病？
2014-06-17 10:54:42
過去幾年發生的重大事件，將民主製度的結構性缺陷暴露無遺。走下坡路的民主體製迎來了一個走上坡路的對手：東亞的監護型國家，它們擅於長遠規劃。西方製度的優勢也許在於基層反應速度，精英們該如何推動改革呢？
2014-06-06 09:22:15
中華民族一直在推進對於民主的認識，近年來甚至已開始形成大體上獨立於西方的民主話語。民主的本質在於對人民負責，發展出一套符合國情的約束公權力的有效機製。中國式非普選民主以善治為根本目的，作為具體操作方式的“基層民主”，是一種兼具形式和實質意義的民主。
2014-06-04 06:56:05
西式民主的動蕩，與中國民主政治和製度模式取得的成就形成了強烈對比，民主政治的坐標係正在發生位移。德國總理默克爾3月在柏林會見習近平主席時說：“認識中國不能套用德國的標準。”作為世界上人口規模最大的民主國家，中國的民主政治坐標是聚焦在中國的曆史資源、文明自強、製度自信和實踐自覺基礎上刻畫出來的。
2014-06-02 13:13:44
埃及大選拉開帷幕。去年我到開羅美國大學主持討論，一涉獵中國問題的女同學劈頭就問：“中國怎麽還不革命？你們怎麽還能忍受下去？”今年4月，同樣是美國大學，中埃關係研討會開了一整天。埃及政界、學界精英仿佛亂了陣腳，對當前政治經濟困局不知所措，忙著打聽中國經驗，甚至幾度要求北京出麵調停，化解埃及外交危機。
2014-05-29 07:19:21
泰國的民主製度沒有權威，民主培育了強大的反民主力量，民主環境為人們通過尖銳鬥爭推翻民主選舉結果提供了便利。如今的泰國沒有其他選擇，隻能按照西方提供的政治模式管理國家，搞不下去就推倒重來。幸運的是，中國還具有做獨立政治探索的能力和實力。
2014-05-23 08:40:43
蘇是我在美國見到的第一位也是唯一一位縣級委員會主席。身處共和黨大本營的“深紅”地區，加之擔任縣級共和黨黨主席，蘇用極樸素的語言表達了對共和黨向右轉的憂慮。美國政治已經失去常識的憂慮既使她感到無回天之術，乃至她之所以還在黨主席的位置上，僅僅是為了阻止那些極右的人進入位於美國偏遠小鎮黨的領導位置上來。
2014-05-20 16:47:47
“我在合著《民主在歐洲：縱覽與前瞻》中對歐洲的危機進行了理論思考。我們實事求是地分析了歐洲的處境，得出結論：歐洲的危機不僅是歐盟的危機，更是歐洲民主的危機，是一場關乎決策與決策者自身合法性的危機，它使得歐盟成員國乃至整個歐盟都處於崩潰的危險中。”本文節選自蒙蒂5日在巴黎就任法蘭西人文院準院士時的演講。
2014-05-19 07:51:12
民主產生了很大的危機，但追求民主的努力不會停止。民主的未來在哪裏？這裏沒有統一的答案，不同的文化、不同的地緣政治和處於不同社會經濟發展階段的國家，需要做出不同的選擇。不管西方世界多麽反對非西方世界的民主形式，民主形式的多元化已經成為一個現實。這是一個開放和多元的世界，也必然是一個多元政治製度的世界。
2014-05-15 08:18:46
埃及的現實告訴我們，公民組織自治是地方性的，而民主政治是全國性的，二者之間不存在簡單的因果關係，更不能劃等號。泰國的政治難題告訴我們，恰恰是城市中產階級，構成了民主的反對力量。烏克蘭的悲劇進一步說明，在存在種族衝突和國家認同危機的國家，選舉民主動搖的是立國之本。
2014-05-14 08:00:32
許多跡象表明，“民主世界”的人們正在追問民主政府應對挑戰的能力，現在“民主”的傳播已停止。“民主”從未完成，而且需要不斷進行改革和改進。目前，一個不太受到重視的民主形式是間接選舉——即公職人員由其他民選官員選出。這是中國能夠創造的民主形式。
2014-05-04 08:59:20
如果說西方一直在全世界推銷“市場原教旨主義”和“民主原教旨主義”，那麽中國的成功恰恰是因為中國擺脫了這兩種迷思，大膽探索，走出了一條符合自己民情國情的成功之路。英國曆史學家湯因比就曾預測：中國可能“有意識地、有節製地融合”中國與其它文明的長處，“其結果可能為人類文明提供一個全新的文化起點”。
2014-05-01 11:08:27
西方民主不僅昔日優勢不再，而且存在退化的現象。2008年金融危機和中國崛起是《經濟學人》分析西方民主困境時總結出的表麵原因。但寄望於中國模式失敗，顯然並不靠譜。從突破僵化路徑、得以大刀闊斧改革的幾個例外來看，難道隻有冰島式的“賴賬”、希臘式的“喪權”或是撒切爾夫人式的鐵腕，才能拉民主走出泥潭？
2014-04-22 07:49:17
表麵上，先進資本主義世界發展至成年人有普選權為止，政治權利的擴張似乎說明我們已經取得自治的重大收獲，但是政治權利的擴大隻說出問題的一部分。今天，政治權利，即公民權利的確變得更廣泛。但這些權利同時又變得不那麽重要。我們現在可能是先進資本主義世界的公民，但這種公民權利跟我們怎樣過我們的日常生活關係甚少。
2014-04-16 10:08:48
從中國的角度看，西方那些翻來覆去的說辭都是高級欺騙。近年來，中國政府明確表示要抵禦西方實施“意識形態和文化滲透”。可問題在於，為什麽在意識形態領域，西方總是占據主動，而中國總是在防禦？要理解這一點，首先要梳理一下近現代以來將意識形態輸出作為一種鬥爭武器的曆史過程，因為其中包含了驚人的攻防大轉換。
2014-04-16 06:27:32
烏克蘭與台灣陷入“民主危機”之際，西方主流媒體紛紛反思西方“民主”製度，但話語中仍不免以自己為標杆尺子“指點江山”。本文從東西方曆史傳承的角度，剖析為何沒有任何一種製度，包括西方“民主”製度在內，會成為“普世道路”。中國和西方是共存、並行，各走各的路，可以相互借鑒相互學習，但不是誰去取代誰。
2014-04-15 08:14:20
繼《經濟學人》、《華盛頓郵報》之後，美國第一大互聯網媒體《赫芬頓郵報》昨日也以頭條評論反思美國體製問題。文章指出，有足夠的研究證實，美國政府對於富裕階層的需求反應更為靈敏，對窮人和中產階級的需求則置之不理。隨著收入不平等持續加劇，這一問題隻會惡化。
2014-04-14 07:28:42
當烏克蘭、台灣上演“民主危機”時，西方終於開始反思自己的體製，但相比中國人對西方體製的反思已顯落後。數年前，張維為教授與西方學者辯論，因觀點鮮明犀利，被西方媒體果斷封殺。張維為回顧遭遇西媒“言論不自由”的曆史，結合當下經驗，詳細分析西方民主話語與結構性現實危機的矛盾。世界是否能走出西方民主的迷思，中國模式可以為世界民主的發展提供哪些經驗？
2014-04-11 07:25:49
美國製度衰敗絕非“一蹴而就”，其政治發展的曆史背景不應被忽視，三個結構性特征盤根錯節，而且都有問題。美國人一直把他們的憲法視為一部準宗教文獻。如果美國製度不發生徹底崩潰的話，要說服美國人重新思考美國憲法中最基本的原則，其可能性微乎其微。
2014-04-08 09:07:44
新老“民主典範”的困境，令驕傲的西方之心似乎不再那麽自信，《經濟學人》和《華盛頓郵報》上各種吞吞吐吐的反思終於開始出現。寒竹正本清源，指出人們往往搞錯西方社會本質並不是民主而是自由。被壓縮在“小政府”領域的“民主”本來就不是用來解決“大社會”問題的有效工具，而是高度空洞化的形式主義。本文為觀察者網暨春秋發展戰略研究院“會診西式民主”係列的第二篇文章。
2014-04-04 10:35:24
兩千年前希臘民主可謂西方文明的肇始，卻因為劣政不過250年而亡。現在作為民主典範的美英政府，其低劣的治理體係，卻讓持續了250年的美式民主岌岌可危。種種跡象顯示，英美等民主楷模國家內部的特權人群失去了關心民生的能力；民主製度也失去了學習能力。
2014-04-04 09:01:03
2010年，最高法院移除了最重要的政治獻金限製措施，認為前者也享有言論自由的權利。如今，最高法院很可能會做出判決，取消個人向選舉候選人與政黨捐獻資金的上限。在一個相對平等的社會，其影響較為有限。但在1%人群占有逾三分之一國民財富的國家，這項判決必將侵蝕富人賴以生存的共和國土壤。輿論為美國的“1%經濟體”深感憂慮。他們更應該擔心美國的“1%民主體”。
2014-04-02 08:59:18
居然沒有多少人在乎“國會”被踐踏，也幾乎沒有人質問，為何少數抗議學生可以用強製力，阻撓由一千六百多萬合格選民選出的“立法委員”正常行使“憲法”職權。聲援“占領立法院”的人士，對於學生的抗爭目標與手段之間嚴重背離比例原則的事實，也避而不談。這些現象清楚說明，台灣社會普遍欠缺正常民主社會的基本價值觀。
2014-03-30 22:17:13
2014年3月1日，西方製度的夜鶯歌手《經濟學人》雜誌在封麵刊登文章《西方民主病在哪兒？》，經觀察者網全文翻譯刊出後，引發讀者熱議。冷戰後，“民主”被西方話語奪取為自身的旗幟，此番由旗手《經濟學人》對旗幟作出反思實屬不易。它也不忘以老話寬慰自己的讀者，稱“中國模式長遠看不是民主的對手”。我們就以這隻西方夜鶯的反常啼鳴，來開啟一場關於中西民主和意識形態“軟戰”的持續探討，敬請期待。
2014-03-26 22:25:02
《經濟學人》雜誌最新封麵文章直言：西方民主正在經曆艱難時世。反對派大多無法建立行之有效的民主政府。甚至在那些業已建立民主製度的國家，社會上彌漫著對政治的幻滅情緒文章反複強調，民主失勢的一個重要原因是中國崛起。中國共產黨打破了民主世界在經濟發展方麵的壟斷。複旦大學的張維為提出，民主正在破壞西方國家。觀察者網獨家全文翻譯。
2014-03-05 07:46:20
西方民主在兩百來年的曆史中，大部分的時間都是精英民主，大眾民主的時間並不長。大眾民主的問題，主要是經濟權利和政治權利的不對稱。西方如何解決這個越來越明白的不對稱問題，有待觀察。
2014-02-26 08:10:04
從上世紀80年代中期開始，我4次訪問了埃及。如果要讓我用一個詞來形容訪問埃及的印象，這個詞就是“爆炸”，特別是開羅，給人感覺是嘈雜、擁擠、髒亂。近十年來，各種社會矛盾日益尖銳並政治化，整個社會就像鋪滿了幹柴，隻等著一點火星便會燃燒爆炸。
2014-02-20 07:52:12
有人說，中國在世界上是孤獨的。誌在維持現有世界秩序者，以其“信念”為強勢意識形態服務，攻擊與其不同的理念，不願意質疑殖民曆史，不會批判世界性的不平等。“精神失敗法”的思維就是：中國沒有什麽是好的，但隻要學了美國式民主，什麽問題都可以迎刃而解。在強盜邏輯當道的世界裏，中國即使孤獨一點有什麽不好？關鍵的問題是，不要怕“孤獨”就跟強盜學，越學越傻。
2014-01-25 09:01:48
1月10日下午，鄧聿文先生在巴黎行政和管理學院發表演講。鄧先生表示，不確定當今世界表現最好的中國能否成功走出第三條路，但對目前危機重重的西方很有信心，認為可以走出危機。我的結論和鄧先生恰好相反。西方決策的低效率常被認為可以避免巨大的失誤，然而從現實來看，不僅有低效率帶來的弊端，其最終決策由於不同利益集團的相互妥協，負麵作用往往成為主導……
2014-01-17 07:28:21
無論在英國、美國或其他任何西方國家的民主政治發展史上，民主製度下的選舉權都被刻意地限定在“某一群有資格的人”中。資產階級依然通過“金錢政治”把國家權力牢牢掌握在自己手裏。他們提出民主要求的內容無一例外是為保護和擴展自己的利益。一切有產者階級的政治性格就是：有錢就要說話，就要擁有政治發言權；有錢就要有權，就要統治社會。
2014-01-03 09:24:48
今天的中國非常類似於1688年“光榮革命”後的英國：主要製度構架已經建立，無需巨大的顛覆式變革，隻需與時俱進的微調。未來的中國，正如2009年達沃斯論壇主席施瓦布教授所表達的：“過去，我們在不同的發展階段對中國的發展打了很多問號，但每次這些問號都被你們用漂亮的成績回答了；這一次，盡管我也有問號，但我不懷疑中國會交出一份漂亮的答卷！”
2013-11-28 11:23:41
中國作為唯一沒有中斷的文明，為人類的製度進步作出了極其超前和輝煌的貢獻。中國的製度模式甚至成為歐洲啟蒙運動的偶像。而當代中國的發展奇跡毫無疑問地歸功於中國的製度創新，需要在全球視野下，審視中國政治製度的特點與優勢。中共十八大換屆之際，恰逢全球各西方主要國家的大選年，形成了不期而遇的製度對比……
2013-11-28 10:31:35
美國今天的政體就是我們所說的“消費者民主”。消費主義帶給我們的舒適和便捷不可否認，但是對短期私利的社會崇拜將不可避免地忽略長期利益和公共利益。同時，或許現在該重新審視我們熟知的民主了，這不僅僅是因為非西方式現代化的不斷成功（特別是在新加坡和中國），還因為西方世界本身已經改變。
2013-09-21 05:54:46
台灣民主化二十多年竟然淪落至此，確實出乎所有信仰西方民主群體的意料。台獨勢力崛起，民粹主義盛行，選舉漂白官二代。中國文化中的人情社會、缺乏政治競爭的政治傳統、勝者王敗者寇的理念，都導致民主在進入台灣後，出現不尋常的異化現象。被小布什封為亞洲民主燈塔的台灣，竟成了行將沉沒的危舟？
2013-09-04 09:50:56
左右美國政策的不是民主，而是財閥。政治學的研究調查對美國當局來講十分可怕，因為它揭示了美國社會的本質麵目。將機密文件泄露給維基解密網站而被判刑35年的美國陸軍一等兵布拉德利·曼寧，就是沒能明白這個道理，愛德華·斯諾登也是如此。近年來，美國政府已逐漸減少為政治學研究提供資金……
2013-08-29 09:06:22
西方民主有著明確的邊界，它隻能在政治這個狹小的領域裏麵運轉，不能進入覆蓋社會生活主體的經濟活動。西方民主的成功恰恰就在於它被關在狹小的籠子裏，恰恰在於它務虛不務實。如果把民主放出籠子，結果可能不僅無法擴展民主，甚至也可能喪失原來籠子裏的民主。
2013-02-07 08:13:35
西方國家在近代社會轉型中的兩個重要切割(西方現代文明透視之一)
把公共領域和私人領域，政治領域和經濟領域，嚴格地切割開來，給後來西方民主政治的活動範圍劃下了一條明確的邊界。17、18世紀的西方王權是一種專製主義的政治權力，但是，私有財產神聖不可侵犯原則拒斥的並不是僅僅專製主義的政治權力，而是拒斥的包含民主政治在內的所有政治權力，或者說拒斥所有的政治幹預。
2013-02-06 13:25:18
西方近代以來對公共領域和私人領域、政治領域和經濟領域的切割，不僅限製了王權和專製主義，而且也限製了近代以來興起的平等主義和民主政治。這一切割預先規定了什麽能夠進入“公共領域”，在民主政治的時代最大限度地把民主原則關進籠子。
2013-02-05 16:24:50
美權威期刊《外交事務》（Foreign Affairs）最新一期（2013年1-2月刊）登載春秋綜合研究院研究員李世默文章：《中共的生命力——後民主時代在中國開啟》。觀察者網獨家首發該文章中文版，並附英文版以對照。
2012-12-28 16:35:54
美國經濟的興衰與民主本身並沒有聯係。我在最近的著作中聲明，任何政治體製都會麵臨下滑趨勢。之所以下滑，最有可能是因為人們使用權利來增加其在體製中所享受的福利。在追求民主的過程中，美國看上去發展得不錯，然而，目前的美國並不是很樂觀。在民主方麵，它還擁有很強的聲望，但民主本身並不是建立在美國成功的基礎上。
2012-11-07 09:23:55
台灣民主的質量確實不敢恭維。20年民主路一路走來，首先是經濟嚴重滑坡。台灣經濟已經從亞洲四小龍之首，變成最末，現在必須靠中國大陸的經濟輸血。馬英九上台後執政乏力，但有一點是對的，他穩定了兩岸關係，加強了與大陸的經濟融合，這也是台灣經濟的唯一出路。
2012-09-04 10:48:47
中國的問題是複雜的，所以要用曆史的、全球的和多層次的眼光來分析。第一，要對國際形勢進行政治經濟學分析，不能對西方霸權抱有幻想。第二，要對中國的曆史和現狀有全麵的了解，中國發展的核心問題是人口資源不平衡。第三，要對科學技術發展的前景有前瞻性的眼光。
2012-06-14 09:12:34
