從蘇聯垮台看中國政改之路

蘇聯垮台雖然有一點點來自美國的壓力，真正的問題是共產黨這種政體的不穩定性，出現過非正常的最高權力交接；還有就是終身製，脖列日尼夫晚年已經有些神誌恍惚，卻是黨政軍大權集於一身，後麵兩個接班人也不年輕，很快就過世了。脖列日尼夫時期看似經濟增長速度高，但國民經濟發展不平衡，重工和軍工比例過大，而且出兵幹涉他國，他自己還不斷給自己發勳章，是一種變相的個人崇拜。

 

中國的政體和前蘇聯有相似之處，政治局是最高權力機構；中國人大是橡皮圖章，政協是花瓶，黨領導一切，黨的領導實際上集立法、行政和司法權力於一身，權力過大，出了不少問題。共產黨早期學蘇聯肅反，錯殺不少人；反右、文革這些運動，破壞了正常的社會秩序，很多人因言獲罪，進了監獄。政界內鬥也是你死我活，勝王敗寇，因此中國官場權鬥很激烈。反觀西方國家，領導人基本沒有進大牢的，大家進退比較輕鬆，對官位看的淡。

 

中國政治氣氛比較好的時候是八老治國，權力比較分散，大家敢說真話，今天回頭看，決策失誤比較少。中國改革開放至今，能取得如此成就，基調是那時定的，先富爺的貓論功不可沒，比馬克思主義理論強多了。趙紫陽一派人因六四下台了，沒有進秦城，後來還請他們複出，改變了共產黨曆史上你死我活的鬥爭慣例，可惜中顧委後來撤了。

 

中國如果走民選之路會不會避免你死我活的政治鬥爭呢？答案不是肯定的，亞洲不少民選國家都出現領導人進大牢的情況，主要是曆史的習慣，一夜從帝製到民選，不習慣，要一步步走。不走民選之路，要防止出現曆史上的錯誤，我看目前的體製要完善。一是要設立一個元老院，適當分散權力，穩定政體，政治局才不會成為一言堂。二是要言論自由，通過言論監督，防止濫用職權。三是終身製千萬不能搞。現在的人營養醫療條件好，身體也好，可以適當延長退休年齡，幹到75歲還可以，75歲以後半退參政可以，再執政，事務就有點繁重。四是擴大民選範圍，從村級民選擴大到鄉鎮。五是政治局常委的刑事豁免權。