美式選舉川普就是那麽任性獨裁

美式選舉川普就是那麽任性獨裁

 

 

《不照152年慣例走 川普夫妻拒迎拜登進白宮》現任美國總統川普任期將滿，民主黨拜登和賀錦麗將在美東時間1月20日舉行在線就職典禮時上任，川普早前已經表態不會參加拜登的就職典禮。川普和第一夫人梅蘭妮亞也不會按照152年來的慣例，親自迎接拜登夫婦進入白宮，會在禮拜三就提前離開。自1950年代以來，美國卸任總統和夫人都會在白宮北門廊迎接繼任的新任總統夫婦，但這次川普不會遵循這項慣例，典禮當天將由白宮首席招待員哈列斯迎接拜登一家。川普20日早上8點將在馬裏蘭州的安德魯斯空軍基地舉行卸任儀式，以陸海空三軍總司令的身分進行任內最後一次閱兵，正式和武裝部隊告別。卸任儀式結束後，川普夫婦將飛往佛州的私人俱樂部"海湖莊園"。梅蘭妮亞將成為第一位不帶繼任者導覽白宮的第一夫人，她和拜登夫人吉兒兩人至今尚沒有聯絡。美式選舉產生的川普總統就是那麽任性,  根本不顧是否會多化美國納稅人的錢。

《就職前夜 拜登與哈裏斯將為美40萬疫情死難者點燈》在美國總統就職儀式的前夜，當選總統拜登和當選副總統哈裏斯星期二（2021年1月19日）將在華盛頓出席一場活動，紀念死於新冠病毒的40萬名美國人。而美式選舉的川普現任總統就是那麽任性獨裁,  隻顧自己的總統寶是否能繼續保留,  根本就不顧美國新冠疫情。據媒體報導美國總統特朗普簽署一項命令，宣布取消歐洲與巴西遊客的入境禁令。該命令原訂於1月26日生效。然而，將於20日宣示就職的拜登卻在第一時間透過發言人表示，他將延長相關旅遊禁令。拜登的決定基於疫情仍處在失控狀態的事實：19日，美國死於同新冠病毒有關的人數已突破40萬。2020年1月21日，美國確診了第一例新冠感染病例。

《美媒：特朗普卸任前出現“特赦遊說買賣”，利潤豐厚》美國總統在卸任前進行特赦的行為並不罕見，現任總統特朗普近期就特赦了許多罪犯。美媒報道稱，這其中浮現出一個利潤豐厚的“特赦市場”，特朗普的一些盟友從富有的重罪犯或其夥伴處收取費用，以促使白宮給予特赦。《紐約時報》1月17日報道批評稱，赦免和減刑的原本目的是對應得的受惠者表示憐憫，但特朗普執政期間卻用特赦來“獎勵”個人盟友或政治盟友。赦免往往需要經曆司法部密集的審查程序，而特朗普是回避這一過程最多的總統，並依賴其女婿兼高級顧問賈裏德·庫什納和其他顧問來作出特赦決策。而這就給罪犯遊說特朗普身邊人員提供了大量的機會。因此關係人士從中獲利。報道稱，許多特朗普密切交往者均參與了“特赦買賣”，旨在向重刑犯“兜售”赦免特權。特朗普前私人律師約翰·多德已從一位重刑犯身上收取了數萬美元，並建議他和其他潛在客戶“利用特朗普對司法係統的不滿”。多德“打廣告”稱，自己與特朗普和庫什納等人保持聯係，可以幫助罪犯獲得赦免。多德的一名客戶是因內幕交易而被定罪的威廉·沃爾特斯。沃爾特斯向多德支付了數萬美元，但赦免還沒有實現。而多德本人則否認他曾向任何人吹噓自己有能力獲得赦免，並拒絕回答相關問題。先前為白宮提供赦免和減刑建議的前聯邦檢察官布雷特·托爾曼也參與了類似的交易，其客戶包括庫什納的父親查爾斯（即特朗普的親家）等人，而查爾斯·庫什納去年年底獲得了特朗普的特赦。此外，托爾曼曾受前國會參議員蒂姆·哈欽森之托，為其子傑裏米爭取赦免。傑裏米·哈欽森曾是阿肯色州州議員，於2019年因受賄和稅務欺詐判被定罪。據《紐約時報》報道，托爾曼自去年下半年以來已從哈欽森之處收取至少1萬美元。哈欽森表示，這1萬美元僅用於遊說白宮，不過他也承認，也許托爾曼提供了一些“未披露的法律服務”。白宮方麵則表示，托爾曼也曾為一些關係並不怎麽緊密的罪犯尋求赦免。托爾曼自己表示，有些客戶付費，但有些工作也是無償的。文件顯示，托爾曼先後收取2萬以及2.25萬美元，為一位欺詐罪犯和一名毒品交易網站創始人尋求赦免。據報道，特朗普的私人律師朱利安尼也可能牽扯其中。一名前中央情報局（CIA）官員約翰·基裏亞庫早前因非法披露機密信息被定罪，他表示自己去年與朱利安尼會麵時，後者的親信告訴他，朱利安尼可以幫助他獲得赦免，要價達200萬美元。基裏亞庫拒絕了這一要約，但有相關人士擔心朱利安尼非法出售赦免，將此事報告給了聯邦調查局（FBI）。朱利安尼對此予以否認，並稱自己既然是特朗普的律師，就不會提供赦免遊說服務。為獲得赦免，基裏亞庫已付給特朗普競選團隊的一位高級顧問5萬美元。若成功赦免，他還將支付給這名顧問5萬美元的獎金。美式資本民主選舉的川普總統就是那麽任性獨裁。

特朗普總統宣誓就職美國總統,  在過去的四年間明顯地衰老了許多。在為數不多的公開露麵中，他極度依賴於女兒伊萬卡的攙扶。他很幸運，他一直是位廣受民眾歡迎的總統：利用大減稅，大開銷，大赤字成功地玩了個老套的經濟擴張魔術。特朗普任期內，工資---尤其是沒有大學文憑的男性的工資---有大幅度的增長，即使通貨膨脹率的上升已經開始侵蝕這項增長帶來的實利。這位總統的支持者們讚許他限製移民的政策和特朗普工程基建計劃。

與此同時，來自該總統的批評者們的抗議和抱怨卻難以找到聽眾。參議院對於2016年總統競選期間俄國黑客入侵的調查陷入沒有結果的黨派爭吵。對特朗普涉嫌公私利益衝突問題的擔憂激發了華府爭論但從未得到美國公眾的廣泛關注。對“特朗普工程”及其它項目中的舞弊行為和自我交易的指控也同樣為人們所不屑一顧。特朗普總統定期在推特上發布新工廠開張和大招工的通告，一再重複“我給你們帶來了工作。”選民們似乎很相信他的話，也很感恩。多數美國人憑直覺感到他們的總統及其親屬在過去的四年裏越發暴富了。但是關於貪汙受賄的傳聞很容易被漠視，因為特朗普從未公布他的稅表，無人知曉真相。

再說，難道不是人人如此嗎？就在2018年國會選舉的前夜，“維基解密”公布了民主黨主要議員們數年的投資報表，顯示他們的投資回報長期以來一直都高於大盤。隨著對內線交易和裙帶資本主義的指控四處充斥，公眾陷入厭倦與憤世嫉俗之中。共和黨繼續控製國會兩院，而特朗普的忠實追隨者們將他之前的領導者撂到一邊。商業界早早地接受了教訓。據報道，一次在特朗普一條憤怒的推文導致他公司的市值暴跌數十億之後，這位總統曾對他的一位主要聯邦承包商說，"你是來為我幹活的，不是來批評我的。” 聰明的商業界領袖們於是開始把任何好消息都歸功於特朗普的個人領導力，同時避免任何可能引起總統或其家庭成員不快的言論。社交媒體上謠言瘋傳，日甚一日。有些人信，有些人不信。要弄清事實真相很費功夫。

然而，美國製度也有容易被攻破的脆弱性。雖然其存在已為人熟知，卻不會由此減弱其危險性。在這些弱點中最高危的是對掌握巨大的權力的總統私德的依賴。對美利堅合眾國總統的製約，最重要的是其本人的道德規範和服務公眾的精神。如果缺乏這些素質的人物當上了總統，會是什麽後果？人們在過去的幾十年裏已經親見美國政治製度被破壞的不祥征兆：國會的共和黨人在2013年寧願把美國國債推到違約的邊緣，隻為在預算談判中得分； 而奧巴馬總統行使單方麵行政權給予數百萬在美非法移民合法身份，盡管他之前自己承認總統並沒有這個權力。然而唐納德·特朗普代表的，遠比這些更加激進。是誰的上台過程十有八九至少部分歸功於外國敵對情報勢力的隱蔽幹預？ 是誰用霸淩式的平台對付批評他的個人？是誰創造出名不符實的“盲目信托”，邀請其子女參與並混淆公私事務？誰能夠不知如何地逼迫同一政黨裏持不同意見者要麽支持他的決定，要麽對其無可奈何？ 如果這些發生在中國，反共反中們都會一眼認出它。但是現在發生在美國，卻使獨運輪們困惑了。

200多年前，《聯邦主義者文集》作者們用這些話闡明了美國憲政製度最重要的保障。接著他們加上了這項承諾：“在共和政體中，立法權必須占支配地位。”國會製定法律，撥付資金，批準總統任命。國會可以傳喚記錄，問訊官員，甚至彈劾他們。國會可以保護美國政體不受專橫總統的危害。但真的會如此嗎？隨著政治的兩極化，國會越來越變得隻是對反對黨總統進行製約。最近幾任在國會享有本黨多數的總統---如奧巴馬在2009和2010年，小布什從2003到2006年---通常都遇事無阻。而在特朗普內閣時期，國會的監督多半會更加無力。

特朗普總統以及他出了名的反複無常的個性。令特朗普興奮的是他的支持率，他的財富，他的權力。終有一天，為了更有利於達到他這些目的，他會拋棄傳統的共和黨，轉而支持一個即興組建的民粹聯盟，並將國家主義與慷慨大方的社會支出相結合---這樣的組合隻有獨裁者才行之有效。誰會懷疑特朗普不會這麽做？特朗普並不是一上手就著手建立一個獨裁政府。他當總統似乎首當其衝的要務是中飽私囊。但在中飽私囊的過程中，他還需要麵對法律的挑戰。特朗普是一個睚眥必報的人；他無論如何都會想要報複批評他的人。他會構建一個保護自己報複他人的國家機器。這個過程開始時會是雜亂無章和見機行事的，但進程會加速，因為別無選擇。用法律約束一位不合作的總統有多難呢？在一次電台采訪上，這位比特朗普還口無遮攔的前任議長紐特談到了特朗普把女兒和女婿帶進白宮的問題。這是否違反反裙帶關係的法律原則呢？紐特說：“說句實話，總統有非常開放的赦免權。他完全可以說，‘我想讓他們做我的顧問；如果有人要因為裙帶關係找他們麻煩，我就赦免他倆。’從技術層麵，按照憲法他是有這個權力的。”

紐特所說的是事實，同時也揭示了更深層次的問題：美國雖然是一個資本法治國家，但法製的有效性依賴於執行者的能力和操守。一個執意想要淩駕於法律之上為自己和黨羽謀私利的總統有許多手段。赦免權就是這些手段之一。手握赦免權的總統不僅可以蔭蔽自己的家人，也可以保護一切維護他的利益、掩蓋他的錯誤的人。此外，任免權也是這些手段之一。總統可任命或者罷免國稅局局長。他可以任命或者罷免在內閣和聯邦各主要機構負責監管內部運作的監察長們。他可以任命或罷免93位手握聯邦起訴權的聯邦地區檢察官。他還可以任免司法部長、副部長、刑事局局長。當然，這些權力都有相應的限製，有些是憲法上的，有些是習俗上的，譬如國會對於官員任命的批準權。但是這些限製能那麽有效。法院當然也是權力製衡的重要環節，雖然它們會被偏向現任總統的法官們逐漸占滿。例如每一任總統都要自願公布稅表，以平衡這一特權。但特朗普明確表示自己並不願意遵從這一傳統。他的律師堅持聲稱公眾需要了解的一切都已經體現在他按照法律必須公布的年度財務報告裏。但是隻要掃一眼這份報告，就可以看出缺陷。這份報告是為股票和證券撰寫的，包括抵押負債、延期高管補償等信息，卻並沒有為我們解開特朗普企業複雜的合作和品牌授權網絡。真相都在稅表裏，但不會讓我們看到。

更甚者，民選官員的受賄非常難以起訴；2016年最高法院的一起判例讓起訴難上加難。最高法院以8-0多數逆轉了前任佛吉尼亞州長鮑勃·麥克唐奈爾受賄案。麥克唐奈爾及其夫人曾經接受現金和奢侈品，隨後幫送禮者與能夠為他提供幫助的官員牽線搭橋。陪審團甚至接受了“送禮”和“辦事”之間的直接因果關係；過去許多未能成功定罪的貪腐案都敗在這一環。麥克唐奈爾夫婦曾被定罪20多條罪名。特朗普已經擺出了一副要混淆政府活動與商業活動的架勢；其大膽程度在美國曆史上前所未有，他的家族借政治手段中飽私囊的行為在過渡階段已經可見端倪，特朗普執政的幾年，憲法中的薪酬條例可能會被重複提起：“美國不得授予貴族爵位。凡在美國政府下受俸或任職之人，未經國會之許可，不得接受外國國王或君主之任何禮物，俸祿，官職或者爵位。”但這個條例有很多的漏洞。第一，它隻適用於總統本人，並不覆蓋他的家人。第二，它隻限製來自外國政府和國家企業的收益，而不包括私有企業。第三，特朗普的律師稱這隻覆蓋禮物和爵位，不包括商業交易。第四，“國會的許可”是什麽意思？如果國會知道一個“俸祿”的存在，但拒絕采取行動製止，是否可以算作是一種許可？最後，如何強製執行該條例？有人能把特郎普總統告上法庭要求判決嗎？誰來做？怎麽做？法庭會受理嗎？這個條例似乎假定有積極的國會和警惕的公民群體存在。但如果不存在呢？特朗普不止會利用他的權力喂飽他自己的錢包，他還會喂飽很多其他人的錢包，不僅包括位高權重者，並且為了公眾形象有時也會包括一些相對無權無勢的人。美式選舉川普就是那麽任性獨裁。