假如人們隻說川普玩女人行嗎?

假如人們隻說川普玩女人行嗎?

 

 

川普是個成功富商, 也是個美國總統,  也玩過很多女人。如果隻講他玩女人,  那當然也不能說是毫無依據的，然而，豈不冤哉！ 

美國開國總統華盛頓也戰爭,  也建國,  也是美國總統,  也是奴隸主,  也買賣奴隸,  也剝奴隸皮。如果隻講他剝人皮,  那當然也不能說是毫無依據的，然而，豈不冤哉！ 

譬如中國共產黨的黨員，譬如新中國的工人階級貪下中農知識分子, 譬如文化大革命中的紅衛兵造反派廣大的工農兵,  譬如毛澤東,  譬如勇士英雄他們也生活, 也戰鬥，也建設, 也休息，也飲食，自然也性交。如果隻取他末一點，畫起像來，掛在妓院裏，尊為性交大師，那當然也不能說是毫無依據的，然而，豈不冤哉！ 

然而當人們一提起文革,   一提起共產黨,  一提毛澤東,  有些別有用心的人就攻擊一點不及其餘了。什麽文革抄家啦,  打死人啦,   毛澤東情婦啦,   新中國閉關鎖國啦。。。。。。有的誇大其詞, 有的無中生有,  。。。。。。

雖然文革中存在著醜陋現象、但文革中的醜惡現象同曆次革命相比較要輕微得多，但依然給人們造成深刻感受，除了走資派,  共產黨內的修正主義分子和反共右派文人們的過度渲染之外，還有一個深刻的原因是因為在毛澤東時代尤其是文革期間鬥私批修大公無私是社會主義社會的常態,  而醜惡的私心雜念,  實用主義和利己主義是非常態。 因此隻要那些醜惡的私心雜念,  實用主義和利己主義在人群中一顯現就格外令人感受深刻。就如同改革開放後人們對鬥私批修大公無私的感受更深刻一樣， 如今有人這樣做豈不被罵是傻瓜,  現在奉行的是人不為己天殊地滅的信條,   而在這樣的社會環境下人們對私心雜念,  實用主義和利己主義的感受卻顯的麻木和漠然，是因為現在私心雜念,  實用主義和利己主義的醜惡是常態而鬥私批修大公無私的美德是非常態一樣。

誰能夠在文革中自私自利多拿多得呢?  顯然是那些在位的當官們。又是誰不讓這些當官的多拿多得呢?  唯毛澤東莫屬。幾億人口的大國上上下下有千千萬萬個當官的毛澤東一個人反對行嗎? 答案是毛澤東發動幾億的老百姓來反對各級大小的官員,  幾十雙成百上千雙眼晴盯著一個官員看你怎麽貪。興盯住還不行還要有辦法將這些醜陋拿到陽光下來曬一曬,  因此就有了大字報等四大武器。官官相護給打破了,  每個底層老百姓就成了包青天或是包青天團隊。看你貪官往哪裏逃!

改革開放了,  四大取消了,  文革否定了,  毛澤東犯錯了,  工農兵又回地庫了。走資派又活了,  反共右派放出來了,  文革中受苦受難的大小官員又官複原職了。訴苦的來了,  訴苦倒也不奇怪,  新中國的苦大仇深的長工短工奴隸們訴地主老財的苦。改革開放後的走資派及大小貪官反共右派文人們訴毛澤東共產黨文革的苦。改革開放後的低端人口以及被拆迂被毒害和老兵的上訪者訴執政當官的特色黨的苦。冤冤相報何時了。但可以看到的是文革中受"迫害"的是有權有勢的當官者,  而新中國前和文革後受迫害的是底層百姓和大多數的普通民眾, 這就是曆史事實。

再看看在如今的中國特色社會裏誰還會為血汗工廠的工人跳樓自殺連續第N跳而震驚呢?  還有誰還會為礦難壓死的N條性命震驚呢?   又有誰還會為因為沒錢治病呼籲社會捐助的新聞震驚呢?  又有誰還會為因為沒錢供兒女上學而自殺的老漢震驚呢?  老人摔倒不扶,  小孩被汽車撞倒路人當看不見,  有個女孩被老師性侵跳樓自殺路過的人不但不救反而高呼有種跳啊。。。。。。醜陋在醜惡常態化的社會裏才被忽視，醜惡在美善常態化社會裏才令人震驚。文革中的"醜惡"之所以被人們的感覺誇大,  是因為文革中是美善常態化下,  一見到醜惡的出現人們就感到震驚。而如今對於醜惡己見慣不怪了。

蘇東劇變和中國改革開放的事實無可爭辯的告訴人們，要避免資本主義複辟，避免社會倒退，社會主義國家必須“繼續革命”,  必須要來文革。 沒有毛澤東必有後來人。

社會主義國家必須在奪取政權以後，在同私有製實行還不可能徹底的“決裂”後，就開始進行同私有製思想決裂的鬥爭。改變私有製的奪取政權的鬥爭，到目前為止還沒有一個是通過和平鬥爭的手段取得的例子。是武器的批判。而思想鬥爭卻隻能通過批判的武器——革命理論——才能取得鬥爭的勝利。

文化大革命是一次嚐試。這種通過理論鬥爭，通過辯論，通過思想改造的鬥爭就是文化大革命。在公有製僅僅實行了短短的三十年，在私有製思想在人們的頭腦中還根深蒂固，在公有製思想才剛剛開始形成的情況下，隻有不斷地進行這種文化革命，隻有不斷地取得一個個戰役的勝利，公有製、社會主義才能夠得到鞏固以致發展。

因為私有製思想不僅僅存在於資產階級的頭腦中，而且還存在於幾乎所有人的頭腦中，所以文化革命必須是全民參加的文化大革命，非如此不能徹底改造全民的思想。

在社會主義條件下也隻能通過思想的鬥爭，而非通過砍掉幾個人頭，隻能通過這種全民參加的無產階級的文化大革命，才能實現同私有製思想的決裂。

這是無產階級的曆史使命，是無產階級對人類的曆史責任——通過和平的思想鬥爭使人類最終擺脫私有製思想觀念的束縛。

這種史無前例的無產階級文化大革命，是人類社會曆史征途上的新起點。是我們曾經登上的一個曆史高峰，從這個意義上來講文化大革命是勝利了。

從文化大革命被翻案的意義上講，文化大革命失敗了。

但畢竟有了一次嚐試，畢竟突破了曆史進步的瓶頸，開辟了社會前進的道路，畢竟留下了曆史經驗。

文革是人類曆史上第一次由無產階級政黨領導的，在實行了無產階級專政條件下進行的社會主義革命，是一次對私有製思想的大批判，是一次“同私有製思想徹底決裂”的初次嚐試，是一次思想革命。

思想革命靠的是“批判的武器”，而不是“武器的批判”，靠的是文鬥而不是武鬥，應該是和平的革命。

雖然從革命鬥爭的角度講，同曆史上任何一次革命鬥爭相比，文革已經溫和的可以了。

但文革作為“共產黨和國民黨鬥爭的繼續”，作為無產階級反對官僚資產階級的鬥爭，又是一場殘酷的政治鬥爭，而且又是史無前例的頭一次全民參與的革命運動，那麽，發生血腥醜惡也是不可避免的了。

要知道參加文革運動的有幾億之眾啊，而且這幾億之眾，不管是支持文革的還是反對文革的，不是具有了高度共產主義思想的全新人類（根本不可能），在他們的頭腦裏還是根深蒂固的私有製思想，包含著人類的自私和愚昧。

這種自私和愚昧，隻有在公有製社會裏經過長期的改造和教育才會改變。

當這些參雜著政治流氓、知識騙子和不法之徒的幾億之眾，在獲得了從來不曾有過而又期望獲得和應該獲得的民主自由時，在涉及自身根本權利和利益的爭鬥中，會發生什麽事情應該不難預測和想象的。

這就決定了本應和平文鬥的無產階級文化大革命必然發生一些血腥醜惡。這是曆史的局限，要怪罪隻能怪曆史，要負責隻能由人性醜陋負責。對文革中發生的血腥醜惡可以譴責，但不可以苛求。譴責是為了改正、避免，不再重犯。苛求是幻想，苛求是在要求曆史，但曆史就是曆史。

文化大革命不是由“毛澤東同誌發動和領導的”嗎?  在曆史條件不成熟的情況下進行文化大革命毛澤東不就犯了左傾的錯誤了嗎？為什麽不等條件成熟以後再進行呢？那時不就不會發生血腥醜惡了嗎？

如果曆史上不是在1893年12月26日誕生了一個叫毛澤東的人，或者，如果這個人在1966年已不再存在，那麽文化大革命就有可能延遲幾十年上百年才會發生。

但是這個人極其偶然地在1966年依然健在，而且這個世界極其偶然地讓馬克思和恩格斯生活在同一個時代同一個國家而且產生了馬克思主義，極其偶然地讓俄國無產階級革命天才列寧早逝，極其偶然地在斯大林逝世後出了個赫魯曉夫、又出了個勃列日涅夫，而中國又極其偶然地有一個鄧小平和劉少奇。

這些偶然的背後就是資產階級已經在蘇聯上台， 資產階級正在中國共產黨內滋生發展的曆史現實，就是中國恰恰有一個真正懂得又真誠實踐馬列主義的偉大鬥士的曆史現實，就是矛盾發展的必然。這就決定了無產階級文化大革命必然在那個時候發生在中國，發生在一個沒有經過發達資本主義的民主、自由、法製洗禮的還很落後的社會主義中國。                                

革命必須具備的條件有兩個，一個是客觀條件，一個是主觀條件。官僚階級的產生和人民的不滿使文化大革命具備了客觀條件，馬列主義和毛澤東思想使文化大革命具備了主觀條件。所謂不成熟在於人民還不具備利用大民主進行革命的經驗，而這種經驗非在革命的實踐中才能獲得。

曆史就是這樣，革命隻能在具備了基本主客觀條件的“不成熟”狀態中發生，古今中外沒有例外，哪有萬事俱備的成熟革命呀。所以不是毛澤東錯誤地發動了文革，而是矛盾發展的必然，毛澤東（馬克思主義者）隻是文革發生的必備條件之一。就是沒有毛澤東，無產階級文化大革命也會在幾十年後發生，隻是不知道那個點燃引信的馬克思主義者是誰。如果在此之前沒有其他國家成功或失敗的文化革命經驗，那麽依然會出現血腥醜惡，這是任誰也逃不過的曆史宿命。

文革中發生血腥醜惡現象的曆史必然性還緣於階級鬥爭的殘酷性，是殘酷的階級鬥爭形式的曆史慣性。奪取政權的武裝革命鬥爭必定殘酷，無產階級鞏固政權的文化革命鬥爭可以不殘酷，但在人們的曆史記憶裏革命鬥爭是戰爭、是殺人、是肉體的消滅。這種記憶在文化大革命的政治鬥爭和思想鬥爭中就延續變現成拳頭、皮帶和各種肉體摧殘。

在文革中有些人“為什麽不聽毛主席的話？毛主席讓你整的是百分之五的走資派，為什麽都要整？毛主席要你整沒有改造好的地富反壞右，為什麽改造好的也要整？毛主席要你隻文鬥不武鬥，為什麽偏要武鬥？”  誰能擋住曆史的慣性？毛澤東不能，誰能？

文革中發生血腥醜惡現象的曆史必然性還緣於人民群眾還缺乏利用民主手段進行政治、思想鬥爭的實踐經驗，還不會利用理論武器同對方戰鬥；還緣於他們本身在政治上的弱勢地位、在思想理論上的先天不足，不理解文化革命鬥爭的性質、策略。罵不過動拳頭，得勢就囂張，反正“造反有理、革命無罪”，反正我們人多勢眾，反正毛主席支持我們。唉，這就是曆史。

讀到一個孩子的作文:

  “我熱愛那些為了窮人打天下的烈士，我痛恨那些資本家反動派。聽爺爺說，剛解放那會，日子雖然苦，但那時當官的一心為老百姓，不像現在，到處是貪汙犯。我對爺爺說，我長大了就專門抓貪官，給他們灌辣椒水，上老虎凳，叫他們把貪汙的錢交出來，分給窮人。我們家也是窮人，爸爸媽媽都下崗了。爸爸每天去蹬三輪車，還經常被城管隊趕來趕去，有一次被城管隊沒收了車，爸爸整整哭了一夜。我勸爸爸說，等我長大了，就號召我們班同學專門打城管隊，吊在樹上打，拿皮帶抽，看他們還敢猖狂不？”

偶與司機聊天:  “一次打車，跟年齡大的司機師傅聊起來，他恨恨地說，再來一次文革，可不會輕饒了那些當官的，非剝了他們的皮不可！”

這可是四十多年後的人們的心態啊，這可是改革開放後"和諧社會"的人們的心態啊。有剝削壓迫就有反抗，有反抗就有反反抗，血腥醜惡是必然的，但又怪誰呢？人們啊，好好掂量掂量吧。

以上是對文革的反思從某一方麵講大體沒錯，但僅僅是某一方麵，而且還不是主要方麵，如果更全麵地看，未免對善良的中國老百姓過於苛責。雖然中國老百姓身上存在著種種缺陷和不足，但中國老百姓根本沒有那麽血腥醜惡。文革初期對教師的迫害，對地富反壞及子女的迫害，對造反派的鎮壓是走資派挑起的，殺戮是他們的子女所為，武鬥也是他們蓄意挑起的。真正血腥醜惡的不是老百姓而是想永遠騎在老百姓頭上的走資派及保爹子女。絕對不是毛主席領導的中國共產黨。絕對不是聽毛主席話的紅衛兵小將。

魯迅說：“譬如勇士，也戰鬥，也休息，也飲食，自然也性交。如果隻取他末一點，畫起像來，掛在妓院裏，尊為性交大師，那當然也不能說是毫無依據的，然而，豈不冤哉！”

有傷痕文學的文章中，有講述一個上海資本家家庭被中學紅衛兵抄家的事。有一段是關於抄家是這樣描寫的:

“那天晚上我看到的，卻是一群個子參差不齊的初中生，一群穿著軍裝紮著皮帶留著辮子，態度也很溫和的中學生來到家中抄四舊。其中兩個漂亮的女中學生摸著我的頭說，別怕別怕，你還小，要劃清界限。”

對資產階級狗崽子完全不是凶神惡煞的樣子。而且三次三撥人抄家,沒有一次有一個人動手打過她的家人。想象一下吧，這個場麵如果出現在張藝謀導演的影片中，該是一個多麽溫暖的畫麵。而這樣的畫麵是那麽的醜陋嗎?!

文革中的血腥醜惡也好，溫情仁愛也好，隻能說明在文革中其中某一個人怎樣，而不能說明文革整件事件怎樣。就如同沒有誰因為個別人的“醜惡的大暴露”而否定了一切社會變和革命的正義性、進步性。革命如此，反革命也是如此。

[jyx-003]

好文