2016 (6)
2017 (135)
2018 (148)
2021 (1)
沒文化說的是我自己，高中沒學過biology, cell 這詞它認識我，我不認識它，隻知道翻譯成中文是細胞。
另一個常用詞，基因，這我曉得。城裏那位大博主常常批判人類的崇拜基因，我必須承認在我這兒確實是與生俱來的，見到牛人就想做人家的粉絲，也不管人家是否願意被粉。城裏的名博熱博我幾乎粉了個遍，外加一些不熱門的博主和鍵盤俠。
當然，城裏博主粉的牛人我也是要跟風做粉絲的。比如最近城中熱議的那位科學家，清華普林斯頓美國院士，響當當的名牌不說，還是美女一枚。不做她的粉絲，這世界上還有誰值得粉。
城裏為大Yan和小Yan的事吵得不可開交，碰瓷剽竊洗地欺騙，各型各款的黑帽子滿天飛。原來網上科學話題爭論的方式和政治帖吵架沒多大差別。頂極科學家爭論生物化學，插不上話的，嗑瓜子看熱鬧又不犯法。那大Yan說要把科普文寫得讓小學生能看懂，可惜我高中文化卻沒能看明白。
城裏隻有一位博主的科普文我能勉強讀明白。那位腦門後拖著辮子的家夥寫文生動有趣，淺顯易懂。他在這個話題上寫了不下十幾篇了，引經據典，圖文並茂，外加視頻。還有穿喇叭褲的帥哥美女，帶晶片的，引領潮流的時尚大片。
大Yan批小Yan，說得頭頭是道。小Bao挺小Yan駁大Yan，環環相扣。兩人都在推測小Yan的結論到底是怎樣來的，當事人不回應，吵來吵去沒結果。
剛準備棄劇，又看見小Bao這邊砸碎了大Yan的嗽叭，那邊又推翻了小Yan的結論。人家小Yan明明是破解了半世紀末解開的迷，小Bao說她那個漂亮的working model可能隻是個尚待修正的模型。
啊，大科學家小Bao爺開始質疑自己了？！
太有文化了！不知小Yan是不是哭暈在實驗室裏，我反正已笑暈在廚房了。
遊士老師周末快樂！
我們掄鐵器的和你們掐細胞的不是同一個星球的人！
隔行如隔山，不懂你們爭論的細節，但各位辯論的風度倒是看得很清楚。敬佩老泉先生一直保持著就事論事，文明禮貌的討論態度！
見好就收，你是講故事的高手。：)
我覺得大Yan應該去做個海龜，拿著他的小喇叭去中國吹吹，沒準可以搞一個中國科學院院士的頭銜，那個含金量也很大的！
怕你暈得不夠，再給你添一壺：
從前，有一個人要用斧子，可是他自己家裏卻沒有。
於是，他打算向鄰居借斧子，可是又擔心鄰居不肯借給他。
於是他在前往鄰居家的路上一直在胡思亂想：
如果他說自己正在用怎麽辦？
要是他說找不到怎麽辦？
如果他不肯借給我怎麽辦？
這個人後來越想越多：
鄰裏之間應該和睦相處，他為什麽不肯借給我？
假如他向我借東西，我一定會很高興地借給他。
這個人真是太小氣了！哼！
最後，這個人越想越生氣，等到敲開鄰居的門後，大吼一聲：“呸！留著你的破斧子吧，有什麽了不起的，我才不借呢！”
…… 我的故事講完了，你暈了嗎？:）
你說的那個我看了。科學家隻是智商高一些，品德和平常人一樣。
我這粥大水平的英文，理解的和你們大磚家一樣。小yan那個工作模型隻是個working hypothesis，假設，猜測而己，沒定論。能在頂級刊物發表的，可能猜到八九不離十了吧。而且她說是“a model”, 沒說是“the model”， 挺謙虛的嘛。
照這麽說，她隻是在猜謎，還沒解謎呢。
吵了半天又回到原點。科學論文，一個關鍵詞，沒寫明白，沒弄清楚，還吵什麽呀？！：)
寫論文不如寫詩，天馬行空，任人質疑去！
在這個地方，談生物醫學的問題，其實是有點不是正確的地方。有人想抱怨抱怨，其實也沒有什麽的。有人想護花護理，也不可厚非。
就是有人說的ＤＮＡ結構的模型，哪怕是Watson ＆ Crick提出了DNA的結構模型，諾獎雖然給了Watson ＆ Crick兩大俠，有幾個人知道，這裏麵也是有問題的！另外一個女性科學家，也是因為去世的早，對DNA的正確模型的貢獻，也是不容忽視的。有人甚至說沒有這個女科學家的工作，Watson ＆ Crick不可能得出正確的模型結構。
嗬嗬希望你有時間去ＰＢＳ看看the secret of Photo 51，說不定你會改變對Watson看法的！
"不知小Yan是不是哭暈在實驗室裏，我反正已笑暈在廚房了"
這可是蓮子的特有的風趣喲~~
蓮子你也是入得廚房,出得廳堂哦 ~~
充滿著人文情懷的短文. 依然是這句話 : 和平使者非你莫屬 ~~~
寫寫你跟讀係列，多數寫的很倉促因而不是很好，但是充滿著事實，所以勝於雄辯就夠了。
至於你說的那個working model，我不覺得有什麽問題，其實大閻和小顏的文章沒有一點交集，首先不是一個基因或蛋白，其次運用不同的手段，第三是根據構象和生化數據提出的完整工作模型，而老閻根本就沒有提出什麽模型。他所謂的喇叭口不過是個用來說明其中一個殘基（磚頭或者板子）在該運載體中的作用。一點相關的東西都沒有，他卻非要扯到一起，還說人家剽竊了他的東西，真是不懂他是如何想的。
至於那個有待改進的話也沒有問題，其實很多看熱鬧的人都以為他們兩個人做了了不起的發現，可以得諾獎了，實際上不是如此。他們對各自蛋白的研究都有貢獻，但從模型上講一個沒有新模型，一個有了，但都沒有能夠超越前人提出的“alternate access”模型。而且，在生物學上，models如果不全麵或者不對是可以修改或擯棄的。在Watson ＆ Crick之前很多人提出了DNA的結構模型，但是都不正確，但是模型不對，並不是說他們的工作沒有意義，因為模型在很大程度上是一種假設，一種待定狀態。
自己坐沙發，歡迎友善的留言，請勿批評博友。