三八婦女節 談男女同工同酬

每年的婦女節都能聽到要求男女同工同酬，什麽行業男女還沒有同工同酬的報道。我們都讚成男女平等，男女同工同酬。但是大多數人理解的“男女同工同酬”和媒體報道的“男女同工不同酬”其實不是一個概念。我們理解的“男女同工同酬”是兩個相同（僅僅性別不同）個體的對比，而媒體報道的“男女同工不同酬”則是男女的平均數，比如：“在金融界，同等位置女生隻有75%男生的薪酬”，這裏說的是金融界同等位置的平均數。

讓我們以投行副總裁（VP在投行隻是中層位置）的工資為例來說明這個問題。投行副總裁的工資範圍是25萬- 80 萬之間，這個範圍是很大的。因為同樣是副總裁，前台的副總裁（Front office）和後台的副總裁（Back office）給銀行帶來的效益是不一樣的，直接做交易（trading）的副總裁和不直接做交易的副總裁也是不一樣的。如果男性在前台多一些，做交易的多一些，就很容易得出“在金融界，同等位置女生隻有75%男生的薪酬”的結論。不難看出這裏的工資差別不是因為是男還是女，是因為給銀行帶來的效益不一樣。

還可以用體育比賽為例看看“男女同工不同酬”。大家都知道籃球NBA運動員的報酬，好的運動員年薪可以達到上千萬。這是男運動員的工資，而女運動員（WNBA）的工資隻有$110,000(a far cry from the highest paid NBA player)。大家基本上接受這個差別，因為男運動員產生的經濟效益比女運動員大得多。網球的比賽則與籃球相反，對女運動員有利。去年美網公開賽的男女冠軍獎金都是3.8 百萬（Winners of the men's and women's brackets will each earn $3.8 million）。雖然男女獎金是一樣的，女網是三盤兩勝，男網是五盤三勝，女運動員的比賽時間比男運動員少三分之一左右，如果按比賽時間來算獎金，女運動員比男運動員高30%左右。對女網運動員用少的時間得到相同的獎金大家也都接受了，因為女網運動員產生的效益與男網運動員是一樣的，沒有人抱怨“男女同工不同酬”。

“男女同工同酬”是一百年多年前女權運動剛開始時提出的口號。當時的工作大多是簡單的體力勞動，基本上用勞動時間就能衡量勞動報酬。現在很多工作不能用時間來衡量了，需要用工作產生的經濟效益來衡量，也可以說是由市場決定的。

“男女同工不同酬”的問題在有些公司行業肯定是存在的，隻是我們不能簡單地看平均數，不能簡單地聽媒體的報道，要看到影響工資差別的多種因素。

 

[大榮確]

槍迷球迷 點的好。

[林向田]

回複 'beaglegirl' 的評論 : 用平均值來混淆個體的差別是很容易迷惑人的。

[林向田]

回複 '槍迷球迷' 的評論 : 媒體在報道“男女同工不同酬”的問題時過於簡單了。

[beaglegirl]

太對了。我今天早上在城頭還加了這樣的評論。
有些高危高收入的職業根本沒有女人願意幹，相反幼兒園保姆這種職業低收入，但是男人也不會被hire.
所以不能比平均值。

[槍迷球迷]

John Stassel 向左派文人問過一個經典問題：如果女士們幹同樣的工作隻拿男士們75%的工資，有這種好事公司應該全部雇傭女士立馬降低人力成本25%。為什麽CEO們不這麽幹呢？

左派文人從來不敢正麵回答這個問題。答案是顯然的。