走路和看景
個人觀察評論以及轉貼一些比較又價值的文章。
在寫這篇文字的時候，選舉仍處於膠著狀態，但選舉的膠著並不意味著我焦灼。昨晚我倒頭就睡著了，沒興趣度過一個不眠之夜。
從選舉地圖來看，幾乎和我對美國及其選情的理解是一致的。隻要是沿海--東西兩個海岸，經濟發達，平均教育程度較高，具有國際視野的州，幾乎全部是藍色。隻要是內陸，封閉，貧困，人口頁不多的州，就是紅色。膠著的戰場就是那些既有大城市，高等教育中心區，又有大片鄉村和破產工業帶的，發展程度嚴重不均衡的州。
這的確說明，美國已經分裂成了兩個社會：發達的沿海地區和落後的內陸。
落後的內陸鄉村的人有權利提出自己的訴求，也有權利得到關注和發展，但是由於他們視野的局限，他們把自救的希望寄托在特朗普的身上。這部分人通常教育程度不高，行事粗放，所以很容易看到他們咋咋呼呼，開著車集體招搖過市。他們把經濟放在抗疫之前，確實說明他們中很多人經濟能力脆弱，寅吃卯糧。他們不戴口罩參加集會，也說明他們確實反智，有股那種“渾不吝”的勁。
我還是了解他們的，因為我每天看到他們。
我想說的是，對我這樣一個反川的人來說，他們的訴求都是合理的，但是方向是錯的，也找錯了人。
至於華裔裏的川粉。我和一個反複困惑的朋友幾乎無法交流了。他困惑於川粉的理論為什麽看起來也振振有詞，難以辯駁，也困惑於為什麽很多川粉都出自國內名校，美國的哈佛，MIT.
我重複地說了已經重複過多次的話：網上流傳的他們的理論裏關於傳統價值觀的部分不知所雲。傳統價值觀抽象來說當然是好的，但你也得搞清是哪個傳統，蓄奴是傳統，種族隔離也是傳統，至於代表，川普代表哪種傳統更搞不清楚---婚姻穩定？品行高潔？他像嗎？說美國的教育教壞小孩。網校我都整了幾個月了，所有教學資料曆曆在目，哪條辱沒了建國先賢？哪門課跟孩子亂談sex了?
至於說哈佛，MIT，這些學校固然是好，恭喜，可是在裏麵讀過的華人不見得都高明吧。這位朋友自己交往過，雖說是哈佛 MIT雲雲，畢了業除了傳銷，租房，斤斤計較，沒有正經讀過一本書。
有的人就因為家族有點創傷的過往，恨意難平，但是貴家族即使在中國曾經傷痕累累，也是中國人的事，又和川普何幹？難不成，幾十年前你們家受的冤屈，要向川普哭訴？要川普來給你主持公道？我真覺得這類人的常春藤學位是白拿了。
不論誰當選，美國的內部裂痕確實已經無可避免，中西部地區自然也有必要複興，或者不被發達地區徹底甩下，但這些不是一個瘋狂，極端，草菅人命的總統做得到的。
------------------
附上本人2016年的文章。四年過去了，觀點一點沒有改變。
在美國十多年，每年回國，慢慢發現，最有頭腦有思考的中國人都在國內。他們和美國華人的區別隻在於後者英語好一點，集中從事某些美國人不太擅長或者不感興趣的領域，聊以度日，實現美國夢。
但華人的愚昧和狹隘還是超過了我的想象，這次。
在美國居住了二十/三十年左右的華人，大約就是當年在新東方背過詞典，念叨過“從絕望中尋找希望，人生終將輝煌”的那部分吧。為了留在美國，說過假話，換過專業，找過信仰，骨子裏已經深深地自我“殖民地”化。殖民地化的特征，就是一切以白人帝國的最高統治者為準，而且以其中最偏狹最瘋狂的人為準--這可以叫做納粹化，或者具備了納粹化的雛形。
自我殖民的華人有嚴重視覺潔癖，歧視一切和自己異質的人：膚色比自己深的是下等人，非法移民不是人，LGBT是一群怪物。人類社會發展到今天，維護自己的權利是一回事，但包容和自己不同的人是另一個更重要的功課。有正常的性傾向的人是社會的多數和主流，但LGBT 是客觀存在，這部分人長期遭受歧視和打壓，獲得正常的平等權利是人類社會的基本趨勢。從個人的意義上，不喜歡這部分人，在私人領域可以不來往，但你不可能阻止他們追求自己的權利，更不能阻止社會和立法機構給予他們合法權利。這一點，美國華人的表現遠不如中國國內大城市裏的人。
胡適說：寬容比自由更重要。西諺說，live and let live, 就是這個道理。
至於華人仇恨的深膚色人種，真是難說，因為在鄙人工作的地方，專門有 “colored”員工的聚會，每次鄙人都被白人組織者毫無疑問地列在colored人群中，次次收到郵件的誠摯邀請，名單也包括其他一兩個中國同事。鄙人從來不去，不是因為不認同自己的身份, 是為了抗議白人給非白人明確貼上 “color”的標簽。在白人的眼裏，其實隻有白和非白兩種人。華人是無法漂白自己的。
平權問題。美國立法機構要把就讀和工作機會更多地分給非裔，西裔，涉及華人利益，當然應該力爭，但州的立法是聯邦政府不能幹預的，把總統找來也沒用。換個角度看，美國是個意欲包容全球族群的大帝國，他的精英統治者必然要平衡各種資源在各種族群之間的分配，哪怕進行人為的幹預。這是他們設定的議程。美國在這些統治精英的眼裏，既要維持白人至上，又要保持族群利益的表麵平衡，很難因為你自以為聰明努力就專門優惠你。就像在中國，少數民族學生高考就能憑空比你高十分，這就是中國政府的AA政策和全局觀, 你是很難改變的。教育有它的社會功能，並不是分數低的就必須被分數高的徹底淘汰那麽簡單。
也就是說，雖然華人移民來是為了美國夢而來到美國，“千萬裏我追尋著你”，但美國卻並不是專門為滿足華人的利益而存在，更沒有美國人想要在美國建立白人和華人的共享局麵。華人爭取自己的利益是理所當然的，但如果含有對其他人種的那種”你哪裏配姓趙“ 心態，就更不必要了。
“你哪裏配姓趙”，那也是趙太爺說的話，還輪不到假洋鬼子說。
他們一般有美國的碩士以上學位，但並不明白，真正的美國價值觀是在本科階段學到的。這就是為什麽，他們的孩子在美國上到本科以後，就會發現父母的價值觀和自己格格不入。這不是年齡和代溝的問題，是兩種不同的文化，所以不要指望孩子到了他們的年齡，就自動和他們一樣。
的確，這部分人是焦慮，患得患失的。不論現在有多高的收入，他們其實永遠地生活在出國以前的貧困和匱乏所帶來的陰影中，所以如果感覺自己的財富可能會被分給別人，他們會像身上被割了一磅肉一樣心如刀絞。他們的心理優勢和人生輝煌在於 “衣錦還鄉，光宗耀祖”，一旦中美力量對比發生變化，一旦眼裏看不到白人，優越感就逐漸消失乃至在回國的時候感到顏麵無存，二，三十年的辛苦和得失也慢慢被自己質疑。這種惶惶不可終日之感可能算是一種“中年危機”---也隻好這樣理解了。
因此，他們需要拚命地維持當初的”初心“，寄希望於白色美國的民粹化和純化，否則出國就“白出”了。在這一點上，受過研究生以上教育的華人白領（拜托不用濫用“精英”這個詞）的思維，經過多年努力，勉強達到了隻受過初等教育的美國紅脖的水平。
他們說，當初出國就是看中了美國是“白人基督教”國家，現在美國被汙染了，好像他來美國倒是給美國賞臉似的。世界上“白人基督教國家”並不隻美國，北歐國家具備這兩個條件，但人家未必接納你，德國具備這些條件，但也接受難民，養著懶人。看來得上天堂才不枉此生了。
然後就是雇飛機拉著橫幅滿天飛，自得其樂，絕望中尋找希望了。
至於他們如何地反“左”，如何地熱愛民主自由，裝出為子孫後代捍衛自由的悲情姿態，其實也很簡單，隻消問問"從社會主義過來"的他們支不支持中國民主化就夠了。他們一定會立馬變臉，做出一副飽經風霜，人生經曆完整的表情說：中國還是一黨專政最好。
同為亞裔，在韓裔社群裏有大量Sanders 支持者，Hillary 隻是作為lesser evil 被無可奈何地考慮，少量Trump 的支持者是被眾人嘲笑的對象。這就是華裔和韓裔各自的母國在政治製度，政治文化，和社會意識上的差異在海外的投射。有的人說韓裔和華裔有可比性，因為韓裔80%是基督徒。我想說，我有證據證明這是錯的，同齡韓裔的民主政治成熟度遠遠大於出生於1950和1960年代的中國大陸留美人士。他們根本不欣賞Trump。
-------------
Trump 當選以後，他們就更加理直氣壯地，像個十九世紀中國鄉下土財主一樣教育自己的子女如何人為財死，鳥為食亡，如何自利，如何不顧他人, etc, etc.
