我為什麽不主張小留和學校死磕

我想，在這裏的網友可能知道，我從來都是為小留辯護的人（為此還曾飽受淩辱，嘿嘿：），我也實實在在地幫助過他們。

在文學城裏不少人對Peter 梁警官大加貶斥，認為遊行無用的時候，我不僅捐款，給法官寫信，還動員過一位文城網友也捐款和參加他所在的城市的遊行。

但是對小留和美國大學的關係，我的想法是這樣的：

1，中國留學生和美國學校的關係，確實是一種消費關係---購買教育服務，但正如有的網友已經指出的，大學教育並不完全是消費行為，因為提供消費的人--即教育者有權力給你F，給你留校察看，開除你。學校和教授的權力，是比酒店服務生的權力要大的，並不是說你是付了學費的學生就如何如何。美國大學裏，被性侵求告無門的女生，自殺身亡，父母認為學校有責任卻輸掉官司的案例很多。

2，美國教授，學校，和學生的關係。我之所以認為梁警官案例和學生老師的爭執不同，是因為在梁警官和受害人之間存在一個獨立的第三方：法官，而且我相信，上街遊行，收到大量的抗議信，對於既獨立於控辯雙方，受害者家屬一方，又可能受公眾輿論影響（華裔社區對梁警官的同情）的法官會有一定影響，最終事實也證明有一點影響。但是，這種關係並不適用於大學內部，因為學生所能找到的，隻是教師的上級，而教師的上級，並不是一個像法官一樣，和警察無關和中立的人。試想，你向一個警察的上級投訴警察，又能有多大效果？那麽，你向一個大學教師的上級---係主任投訴老師，又能有多大效果？這裏有兩種情況：1，教師是個新人，沒有終身教職，行事可能還是有所顧忌的；2，已經獲得終身教職的教授，如果執意要如何對待一個學生，誰也拿它沒辦法。係主任本來就是輪流坐莊，也可能現在的係主任，資曆還不如你要投訴的這個教授，這樣的投訴能有什麽實際效果？另外，在係主任看來，一個學生的投訴，除非還有其他類似案例，否則很容易被看成是孤立的個案，根本不能證明這個老師的表現，隻能說明某一個學生有一些很個人的感受，而且這些感受，很容易被美國人解釋成交流不暢，根本不可能造成學校認真調查這個老師的效果。

3，美國學校和中國學生。有的網友也說得好，小留是弱勢中的弱勢，美國大學並不會特殊照顧他們，因為在“國際學生”這個龐大的範圍內，中國學生不過是其中一個類別而已，並不是美國大學裏唯一的外國生源，要談歧視，難道非洲小國來的學生不比世界第二經濟強國來的更有資格談歧視？實際上，美國大學對於中國學生人數過多，課堂不積極參與，融入困難早就有很多抱怨，這種抱怨並不會因為你付了學費，以為自己是金主而停止。因此，中國學生的抗議，即使有理，在美國的係主任，校長看來，極有可能是文化不能融入的又一例證。至於上課發言不被重視這些，全部可以歸入個人主觀感受和敏感，誇大，根本不會被重視。

4，中國學生和美國學生之間在宿舍的衝突，我覺得美國大學偏向美國本地學生一點也不奇怪，這裏根本不存在什麽公平公正這類中國人自己臆想出來的場景。黨同伐異，沒有公心才是美國人真正的本性。所以，中國學生一旦陷入到和美國學生之間的這類爭議中，一般都是吃虧的一方，而美國人永遠都能把自己的偏袒美化成是合理合法，公正的解決，更可況，他是用自己的母語，而你用外語來互相爭論，能有多大勝算？

我想說的是，從情感上道義上我一以貫之地站在中國學生一邊，但在現實中，希望在美國的華人，小留國內的父母親友，首先不要把美國想象成一個“公正”的天堂。中國有小鞋，美國也有小鞋。從策略上說，小留應該盡可能避免和美國的宿舍舍友發生紛爭，因為學校在處理的時候，絕對不可能公正。如果遇到老師刻意刁難，首先應該有點敏感性，一旦發現，馬上離開，要知道，老師並不是聖人（中國文化中對老師的神化起了一定的作用），隻是一個普通人，完全可能非理性，完全可能看你不爽就是不爽，完全可能歧視你，完全可能是個變態，作為學生，能做的不是一定要贏得老師的歡心，而是及時止損，保護自己。至於是不是要和老師鬧到需要校方介入的程度，我覺得這樣做不能說道義上不對，或者不這樣做就是沒有鬥爭精神雲雲，隻是說在策略上不符合你的利益而已。試想，係主任，甚至校長和老師談了話，老師知道你告了她，你以為她就洗心革麵，重新做人了？反省自己的所作所為，對你像春天般的溫暖了？她可能給你打更低的分，而且那種課並不是數學那樣的，而是主觀性非常強的人文社科，而決定你寫得好還是不好的，分數高低的最終權威就是老師，不是並不真正了解你的係主任，不是校長，不是總統。這就是“縣官不如現管”的道理。這裏回到梁警官案例：係主任，校長並不是和老師無關的“法官”，他們是和老師朝夕相處，有千絲萬縷聯係的同事，本質上屬於利益衝突者而不是能公正仲裁的第三方。你讀幾年就畢業了，而他們要相處一輩子，你覺得你能從他們那裏找到公正嗎？還有，就是不要以為你是“消費者”，來“送錢”的，人家就怕了你：）當今世界上，要老美真怕你，那點學費有多大用，除非你搞出洲際導彈帶核彈頭：）