什麽是美國人愛說的批判性思維

其實，中文裏很多詞匯的意義和內涵和英文是不一樣的。比如，“批評”和“批判”在中文裏有很強的感情和道德色彩：老師總是“批評”學生；革命群眾“批判”走資派。在這裏，批評和批判等同於居高臨下罵人，訓人，並不是說理。因此，中國人不太能很好地理解critique和critical thinking 在西方語境裏的實際意義。康德的《純粹理性批判》會被中國人本能和直觀地理解為康德在負麵意義地“批判”純粹理性，但事實並不是這樣。這裏的批判是中性的，用更準確和不容易誤解的中文來說，就是客觀分析而已。或者，翻譯成“評判”比“批判”更符合原意。

同樣，美國人愛說的“critical thinking”，翻譯成了“批判性思維”以後，也容易讓人覺得是引導學生去“批評”，或者去一味否定。其實也不是這樣。

一個人要到達一個目的，有兩個途徑，哪一個途徑最省時省力，對兩者的評估和對比，就是一種critical thinking. 這種思維不是鼓勵人一味去批評，隻是更理性找出更好的辦法，比“你告訴了我一種辦法，我就按照那個辦法做”的思維要高一個層次。美國的小學，其實就總教這種思維，而且就叫做critical thinking 這種批判性思維在中文裏，更多是“評估”和“研判”的意思。

還有一種是認知方麵的。“南沙群島自古以來就是中國的領土”，這個命題，你從小就接受，從不懷疑，這是一種思維。但是，如果有一天你問自己，為什麽南沙群島自古以來就是“中國領土”？古到什麽時候算古？古時候的“中國”是不是現在主權意義上的這個“中國”？這個命題的證據何在？ 這時候就進入了批判性思維，這裏的批判是一種對很多似是而非的說法的“懷疑”和”探究“，就是深諳現代實證科學精神的胡適所說的“不疑處有疑”，魯迅說的：”從來如此，便對嗎？“

所以我懷疑，中國人對兒童的教育，不論在國內還是在美國，似乎最欠缺的就是這個方麵，雖然在技能層麵常常可以做得無懈可擊。