關於Trump 的左和右

 Trump 在理念和政策取向上來說，是“右”傾保守的，包括退回到閉關自守的經濟政策，反對全球化，更為嚴格和苛刻的移民政策, 慫恿縱容白人至上等等。

但從方法上來說，他恰恰是玩弄了左傾政治的精髓，就是一個自己本身是精英和既得利益者的人，裝瘋賣傻，以準確的目標定位和精明的算計，利用和操弄“窮苦白人和工人階級”的情緒，到達自己勝選的目的。也就是說，他知道目標市場的人喜歡什麽語言，他就用他們的語言來說話。看官要說，希特勒也是這樣的，其實，希特勒的國家社會主義興起在十月革命之後，這其間的關聯，想必您該明白了。

如果說，不了解大眾的精英是精英中的書呆子，那麽，偽裝甚至操縱大眾的精英是精英中的流氓。

這種政治營銷策略當然並不新鮮。極左教父毛澤東從穿長衫的學生變成井岡山的山賊的那一年起，就馬上進行了這種角色轉換，其他的革命知識分子都因為迂腐而被他鄙視。他和袁文才，王佐這些沒有文化的山賊打得火熱，然後一步步發展出一整套適合底層百姓口味的政治和文化話語策略，包括後來的“延安文藝座談會上的講話”，“馬克思主義中國化”，文藝的民族化...都是把精英的品味，語言，習慣向大眾扭轉的過程。

在這個過程中，毛澤東還會鼓動和他同時代的知識精英產生一種“原罪感”--有知識是有罪的，知識分子必須和工農結合，靈魂必須到勞動人民當中改造錘煉才能得到重生，必須參加體力勞動，和“泥腿子”站在一起才感到光榮。這種反智主義，其實也不是毛澤東的發明，而是李大釗的影響，而李大釗的知識，又來自俄國虛無主義和無政府主義。正是19世紀末的部分俄羅斯貴族知識分子，最早提出了“到民間去”的口號——說來說去，還是“城裏人會玩兒”。

那些熱愛底層，或者以為自己熱愛底層的俄羅斯和中國知識分子，最後建成和參與建成了兩個什麽樣的政權，不是已經一清二楚了嗎？李大釗一百年前歡呼的“庶民的勝利”實現了嗎？我實在覺得，從根本上確認每個個體人有公平發展的機會就夠了，實在不需要美化某個群體，也不需要自我感動。

在這種反智文化（當代中國文化是傳統精英主義和毛式反智主義的混合和反複博弈）中成長起來的大陸人，喜歡以知識人的“原罪感”獲得道德平衡，有時候對反智的表演感到親切，就喜歡“大白話”，就喜歡盤腿上炕，就喜歡口無遮攔，極端點的還幹脆貼肌肉，粘胸毛，做出“我是流氓我是誰”的姿態，以顯得和民眾打成一片。這樣做不僅有點時尚，頗為刺激，還是很安全的：反正沒有人敢於說自己就要站在“勞動人民”的對立麵，於是隻能一起跟著起哄。這樣，“底層人民”絕對正確，本身也成了一種政治正確。

經曆過文革，寫出過《文化大革命十年史》，寫出過《首腦論》的政治學家嚴家祺前兩天竟然寫出這樣的句子：“川普麵對媒體，率性率真，而希拉裏喬裝打扮，更換服裝，刻意製造媒體形象”。http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000168007?  真是讓人笑得要把咖啡噴到鍵盤上。嚴先生此刻的腦海裏，一定出現了老電影裏“女特務”的難忘形象吧。難道以嚴先生的毛式審美觀是期待看見一個像鐵姑娘隊長一樣挽著褲腳的，或者李鐵梅一樣袖子上打補丁的希拉裏？不接受一個候選人是正常的，但攻擊女性在公眾場合的正常著裝，對於一個男性政治學家來說，真是low 得無以複加，讓人大失所望。

不過，表演歸表演，一到了培養孩子的時候，他們卻馬上回到精英主義原點，非鋼琴不學，非長春藤不上，非大公司不進，非人上人不做了。這個時候，你讓他讓點機會給勞動人民的孩子讀書，讓自己的孩子去貧困地區做誌願者，去參加和平隊，他可不幹，還說這是被長春藤裏的精英給洗腦了——天哪，你們到底想說什麽呢？難道你們的孩子必須把身體交給藤校，把靈魂留在家裏才行？

這就是Trump的實質的“右”和方法的“左”及其映照下的華人。

============

附錄一段丁學良教授2016年11月26日的文章：

"綜合迄今很多家的報道和統計數據，最支持特朗普競選的社會群體以中老年、白人、男子、沒有受過高等教育、沒有國際性的工作和生活經驗者為主。如果生造一個簡略短語，可以稱之為“中老白男、土生土長、小半文盲”。特朗普正確地掌握了這些日益被邊緣化的階層和社區的失望和憤怒，信誓旦旦地要把他們的切身利益拉回到華盛頓政策的中心軌道，讓他們複蘇偉大的“美國夢”。如果我們回顧一下中國的1966年，其時的群眾造反派誓言裏也包含這一強烈的期待和信心——那些高高在上的官僚特權階層一直不把工農大眾的利益置於首位，不好好為人民服務。打倒腐敗自肥的走資派，勞動人民就會真正當家作主、過上幸福生活了。可是沒過了幾年，這類希望就落空了。搞造反不容易，籍造反把經濟搞上去、合理調整利益分配更不容易。"