交流的局限和文明的衝突

“交流”真是一個讓人頭疼的詞，因為一切交流基本上都是無效的，但問題是，大家好像都認為交流很有用。

在台灣訪問的時候，看著多次民調顯示台灣人對統一的認同度嚴重低迷，我提問接待的國民黨某某官員，你們覺得有什麽辦法可以改善？回答是：多交流。

交流的作用是什麽？大陸和台灣不“交流”的時候，彼此可能還存在一點善念，“交流”以後，台灣人討厭大陸遊客，大陸人也反感台灣人。交流的結果，常常就是彼此發現對方原來如此討厭。以前大陸人很少去香港旅遊，後來方便了，去多了，結果兩地矛盾空前爆發。交流也是不少了，但結果也是彼此更加反感。團裏有個學者，是專門研究巴以衝突了，去了以色列幾次，聽了我私下的牢騷，也說，是啊，巴勒斯坦人和以色列人交流了那麽多年，還不是沒有結果。

中國過去專門花錢把日本青年請來白吃白喝白玩地“交流”，但兩國國民的相互敵視程度還是越來越深，當年的青年們吃了喝了但也沒有做出什麽貢獻。

交流常常是無效的，總有障礙是超過交流的。人和人之間因為不同種族，不同文化，不同政治立場，不同的個人背景所造成的分歧和鴻溝，比我們想象得要大得多，彌合的困難程度， 也比想象得要大得多。

男女兩性能很好地交流嗎？基本上也是不可能的，不論共處多少個世紀。

在生活中，還是在網上，都頻頻聽到，看到一群老同學因為政治觀點不同最後不歡而散的事情。其實不難想象，“同學”和 “校友”之間隻有短暫的共同求學經曆，並不存在共同的價值觀和政治態度。一旦這樣一個群體進入敏感的政治討論，可想而知不可能有好結果。

在這種情形下，應該說，隻有真正具有基本相同的價值觀的人，才有“交流”的基礎，而不同理念的人的“交流”，既不可能說服對方，又讓自己精疲力竭，最終也是撕破臉皮了事。要維持一團和氣，最好還是莫談國事，隻談風月。

朱熹和陸九淵就麵對麵地交流過。結果誰也影響不了誰，不過是各自寫了一首詩挖苦對方收場。

人們誇大交流的作用，也是因為潛意識地誇大了人接納不同意見的能力。其實，人對不同意見的容忍是很低的。即使最有學養的學者，麵對和自己不同的意見或來自別人的挑戰，也有尖酸刻薄，凶相畢露的時候--例子很現成，但還是不舉了。即使顯得最大度圓滑的作者，對他人的懷疑和否定也會立馬放下麵具，反唇相譏，但麵對誇讚，卻再多都能毫不猶豫地笑納，因為沒有一個人會在心裏認為自己是錯的。

人和人，文化和文化之間是難以真正交流的。所以，《文明的衝突》的作者亨廷頓的本意就是告誡美國人，不要天真地以為美國價值觀可以在後冷戰時代的全球無往不勝，因為基於不同宗教信仰的文明之間的衝突，比想象的要大。我們現在其實正在見證這個現實。從某種意義上說，亨廷頓不是在“倡導”和“鼓吹”衝突，隻是在指出一個事實。

儒家文化是一種少有的和稀泥的文化，總以為全人類最後都會笑嘻嘻地“大同”，成為“天下”，破除邊界，“世界人民大團結萬歲“， 似乎忘記了世界人民的本性基本上是自我中心，黨同伐異，自貼標簽，互貼標簽，容不下異己，也沒有真正的耐心和雅量去交流的。

不迷信交流，並不一定意味著對抗。最好的辦法是沉默。在沉默中，一個人可以堅持自己，表達自己，而不試圖改變別人，也不用反駁別人。對於不能互相理解的人，交流是沒有用的，對於真正能夠能相互理解的人，交流又往往是多餘的。

急於交流的人，遇上拒絕交流的人，就好像把一支箭射進了海裏。彼此都沒有損傷，但也都沒有所得。這樣或許是最好的和平共處的結局。