財經萬花筒
透過現象看本質
最近圍繞美國稅改的討論層出不窮。特朗普推動的美國稅務改革包括企業稅改和個人收入稅改，整個稅改預計美國未來十年要增加一萬億美元以上的財政赤字，受益端大頭在企業稅，小頭在個人收入所得稅。筆者對美國企業稅一直多有批評，比如《畸形的美國企業稅率》，十分支持合理的企業稅改。特朗普的企業稅改將名義稅率從35%下調到21%，重要理由之一是中國企業稅都是15%。特朗普這一宏論真要讓曹德旺哭笑不得（見《曹德旺吐槽中國製造業稅務太高，一石激起千層浪》）。盡管企業稅改有其必要性，但特朗普用中國企業稅來說事再現了他滿嘴跑火車的本性。如筆者在《畸形的美國企業稅率》所述，美國企業稅的整體實際稅率並不太高，問題核心是中小企業和大企業之間的不平等。特朗普降低名義稅率在一定意義上縮小這種不平等，但是以巨大的財政赤字為代價，並不可取。
盡管企業稅改是重頭，但吃瓜群眾關心的是個人收入所得稅。筆者對稅改公正性的一個重要判斷指標（所謂litmus test）是看Carried Interest這個專門照顧對衝基金的稅務漏洞是否補上。不幸的是，檢驗結果十分失敗，特朗普仍然讓這個漏洞大開。因此筆者可以十分把握地說，特朗普稅改是赤裸裸的照顧富人（更準確的說是0.1%人口的高端富人）。
盡管特朗普稅改的本質十分鮮明，但不能讓吃瓜群眾看透，於是各種故事，許諾橫飛，什麽取消遺產稅是照顧農民啊，經濟增長效果會超好啊，企業有錢會多雇人啊，未來高增長會填補一萬億的財政赤字啊，等等。這些很多成笑話，比如企業高管普遍表示企業多的盈利會反饋給投資者，而不是多雇人。企業高管為投資人謀福利，這個實在天公地道，無可厚非。
但有些宣傳比較隱性，比如十個酒友的寓言故事（見圖一，二，三）。這個故事說有十個酒友每次喝酒均量力而行，富人多出錢，窮人少出錢。後來酒店老板送大禮，願意平均每人少收20元。十個人對如何分配這少收的錢起了爭論，最後富人不爽，不來了。餘下的人發現他們平均得多交錢了。這個寓言的中心思想是如果得罪了富人，大家都遭殃，因此在減稅問題上，讓富人開心，很有必要。
十個酒友的寓言故事其實和稅改語境相差很遠，套用得出的結論也很荒謬，但被迷惑的吃瓜群眾不在少數，筆者感覺需要揪其謬誤，以正視聽。
首先，稅收是社會財富（再）分配的一部份，富人是社會一員。富人的收入由這個社會經濟活動產生，不是天上掉下來的。富人的收入直接或間接地依賴於社會其它人員的努力工作，和持續擴大的產出，也仰仗於社會其它成員持續消費，推動經濟活動的循環鏈。富人和這個生態圈相互依存，互惠互利。因此寓言裏那個富人離開的場景是不存在的。這個生態圈的相互依存性被福特汽車老板早早就用事實闡明過。福特老板在美國工業界早期率先給員工加薪，顯得很傻。但他其實高人一頭，因為員工增加了收入也有能力購買汽車，加入汽車消費者一群。福特老板的加薪行動加速了社會汽車消費，日益擴大的汽車消費群反而讓福特坐收漁利。
其次，十個酒友的寓言故事有個嚴重的邏輯矛盾。在人均100元收費時，大家量力而出，成為共識。這個共識在數學上就是一個相對比例。簡單地說，如果人人都多出一倍，這個相對比例不變。如果人人都少出一半，這個相對比例也不變。後來酒店人均折價20元，也就是減價20%，根據共識如此數學類推，人人少交20%，問題就解決了。如果寓言故事裏出了問題，產生糾葛，那就意味者他們從來就沒有什麽共識，因此一起喝酒的前提語境也不存在，後來大家得多花錢的尷尬也沒有參照係。
再次，喝酒是消費行為，寓言故事中有人分文不出，因為他最窮。這個比喻無疑暗示不勞而獲的現象，潛意識中讓人心生反感。但稅收不是這樣的過程，完全不一樣。稅是從收入中提取，沒有收入的人理所當然不上稅，這是天公地道的事情，和那個分文不出的酒友沒有任何可比性！（再重述一遍：稅收是從收入中提取，不是從個人財富中提取）
最後筆者強調，特朗普稅改是明目張膽地為高端富人謀福利。不僅對衝基金可以繼續鑽漏洞，巴菲特可以繼續享受比他秘書還低的稅率（他自己都看不下去了），資本收入將得到更多優惠。相對而言，工資收入將被更加歧視！
值得反複強調，工資收入是最慘的收入，是被宰得最多的收入。工資收入是什麽？是打工族的血汗錢，是絕大部分人的主要收入！工資被政府課稅最恨，稅率最高！
筆者在《再談美國貧富分化》和《美國經濟增長未讓大部分人受益》文中討論了美國貧富分化的嚴重性，特朗普稅改無疑會加速這一趨勢。雖然特朗普被鏽帶草根民眾推上台，被視為他們的代言人，但特朗普成功地讓他自己和他的朋友們萬分受益。這真是天大的諷刺！
圖一
圖二
圖三
作者：藿香子
時間：2018年1月6日
(版權所有，歡迎轉載，請注明出處)
