財經萬花筒
透過現象看本質
2月14日發生的美國佛羅裏達高中槍殺案再度掀起槍支管製問題的爭論。佛羅裏達高中槍殺案有十七人喪生。盡管這起悲劇發生之前已有多起美國高中槍殺案，但均未引起任何關注。佛羅裏達高中槍殺案死傷眾多，迅速引起輿論高度關注。圍繞這一悲劇，有幾個重要相關事件值得梳理。
1) 眾議院議長Paul Ryan稱不會立刻討論強製問題，拒絕任何條件反射性回應(No knee-jerky reactions)。該議長以前每次槍殺案後都這麽說，如果幾年之內的回應都是條件反射性的話，那非條件反射性的回應要等幾十年或幾百年了。
2) 特朗普事後造訪悲劇發生地，但沒有正式會見受害者家屬和學校學生父母。
3) 特朗普稱可以討論學校安全問題。這無疑是大事化小，小事化了的策略。美國槍殺案層出窮，2017年10月的拉斯維加斯槍殺案就有58人喪生。 這個問題豈止是學校才有的問題？
4) 凶犯槍支均合法購買。
5) 特朗普稱凶犯早該被舉報（見圖一）。 這裏特朗普實際在指責受害者及其社區。該高中早已將凶手開除，學校是盡職了。凶犯槍支均合法持有，舉報又能如何？剝奪合法持槍權怎麽可能？
6) 特朗普就任後悄悄取締了奧巴馬禁止精神病人擁有槍支的禁令。 因此任何舉報都是徒勞的，因為沒有法律依據取締凶手的持槍權。
綜上，不難看出盡管這起悲劇得到全國高度關注，但撼動美國槍支管製法律基本上是希望渺茫。 2012年 Sandy Hook 的二十餘小學兒童被屠殺，都未能撼動強大的步槍協會，很難想象什麽能撼動步槍協會的政治影響力。
那麽未來會怎麽樣哪？平民百姓對安全的需求是不會停止的，這如同蓄水池，如果水壓日益升高，水總要找個缺口流出來。未來可能的流向可以羅列如下：
一 、在人群聚集處加強保安，比如加安檢門，嚴禁外人入內，等等。這可能從中小學校開始，但隨著凶殺案的轉移，最終會蔓延到幾乎所有人群聚集處，包括商場，大學，郵局，候車室，等等。也就是處處設防，否則無處安全。
二、上述政策造成大量財政負擔，商場等私企隻能轉嫁給消費者。學校，圖書館等場所需要納稅人掏腰包。當然納稅人也有投票權，地方政府是否能成功收繳保安開銷隻能八仙過海各顯神通了。
三、鑒於財政壓力，個別地方政府開始試圖向槍支銷售收稅，類似於收繳煙草稅。槍支銷售造成公共安全問題，因此對產生的財政負擔負責是合情合理的。步槍協會對此不會聽之任之，奮起反擊。這場戲比當年煙草公司反禁煙還要精彩激烈。但步槍協會最終可能要做出退步，畢竟地方財政需要財源。
四、由於槍支泛濫，槍支凶殺問題無法真正解決，FBI 等機構疲於奔命。一個解決之道是對高風險嫌疑人加強監視。這種監視泛濫動搖了隱私權等基本原則，但在安全和隱私之間，社會似乎早已傾向選擇安全，而放棄隱私權。從此眾多美國公民均至於政府直接監視之下。（政客後來濫用這種監視特權打擊政治對手，壓製良心媒體，當然這是後話。）
五、由於上述“努力”，大規模槍殺案似乎得到控製，但散兵遊勇日益增多。全球化和自動化對工作機會和社會結構的衝擊並未解決，甚至更加嚴重，社會邊緣人走火入魔十分常見。由於很難造成大麵積傷亡事件，他們變得隨性。如此零零星星但隨處可見的槍殺案，讓人們日益彼此戒心重重。一個相當樂於幫助陌生人的美國開始轉變。為了自保，假設陌生人是凶嫌日益成了社會常態。
最終在依然泛濫的槍支環境下，美國日益成了自設監獄。
圖一
作者：藿香子 (twitter:@wjbf2016)
時間：2018年2月19日
(版權所有，歡迎轉載，請注明出處)
