財經萬花筒
透過現象看本質
著名金融分析家 John Mauldin 最近發文專題論述負利率政策的六大問題。筆者摘其要點，與大家分享。
問題一： 無法刺激經濟
經典經濟理論認為降低利率可以推動消費增長，進而刺激經濟增長。這個理論真的是個真理嗎？最近6年的零利率實驗顯然證明這個理論並不正確。6年的零利率政策下經濟增長仍然緩慢。負利率的結果會更糟糕，因為負利率逼迫人們加度儲蓄，而不是消費。（注：筆者在《貨幣寬鬆政策已是窮途末路》中深入討論過這點）
問題二： 背叛了凱恩斯
08年金融危機後伯南克（Bernanke）動用非常手段，盡管操作技術上未必認同，但大力出手是必須的。盡管如此，讓零利率維持至今則讓人費解。凱恩斯是貨幣刺激政策的鼻祖，但凱恩斯並沒有為零利率和負利率背書。凱恩斯在他的巨著《就業、利息和貨幣通論(General Theory of Employment, Interest and Money)》第二十一章對利率合理性有深入討論。凱恩斯指出，如果利率過低，並不會增加就業；同時利率必須讓借出者的各種風險得到足夠補償。顯然零利率和負利率是無法補償任何借出風險的。化率（藍線/右坐標）
和原油價格（紅線/左坐標）
問題三： 政策癱瘓
我們知道零利率政策的一個後果是大力推動了股市。眾所周知,在零利率下，2%的股息似乎很有吸引力。但問題是在獲得2%股息收益時，投資人必須麵都本金風險。如果2%收益可以在存款等手段獲得，投資人對股市的興趣會顯著喪失。這就是說，相當於逆向過程，如果利率上升，股市就會受到嚴重負麵影響。這讓利率政策進退兩難。（筆者在《市盈率看債卷——頂級基金PIMCO也貽笑大方》 對如何比較股票和債卷有深入討論）
問題四： 扼殺保險公司和退休基金
這一點比較明顯。保險公司和退休基金都是有很多現金和相當的未來責任（保險公司是理賠責任，退休基金有發放退休金責任）。保險公司和退休基金通常將相當規模的資金投資在相宜的債卷，來匹配未來責任。零利率和負利率徹底破壞了保險公司和退休基金的運行。（同時這一點也呼應問題一，因為退休基金如果回報低於預期，必然要求現有員工加大退休金儲蓄金額，因而實際削減了可支出收入，抑製消費。筆者在《美國低利率下的退休基金困境》有很好討論）
問題五： 扭曲經濟信號
歐洲央行由於國家債卷數量有限，開始直接購買企業債卷。這讓企業債卷價格飛漲（也就是利率下降），導致利率差異等重要市場指標失靈。眾所周知，企業債卷和政府債卷的收益率差異是衡量企業違約風險的晴雨表。但由於央行介入，這些重要指標均告失靈。
問題六： 壓迫退休人員
退休人員由於生命餘年有限，一般投資風險不宜過高，因而投資組合中債卷比價較高，並逐年增高。但負利率無疑是對退休人員敲詐勒索。這將引發深度社會危機。
筆者認為零利率和負利率就是變相征稅，也是大規模社會財富轉移。選民對任何稅務相關問題都比較敏感，但對這種央行主導的隱形稅負卻比較遲鈍。
筆者再加問題七： 進入通脹不足怪圈。 筆者在《美聯儲前主席警告通脹風險，真的嗎？》指出過低利率實際上導致通縮效果，與推動通脹的政策目的適得其反。
作者：藿香子
時間：2016年8月31日
(版權所有，歡迎轉載，請注明出處)
