這是一個老中男參加性 侵陪審團的經曆(ZT)

這是一個老中男參加性 侵陪審團的經曆


濱州: 在美國審案
發表於 2014 年 02 月 10 日 由 CND《華夏文摘》編輯
2014年1月下旬，我在美國賓夕法尼亞州某縣，以陪審員身份旁聽了一個案件的開庭審
理全過程，然後參加陪審團討論。在美國，人們隨時可以找到一個法庭旁聽庭審，但是
不可能旁聽陪審團的討論；我記下這次經曆，與大家分享。審案時法官不讓我們記筆記
，說案情簡單，時間不長，不用記筆記；討論時唇槍舌劍，分秒必爭無瑕記筆記；但是
，因為我在審案結束後第二天就回憶整理出了主要內容，這篇的細節(如對話)應該與實
情非常接近。

案件涉及對未成年人的性侵犯，這篇文章裏有案情細節描寫，故請慎入。

一. “老百姓懂什麽？”與嶽母的對話

2013年年底，我接到賓夕法尼亞州某縣法院通知，2014年1月下旬某日到法院報到，當
陪審員候選人。到美國多年了，這是我第4或第5次接到這樣的通知，過去每次都在法院
等上一天，然後被告知沒有被選中，回家完事。

1月份，快到去法院報到的某日，我在晚飯桌子上提起過幾天要去法院報到，七十多歲
的嶽母在旁邊發話了：“老百姓懂什麽？破案、審案是很專業的事情，你又不是搞這個
專業的，去有什麽用？這不是瞎搞嗎？”

“對，我是不懂，大部分老百姓也不懂。但是，雙方律師就是要在庭審時讓普通老百姓
看懂、看明白，讓老百姓來明辨是非。”我要借機解釋美國法律製度。老嶽母懂不懂次
要，教育飯桌旁的兒子機不可失，也順便讓妻子聽聽。

“我們來想想，如果政府用你這樣的方法來解釋，那就是說法院可以想怎麽判就怎麽判
，因為這些是專業問題，你老百姓不懂呀，就是應該我說了算。美國不是這樣。美國的
法院案件一審可以由老百姓決定最終結果。當然，不可能拿出每個案件向全體美國人民
詳細解釋案件全部細節，然後全民投票決定結果。美國的製度是向一些與政府與案件毫
無關係的人民代表解釋案件細節，然後由這些人民代表來決定審案結果。陪審團就是人
民代表。一般，刑事案件由陪審團來斷定被告是不是犯法；民事案件，由原告或被告自
己決定是不是要由陪審團決定結果。你如果覺得幾個政府官員商量一下就判定哪位是否
有罪那種製度更好，當然也可以；但是，哪種製度下冤假錯案更多呢？”這樣解釋似乎
有點過於簡單，但是嶽母似乎聽懂了我的解釋，至少從此再也沒有說我是去法院瞎搞。

其實，西方對陪審團製度也有很大爭議，最大的問題是這個製度太費時太費錢，有的國
家還廢止了這個製度。不過，這些我就不對嶽母說了。

等到那天，星期一，我按時去法院陪審團候選人大廳報到；大廳裏大約有二百多人。等
候時，法院放錄像，解釋我們這個縣的陪審員製度。陪審員候選人由法院的電腦從縣美
國公民名單裏隨意抽取，這個名單主要來自選民登記名單。我們縣實行一天一案製：候
選人到法院報到，等一天沒有被選上就回家；如果被選上，那就參加一個案件的開庭審
判，直到案件結束；不論選上或是沒有選上，今天的候選人三年內不會再被法院叫去當
陪審員候選人。

下午，六十多人被叫去一個法庭。法官照本宣科地說了一串，候選人中有沒有認識法官
的、有沒有認識公訴人的，等等；公訴人報出了一個名單，辯護律師又報出一串名字。
總之，凡是與該法院、與涉及該案的警察、與公訴人、與被告、與辯護律師、與證人有
任何關係的人都要被篩除。法官又用二、三句話介紹了案件，然後詢問候選人中有沒有
人認為自己不能對這樣的案件作出客觀公正的判斷，再把舉手的人一一叫到法官身旁詢
問理由。隨後，公訴人和辯護律師又在名單上劃來劃去。兩個多小時，枯燥乏味，但是
，看得出法庭在盡最大可能確保陪審團的中立。最後，法庭書記員手拿一份名單，報出
：“第1號陪審員，第XX號；…… 第12號陪審員，第33號。”人群中，我是第33號。今
生要第一次當陪審員了。

二. “爸爸，我疼，給我按摩。” 案情簡介

第二天，法庭開審，一切按照已知程式：公訴人和辯護律師各自開場白，傳喚證人，雙
方結束語。因為案情簡單，開審後半小時，案情輪廓就基本清楚了。

被告，男，白人，四十多歲。被告家裏有肌肉疼痛遺傳病。被告本人有這病；被告有四
個小孩，其中三人有此病；病發時會忽然肌肉疼痛，緩解疼痛的主要治療方法是按摩。
被告的大女兒羅蘭四歲被診斷出有此病，被告從那時起一直幫她按摩。在被告家裏，互
相按摩是生活的一部分。2013年4月某天清晨6點半左右，同往常一樣，被告到兩個女兒
合住的房間叫她們起床上課。17歲的大女兒那時被子沒有蓋好，被告看到女兒俯臥在床
上，隻穿胸罩，下身赤裸(大女兒說是半夜上廁所不小心弄濕了內褲因此脫了內褲)，便
把被子蓋到大女兒身上，然後叫兩個女兒起床。這是大女兒發育後被告第一次看到她裸
體。這時，大女兒叫道：“爸爸，我疼，給我按摩。”被告拉開女兒背部被子，在女兒
背上按摩了約一、二分鍾，隨後離開房間去叫兒子起床。過一會，被告回到女兒房間，
大女兒還躺在床上，說不能去上課了，身上還疼，於是被告又在女兒背上按摩了一、二
分鍾。其時，二女兒(案發時15歲)在邊上化妝，聽到姐姐說胸罩勒得慌，讓被告解開。
被告於是解開大女兒後背上胸罩的扣子，繼續按摩約一、二分鍾。二女兒在那時離開房
間，趕車去上學。不久，被告下樓，看著兒子、女兒去上學。以上這些都沒有爭議。問
題出在二女兒離開房間後的幾分鍾。大女兒羅蘭晚上跑到男朋友家，打電話給母親說不
能回家了，因為爸爸在早晨那幾分種時掀開她的被子，睡在她身旁，摸她的胸部。母親
聽後不知所措，上網查對策，找到賓州保護兒童中心的電話報案。第二天，大女兒聽說
母親報案後大罵：你這蠢貨。(You stupid bitch.)

三. “律師，停! 陪審團，請離開法庭，我要和律師單獨談談。”法庭交鋒

這是一起典型的“他說、她說”案件，公訴方沒有物證和人證；訴方和辯方都在運用各
種手段讓陪審團相信，自己這方在講實話。

公訴人是個年輕小夥子，可能法學院畢業沒幾年，滿臉的胡須似乎在掩蓋稚嫩。看著公
訴人，我總覺得他像個塔利班聖戰者。小夥子說話慷慨激昂，像在高中辯論會上講話。
公訴人準備很不充分，他的證人隻有當時參與調查的警察局探員和被告的大女兒羅蘭本
人。公訴人主要在感情上做文章，幾次試圖引出陪審團對被告的厭惡：“被告知道，在
那個被子下麵是個赤裸的17歲的女孩，他還解開她胸罩的扣子，摸著她的皮膚。”公訴
人兩手舉起，做出按摩狀，很猥瑣的樣子。“被告躺在女兒身旁，摸著女兒的胸部和乳
頭，女兒可以感到他勃起的陰莖。”

辯護律師是個大胖子老頭，肚子高高隆起，滿臉橫肉，時不時對陪審團微笑，可我總覺
得是一臉奸笑，像極了一些電影裏的奸詐律師。辯護律師說話沉穩，就像在對著陪審團
輕聲交談。“公訴人有證據嗎？零。其實今天我完全可以什麽都不做，就坐在那裏，你
們也能看出沒有證據。”辯護律師數次強調公訴人毫無證據。

看得出，辯護律師為此案做了充分準備。辯護律師叫來了近十個人格證人(character 
witness)，來證明被告是守法良民。人格證人中有被告的同事、親屬、鄰居等。有的人
格證人不僅說被告是個守法良民，還說認識被告大女兒，說她平日撒謊成性，喜歡耍手
腕(manipulative)。賓州有很嚴也較特別的人格證人法律規定。法官說，這個州，人格
證人不能談具體事件，隻能說與案中人有什麽關係，認識多少年，然後告訴法庭某人在
社區裏有什麽聲譽，比如是不是有守法公民的聲譽。近十個人格證人每人隻在證人席上
坐五、六分鍾，有的更短。

辯護律師還傳喚了被告所有家人：妻子、兩個兒子、二女兒和被告本人。看得出，辯護
律師在說：我們坦坦蕩蕩，無須隱瞞任何東西。被告身材瘦小，走路要柱拐杖，略一看
有猥瑣相，時間長了又讓人產生憐憫感。按照美國憲法，被告無須坐在證人席上被盤問
；而一旦自己主動坐上去，稍微不慎說錯一句話就可能滿盤皆輸。被告全家上法庭講細
節，我們也因此知道了一些與案件無關卻讓人瞠目的事情。案發後不久，大女兒和二女
兒就離開家庭，與各自的男朋友同居；大女兒那時17歲，二女兒那時未滿16歲。這在華
裔家庭中不可想像，在周圍白人家庭中也是少見的。

盤問時，辯護律師甚至問被告妻子：“出事前那個晚上，你們睡好了嗎？”被告妻子答
：“我常年失眠，我丈夫四點醒了。”律師：“你怎麽記得他四點醒了？”妻子：“那
天，我們四點做愛，我看了鬧鍾。”被告律師顯然要向陪審說明，這是個性生活正常的
男人，不存在性饑餓問題。辯護律師這樣做，對贏得案件有利；但是，一家所有人輪流
坐到證人席上，連家庭生活最隱私的東西都要拿出來當著親友和陌生人講，讓我感到陣
陣悲涼。

正常辯護之外，辯護律師還想塞點私貨給陪審團。開場白時，他說：“這個案子給被告
家庭帶來了極大苦難。被告的妻子後來試圖自殺。”這時公訴人抗議，法官指示辯護律
師不得違反他的命令，不得再提自殺這件事，並告訴陪審團在討論時不能把這件事考慮
進去。

被告的大女兒羅蘭個子矮小，淡黃短發，像是染的。她作證時聲音較小，法官不得不經
常提醒她提高聲音。說到那天的事，她輕聲哭泣，抓過法庭準備好的紙巾，不時擦去眼
淚。

辯護律師在訊問了那天細節之後，忽然一轉話題，說：“事發前那天，你去學校組織的
去紐約的活動了，對不對？你曾經報案說那天你被強奸了？”話音剛落，公訴人叫道：
“抗議! 這算什麽!(What is that!)” 法官立刻厲聲厲色道：“律師，停! 陪審團，
請離開法庭，我要和律師單獨談談。”

我們離開法庭約十五分鍾。回到法庭後，法官臉色依然鐵青，對我們說：“讓你們這樣
來回走，我向你們道歉。辯護律師已經兩次違反我的明確命令，提起了不該向你們提的
事。你們在討論中應該徹底地把那件事擯除在外。”

審判曆時一天半。法庭就是個舞台，公訴人、被告律師和所有證人一個個輪流登場，主
要觀眾就是陪審團席上的十三人：十二名正式陪審員，一名候補。本來選了十四個人，
一名正式陪審員剛開審時就說生病被允許回家，由第一候補頂上。候補陪審員要聽完庭
審全過程，要在正式陪審員討論時在討論室門外等候，直到正式陪審員達成一致意見；
除非他們被轉為正式陪審員，否則不能參加陪審員討論和投票。

四. “不憑良心，憑證據。” 陪審員討論

正式陪審團成員十二人中六男六女；十一個白人，加我一個華裔。實際上在法庭內除了
我，所有其他人都是白人，這個種族比例也和這個縣的居民種族結構相似。我估計，十
二名陪審員年齡最小的近三十歲，最大的六十多歲，中年占多數。

一直到法庭雙方說完結束語，法官才向我們宣讀被告被起訴了什麽罪，然後念了一長串
指示。不久，指示發到陪審員手中，人手一份。

陪審團被關在離法庭不到二十米的小房間裏。房間沒有窗，沒有電話，關門後與外界完
全隔絕。一張大長桌子，十二把椅子，幾枝筆，幾張空白紙條，這就是房間的全部布置
。為了確保大家集中精力討論案件，法院讓陪審團所有成員交出電腦、手機和書刊。

門關上後，小房間立刻一片爭吵聲。在此之前，大家沒有對案件談過一句，誰也不知道
其他成員的想法。我原以為這是個很容易分辨的案件，幾分鍾就可以投票結束討論的，
但我錯了。爭論不多久，我感覺陪審團屋子就像是我常去看的一個網站的討論線，什麽
怪話，什麽奇談都有。十二個人，卻包括了那個網站的發言典型：天真又話多的小妹妹
，滿嘴感情的中年大媽，廢話連篇的老學姐，動不動要人拿出證據的老師傅，總要引經
據典的學究，應有盡有。與網站不同的是，這裏的爭論非常禮貌，沒有人用髒詞；與網
站爭論更不同的是，我們知道，要爭論出個結果，要達成一致意見。按照賓州法律，刑
事案件有罪或無罪，都要十二個人一致意見。(偶爾會出現無結果陪審團hung jury。如
果那樣，公訴人要決定重訴還是放棄；但是，法官一般隻會在陪審團討論很長時間後才
會接受無結果結局。)

很快，我把十二個人分成三種：

1，感情派，女士為主，說話總是憑感覺。這類人對證詞記得少，卻能記住證人在作證
時眼睛看在哪裏，哪個動作不自然。感情派的代表是個看來年齡不到三十的A小姐。她
身材苗條，金發披肩，大眼睛水汪汪的，像個天真的高中學生。A小姐時不時蹦出幾句
重複的話：“我就相信大女兒。沒有那事，她怎麽會說那些？怎麽會到法庭來當眾說這
些惡心的事？”

另外一個感情派代表是B女士。她長相普通，幾乎沒有特點，是個典型的鄰家中年大媽
。“肯定發生了什麽事，不然不會鬧成這樣的。”不過，她也承認證據太少了。

2，偵探派。這類人能用想像填補案件空白，以C君為代表。C君身材高大，說話時微微
抬頭，眯著眼看著上方：“男人就像狗一樣容易發情(Men are dogs)，我承認。被告看
見裸體的女兒，控製不住自己，進了被窩，摸了女兒的胸。”C君好像看見了自己勾畫
的場景。

3，證據派。我是證據派代表。我在美國的職業工作就是天天與證據打交道，索要證據
、檢查證據已經成為我的平日生活習慣。如果有人對我說有德國科學家說微波爐對身體
有害，我會立刻回答：德國哪個研究機構的哪位科學家在何時何處說過微波爐對身體不
好，你先找出來，然後再找找有沒有反駁這個觀點的科學論文；不然，別瞎信瞎傳。“
證據在哪裏？就憑女兒幾句話？”我不時提醒感情派。

證據派中還有D君，他像一個書蟲。他能在爭論激烈或爭論跑題時把大家拉回來。他往
往右手肘支在桌上，手托著臉腮，另一隻手翻著“陪審團指示”(Jury Instructions)
。“我們不能這樣漫無邊際地爭，要一條條照著指示回答。”

爭論激烈時，C君激動地說：“我們可能放走一個兒童性侵犯者。讓我們到這裏來，就
是要我們憑良心。”(It’s about our conscience!)

我立刻回答：“不，不是憑良心!”C君一愣，看著我。我接著道：“是憑證據，憑事實
!”(No, it’s not about our conscience. It’s about evidence. It’s about 
facts!)

按照法庭指示，陪審團要分析在法庭上出現的證詞和證據，綜合十二個人的知識和閱曆
來衡量案件，分辨真偽；隻有在沒有任何合理疑問時(beyond a reasonable doubt)，
被告才能被判有罪；如果有一個合理疑問就要宣布無罪。而且，我們隻能考慮這個案件
本身，不能考慮其他因素，比如被告可能遭受的刑罰，不能因為刑罰輕就說有罪，也不
能因為刑罰重就判無罪，這也是為什麽我們在被隔離前才被告知被告被起訴的罪名，這
樣我們在審案第一天晚上回家時就很難查閱被告可能麵臨的刑罰。對我來說，審理這個
案件要靠分析，靠分析證據和證詞，不是用良心來感悟。其實，曆史上，陪審團用良心
對抗法律的事情也時有發生，叫陪審團抗審(Jury nullification)。不過，現在不是給
C君上課的時候，我就不提這難度高些的題目了。

我指出關鍵的證據不足：“第二天，被告給女兒用手機發了短信。短信究竟寫了什麽？
我們聽了兩個版本。女兒說，上麵寫著：‘我應該有更好的判斷能力，對不起。(I 
should have used better judgment. I am sorry。)’被告說，他寫：‘我不知道為
什麽你要那樣指控我，但是我們依然愛你。(I don’t know why you made those 
allegations, but we all still love you.’短信在哪兒呢？都說沒有留下。就算刪
了，可以到電話公司去要。公訴人沒有去要。公訴人有時間把被告告到法庭，讓我們在
這裏坐三天，卻沒有時間去要這份短信？公訴人有舉證責任，他沒有做好工作，輸了也
活該。”我們都認為那條短信對判斷誰在撒謊和事件實質有重要意義。被告說他那時手
機壞了，借哥哥的手機發了短信，後來哥哥把短信刪了。大女兒也說把短信刪了。我們
原來想問法官公訴人究竟有沒有去電話公司索要短信原文，但是後來大家一致認為，公
訴人有舉證義務，他沒有在法庭出示短信，那就可以斷定他沒有原文，因為他不可能把
最重要的證據藏著。其實，辯護律師曾指出過公訴方的一些其他工作的粗糙，如把一些
事情的日期記錯。

我提出我的問題：“被告從女兒四歲起給女兒按摩，他從沒有對女兒性侵犯，一直等到
女兒17歲，有了固定男朋友，還在早晨很匆忙的時候，就那麽幾分鍾，妻子還在旁邊房
間裏睡覺；他挑這種時候來性侵犯女兒，講得通嗎？”

B大媽不以為然：“凡事總有第一次。”

C君說道：“這次不是蓄意已久的，是被告看見裸體後的一時衝動。”

公訴人反複強調的按摩細節顯然對感情派有很大作用。

B女士麵帶鄙夷地說：“17歲女兒裸體躺在那裏，爸爸去按摩，什麽事兒呀!”

我答：“這不是普通按摩，這是治病。再說，女兒下身蓋著被子。什麽叫被子下麵是裸
體？我這衣服下麵也是裸體，你的也是。”大家都笑了。

B女士追問：“如果是你的女兒，你會去做嗎？”

我不得不答：“我隻有兒子沒有女兒。但是，如果我有女兒，真要治病的時候應該不管
是不是裸體了。”

經過約一個小時的爭論，我們第一次投票。A小姐，B女士，C君三人投“有罪”；我，D
君和其他七人投“無罪”；兩個感情派人投“尚未決定”。A小姐立場最堅定：“他(被
告)做了。我投有罪。我永遠不會改變這票!”我們知道，遇到釘子戶了。

經過短暫休息，我們再爭。

A小姐不鬆口：“她(大女兒)如果誣告會失去這個家，失去一切。她沒有動機。”

我答：“有動機。大女兒那天晚上要去男朋友家，對不對？父母不讓去，對不對？她還
是去了，對不對？她打電話給母親說不回家了，對不對？這個指控完全可能是女兒為了
晚上不回家編造的理由。”我說一句，用拳頭砸下桌麵，不僅是為了加強語氣，主要是
為了讓全體成員聽我講話。

A小姐繼續提出疑問：“被告一聽到大女兒的指控馬上去雇律師，心裏肯定有鬼。”

這次B女士幫忙回答了：“這倒不能說明什麽。如果有人告我性侵犯，我也會立刻去找
律師。”

A小姐還有問題：“那些證人一個個像是早就準備好的。”

我曾經在律師樓裏打過雜，在美國念書時還選過一節法律課，多少了解些法律。我對A
小姐說：“案件到開庭審判這一地步，雙方都應該做了很多很多的準備工作。律師找證
人取證、談話是開庭審案前準備工作的一部分，很多是正式談話，叫正式取證(
deposition)。庭審前律師沒有跟證人談過倒是怪事了。律師什麽都可以跟證人談，隻
是不能唆使證人在法庭撒謊作偽證。”

又過了一段時間的討論，B女士，C君等感情派人士都鬆了口，隻有A小姐還是立場堅定
。不得已，我也要用感情來打動她。我寫了幾句提綱，站起來說：“女士們，先生們，
我們這個國家也曾經發生過冤案。大概是八十年代末和九十年代初，這個國家忽然遍地
出現幼兒園老師性侵幼兒的案件。很多陪審團僅僅因為小孩被斷章取意的幾句話就判老
師有罪。後來，除了一個在麻州的案件，所有其他案件都給上訴法庭推翻，因為經過大
量的調查發現，案件基本是公訴方和一些參與人員在編造事實，在誘騙小孩。但是很多
老師無辜坐牢多年，很多家庭遭受了無以估量的災難。我們不能僅僅因為那個大女兒那
時是未成年人就相信她，不能因為她是一個女性就相信她。今天，我們是人權的衛士。
我們不能讓冤案在我們手裏發生!”這時候，我有點感覺自己在演電影“十二怒漢”(12
Angry Men)中亨利-方達的角色；我捍衛的是自己的信念：證據不足就不該判有罪。一
些年紀大些的陪審員大概知道那些兒童性侵冤案，頻頻點頭。

再爭論了一會兒，在陪審員討論總共兩個多小時之後，我們舉行第二輪投票。結果：12
票一致，無罪。A小姐輕聲說“無罪”後竟低聲哭泣，非常傷心。

五. “謝謝你們，陪審員!”法官來訪

在我們宣讀無罪時，法庭裏鴉雀無聲，被告和大女兒都表情木然。也許，經過那麽長時
間的折騰，被告全家都麻木了。回到陪審團小房間，我們拿起各自的東西，準備回家。
意外的是，這時法庭工作人員跑來，說法官要見我們。

沒過多久，法官來到陪審員小房間。法官大約六十多歲，坐在電動輪椅上，鼻子裏插著
輸氧導管。如果在路上遇到，他就是一個需要照顧的殘疾老人。但是，他思路清晰，說
話洪亮，在法庭裏透著一股威嚴，對法庭有絕對的掌控。

法官這時成了個慈祥老人，和顏悅色地問為什麽我們說無罪，B女士答：證據不足。

法官道：“是的，嚴重證據不足。公訴人根本應該放棄這個案件。很多事情我無法讓你
們知道，現在可以說了。這個大女兒是個問題少年，她的各種問題的資料大概有這麽厚
。”法官張開拇指和食指，比劃出約兩英寸厚的樣子。“按照法律，那些與本案無關，
我不能讓你們審案時知道那些。但是，我知道這個小孩的問題有多嚴重。謝謝你們，陪
審員! 你們作出了與我一致的判斷。”

法官又說：“指控有兩項，猥褻型侵犯(Indecent Assault – Lack of Consent)，這
條如果成立，懲罰不重；第二條涉及未成年人，非法侵犯未成年人(Unlawful Contact 
with a Minor)。這兩條加在一起，如果你們說有罪，可判七年徒刑。”

法官還借機對我們進行公民教育：“在我們這個國家，政府三條線中，絕大多數人一輩
子跟總統這條線沒有直接接觸，大部分人一輩子跟議員這條線也沒有直接接觸，但是幾
乎每個人都跟法院這條線有直接接觸。你們的參與是法院正常執法的重要組成部分。再
次謝謝你們!”

分手前，我們簡單介紹了自己。十二個陪審員中，有大學教授，汽車銷售員，小公司經
理，大公司白領，家庭主婦等，總之各行各業都有。

曆時兩天的陪審結束了。回家路上，我回憶了法庭的一些細節。法官內心偏向被告，但
是，在法庭上，他沒有任何一點偏向，是真正的公正。在審案過程中，沒有任何一個法
院工作人員在法庭外對我們談這個案件。陪審團討論案件時被完全隔離，比如，隻有討
論室門關上後才能討論案件；如果有問題問法官、或有人要上廁所，要敲門三下，由法
院工作人員打開門， 陪審員代表告訴工作人員什麽事；門開著的時候，大家必須停止
討論案件，不得與法院工作人員有任何關於案件的交談。我不知道其他人，我自己在第
一天陪審後回家時沒有與家人提起過這個案件。我兒子想知道些情況，被我拒絕：“案
件完了後再跟你講。”倒不是怕兒子傳出去，這是要保證我自己的獨立判斷，不讓任何
其他人影響我。

毫無疑問，陪審團所有成員都認真陪審，認真討論，討論的熱烈和認真程度超過我的預
料。