白水麗人
旅行足跡，健康生活，飲食營養
菜籽油是世界上消耗最多的食用植物油之一，人們普遍認為菜籽油（Canola oil）能降低血液中的低密度膽固醇LDL和減低心髒病的風險，被認為是一種健康的食用油。
本月初發表在《自然》 科學報告上，由Temple大學進行的一項新的動物模型研究表明，飲食中菜籽油的攝入與記憶和學習能力的惡化，以及體重的增加有關。這項研究首次表明，菜籽油對大腦健康有害。
研究作者，劉易斯卡茨醫學院（Lewis Katz School of Medicine）老年癡呆症中心主任 Domenico Praticò說：“菜籽油因為比其他植物油便宜，受到大眾的喜愛，而且一直被宣傳為健康食品。然而，很少有研究能夠檢驗這種說法，尤其是在大腦方麵”。
因此，研究人員用設計的小鼠動物模型，研究那些與人類老年癡呆症類似的條件和結果：當小鼠長到六個月大的時候，沒有任何症狀，然後把它們隨機被分成兩組：一組為正常飲食，另一組除了正常飲食，外加每天約加兩湯匙的菜籽油。
再過六個月，迷宮試驗（maze tests）顯示，吃菜籽油飲食組的小鼠與另一組相比，它們的工作記憶能力，短期記憶和學習能力都有所下降。菜籽油組小鼠獲得的體重也比無菜籽油小鼠多很多。
喂食富含油脂飲食組小鼠的認知功能下降也與小鼠大腦中的化學變化相一致。菜籽油組小鼠表現出β 1-40澱粉質水平明顯降低。在老年癡呆症研究中，澱粉質（amyloids）是眾所周知的形成大腦粘塊（sticky clumps）的物質。但是，β 1-40澱粉質更具溶解性，可以緩衝不溶性的 β 1-42澱粉質，實際上有助於防止這些粘塊的形成。
結果，吃富含菜籽油飲食的小鼠大腦中β 1-40的降低，同時神經元周圍包裹的澱粉質斑塊物質增加，減弱了神經元之間的聯係，並預示嚴重的神經元突觸損傷。突觸（synapse）- 神經元之間化學信號傳遞的空間 - 是記憶功能的關鍵，這些發現與小鼠在迷宮試驗中表現出的能力下降相吻合。
Praticò解釋，“β1-40可以抵消β 1-42的作用，這意味著β 1-40的減少，如我們在研究中觀察到的那樣，會讓β 1-42不受抑製。在我們的模型中，這種比率的變化導致了相當大的神經元損傷，導致記憶障礙”。
研究結果表明，長期食用菜籽油對大腦健康沒有好處。即使菜籽油是植物油，我們需要謹慎說它是健康的，基於這項研究的證據，菜籽油不應該被認為等同於那些已證明有健康益處的油。
今年早些時候的研究顯示，在小鼠模型中，橄欖油實際上可以減少大腦中澱粉質斑塊。
Praticò 表示，“我們還想知道菜籽油的負麵影響是否據有老年癡呆症的特異性，食用菜籽油也可能會影響其它神經組織退化疾病或其他形式的癡呆症的發病和病程”。
原文參考：
》咱是不是有點鋒芒太露了一點，弄得你不“敢”提意見，咱有負罪的感覺啊！咱的那個癌症小文不是為有專業水平的人寫的，是一個科普文。有一個有數學背景的人提問，讓咱知道了咱的一個漏洞。
查了一下中國資料，總的來說，華北地區患老年癡呆的人最多，華中地區其次，華南地區最低。患老年癡呆最高的省份是山東， 河南，江蘇和四川。最低的是北京，上海，福建，雲貴和西部少數民族地區。不清楚這些高發地區的人是否食用更多的菜籽油。
鏈接在這裏：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3679068/
[不喜歡不痛不癢的客套，也很少給人評論留言。相反倒是喜歡看批評的評論，這種針鋒相對，表達意見，常常讓我開拓眼界，學習東西。不管好的壞的，盡量回複，來的都是客嘛。 ]
》很喜歡你的這個說法。這個世界有太多咱們不知道的事了，別人過來評論或是挑戰，以咱的看法就是給咱開一扇新的窗口。
咱有一篇癌症的科普文，咱就是有點可惜，過來挑戰的人太少了。但是有那麽一個或是兩個人的挑戰，咱從中就學到了新的東西。或者說至少把咱的一些不嚴謹的地方給找出來了。歡迎你給咱的科普文體意見，如果你是一個有背景的人！
奧巴馬最近講了一句話，大意是：網絡時代最大好處是人們有了無限的自由，大家誰也不認識，或戴個麵具，可以發表任何意見，表達喜怒哀樂，哪怕是偏見也無妨。
城裏的許多熱門博主，不管其博文點擊率如何，評論總是如潮。注意了一下，他們好像是彼此了解的老朋友，天天搶“沙發”，很是熱鬧，當然都是溢美之詞。請別誤解，沒有批評的意思，其實這樣也挺好，大家稱兄道弟，姐妹相稱，你來我往，像過日子一樣，不必太認真。
白水可能是另類，不喜歡不痛不癢的客套，也很少給人評論留言。相反倒是喜歡看批評的評論，這種針鋒相對，表達意見，常常讓我開拓眼界，學習東西。不管好的壞的，盡量回複，來的都是客嘛。
這篇文章顯然是不夠嚴謹，沒有說明standard 是什麽油什麽含量。
》不好意思，咱的文章以前被人隻是曾經投過“ＣＥＬＬ”試試，很快就被拒絕了。改投“基因和發展”，據說是一票讚成，兩票反對，也被拒了。說這些不好意思啊！沒有“Nature”級的文章！
你說的這篇文章，不可能和真正的“Nature”有什麽關係。很可能隻是公司裏麵收集低端文章的一個分支，為了為以後發低端文章收錢，弄出來的一個小分支。咱不想去做什麽研究，你自己說說這篇雜誌有沒有影響因子，是多少？你把“Nature”和這篇文章混在一起說，隻是表明，你對“Nature”的不了解，或是拉大旗作虎皮而已。看看那文章裏麵的研究手段，都是非常過時的水平。不知道你為什麽不知道？
如果有可能，你也可以像咱一樣，去給咱的科普小博文提意見，砸磚斧正！
再說轉基因老鼠，也是一個非常過時，甚至是不是都已經被淘汰的技術。基因插入的部位，插入的拷貝數，和方向都是未知數。總得來說，你這是一篇混文章數量的論文。裏麵的結論就不要太認真啦！不是結論性的。騙外行，哄一點研究經費還差不多。
不太了解中國的情況。借此說明一下，中國將 canola oil 譯為菜籽油或菜油，其實它與傳統的菜籽油不同。國際食品法典（Codex）將菜籽油（rapeseed oil ）與芥花油，又稱加拿大菜籽油 (Canola oil)分成兩種不同植物油類。前者用於工業用途，禁止食用，後者芥酸含量較低，可以食用。
1）Canola oil 其實並不是傳統的中國菜籽油，因為大家都習慣這樣叫，我也叫它菜籽油；
2）Canola 是一個人工合成詞匯，它的“前身”是有毒的，不能食用，煉出的油主要用於潤滑等，經過改良，多種工藝處理，包括脫色，演變成今天所謂的“菜籽油”。
3）北美 90%以上的 Canola 是轉基因產品。（本人不反對轉基因）
毫無疑問，橄欖油。
____________
菜籽油對心髒非常有害，還有大豆油及玉米油之類 seed vegetable oil。
不要再人雲亦雲，害人害己。
這個試驗，從設計上來說是完全失敗的。做油脂的喂養試驗，居然試驗組和對照組的能量和油脂含量不一樣！開什麽玩笑！
尤其是結論，說菜籽油不如橄欖油，而試驗裏根本就沒有橄欖油的試驗組。
去看看原文下麵的留言吧。我估計這樣的文章會被撤回。”
你難道沒有看出來，這不是營養學試驗嗎？
這個試驗，從設計上來說是完全失敗的。做油脂的喂養試驗，居然試驗組和對照組的能量和油脂含量不一樣！開什麽玩笑！
尤其是結論，說菜籽油不如橄欖油，而試驗裏根本就沒有橄欖油的試驗組。
去看看原文下麵的留言吧。我估計這樣的文章會被撤回。
看一下原文：“Six-month old mice were randomized into two groups: one fed with standard diet (CTR, n?=?12), the other with canola oil-enriched diet (50?mg/Kg) (CO, n?=?10) for 6 months.” 具體來說，每公斤飼料裏加50毫克的菜籽油。
有生命科學背景的人都知道，“動物模型”是模仿人的習慣建立的。每隻小鼠每天吃多少食物，報告裏沒有強調（也不一定要強調），這不影響實驗結果的可靠性。實驗的目的是觀察兩種不同的飲食60天後，對小鼠認知，記憶以及大腦內與老年癡呆有關化學物的影響。這樣的研究是第一次，結果很有說服力。我想這是該論文能發表在《自然》上的原因。
你老兄總是在文學城寫一些明顯荒唐的有關健康的文章， 使得一些不喜歡動腦子，也沒有科學經驗的人信以為真，誤人不少。
"，“Scientific Report” 是其中的一部分。我們一般講的《自然》雜誌（Nature），通常指其傳統的印刷版本，不管是電子版，還是印刷版（現在看印刷版的人很少了），文章質量標準是相同的。
一頭小老鼠每天吃兩湯匙的菜籽油，要相當於一個人每天吃幾公斤菜籽油吧？這是什麽樣的實驗設計？