白水麗人
旅行足跡，健康生活，飲食營養
結腸直腸癌 (Colorectal cancer，CRC) 是全球人類第四大死因。然而，盡管CRC篩查能夠早期檢測腸癌，發現並去除潛在的癌前增生 - 俗稱息肉（polyps），但結腸直腸癌的篩查率仍然很低，通常低於60%。專家普遍認為，從50歲開始，人們應該定期接受CRC篩查。
結腸鏡檢查（Colonoscopy）被認為是CRC篩查的黃金標準。在這個過程中，醫生通過結腸鏡檢查你的整個結腸，結腸鏡是一根裝有小攝像頭和燈光的軟管。在結腸鏡檢查期間，你的腸道需要完全清空，以便醫生能清楚地看到你的腸壁。
做過結腸鏡檢查的人都知道，即使不用麻醉，檢查的過程一般都不難受，最“難受”和“難忘”的應該是鏡檢前的清腸準備。一大瓶似甜又似鹹的藥水要在規定的時間內喝完，將肚子完全排空，著實不容易。
對結腸鏡檢查前“清腸”準備的擔憂，可能是導致結腸鏡篩查率較低的原因之一。
大多數人對“結腸鏡檢”都很熟悉，但很多人不知道，結直腸癌篩查還有其它的選擇。
CRC篩查試驗其它選項介紹
雖然結腸鏡檢查是腸癌檢測的黃金標準，但最近的一項薈萃分析（meta-analysis）發現，“糞便血液檢測”與腸癌篩查率的提高有關聯，而且“糞便血液檢測”可以通過醫生處方在家裏進行。如果檢測結果異常，患者仍需要結腸鏡檢查，以確診癌症或摘除息肉，預防癌症。
2016年，美國預防服務工作組 (United States Preventive Services Task Force) 更新了CRC篩查建議，規定患者和醫生可以在現有的篩查測試中進行選擇。
目前，美國食品和藥物管理局 (FDA) 共批準了三種類型的家庭用CRC篩查試驗:
- Guaiac FOBT (gFOBT) 使用一種化學物質檢測糞便中的血紅蛋白（hemoglobin）成分。
- 糞便免疫化學測試（Fecal immunochemical test，FIT或iFOBT） 使用抗體檢測息肉或結腸直腸癌脫落的血紅蛋白。
- 多靶點糞便DNA檢測（Multitarget stool DNA test，FIT-DNA） 檢測糞便中微量血和癌細胞DNA。
對於所有這些測試，你隻需在家裏用一個kit收集糞便樣本，然後將樣本送給醫生或實驗室進行檢測。這些都不需要像結腸鏡檢那樣提前進行清腸準備。
聽說篩查測試盒在某些網站上也有銷售而且價格很便宜，我對這類不需要處方就可以在網上購買的醫療產品質量深表懷疑，最好還是通過醫生提供的處方來處置為宜。
在家進行CRC篩查的利弊
在家自己取樣的檢查方法，簡單，易行，無痛苦，而且費用比鏡檢低很多。最大的益處是不需要“清腸”，也不需要等待十年才查一次。
2016年發表在《美國醫學會雜誌》(JAMA)上的一篇綜述文章得出的結論是，所有這三種家庭測試對低風險人群而言是有效的第一步。然而，所有的試劑盒，以及結腸鏡檢查本身，都可能漏檢可能存在的息肉，而這些息肉可以而且應該在結腸鏡檢查時清除。
FIT篩查測試已經使用了大約10年。如果在做家庭檢查時癌症或息肉沒有出血，結果有可能是陰性，因此應該每年重複一次測試。（而對低危患者建議的結腸鏡檢查是每10年進行一次）。FIT檢測癌症的準確率為79%，假陽性結果（即不存在癌症） 約為5%，這使得結腸鏡檢查成為進一步檢測診斷的必要手段。
研究表明，多靶點糞便DNA檢測（Cologuard目前是FDA批準的唯一品牌）檢測癌症的準確率為92%。然而假陽性測試結果也偏高，約14%，明顯比FIT測試假陽性高。美國預防服務工作組專家建議每隔1到3年重複一次這種測試。
多年來，我們一直使用gFOBT檢測糞便中肉眼看不到的微量血液。與FIT或DNA糞便測試相比，gFOBT的準確率最低，隻能鑒別20%到50%的癌症。目前，這種測試的作用越來越有限了。
CRC篩查的成本考量
CRC篩查的另一個障礙是患者的自付費用。《平價醫療法案》（Affordable Care Act）強製規定，保險計劃應全額覆蓋包括結腸鏡檢查在內的CRC篩查測試，患者無需自掏腰包。
然而，覆蓋範圍並不適用於在做結腸鏡檢查時發現息肉並將其去除，結腸鏡檢查從篩查轉為診斷過程的費用。覆蓋範圍也不適用於CRC FIT或DNA篩查結果陽性後的診斷性結腸鏡檢查費用。
這種覆蓋範圍不足意味著患者可能需要支付數千美元來完成建議的CRC測試。
哪種CRC篩查適合你?
向你的醫生谘詢，彼此坦率討論你的擔憂和風險。總的來說結腸鏡檢查仍然是最好的選擇，大多數人發現結腸鏡檢查並不像他們想像的那麽痛苦。高風險人群通常在80歲以前確實需要進行結腸鏡檢查。對於其他50歲以上的人來說，進行檢測或開始篩查程序是關鍵。忽視結腸癌的可能性是人們可能犯的唯一錯誤。
題外話：目前國內非常推崇“無痛腸鏡檢”，其實就是全身麻醉，患者感覺不到任何不舒服。個人還是推薦不打麻藥，雖然有些不適，但完全可以接受，畢竟麻醉是有風險的。不打麻藥的另一個好處是你不需要家人陪伴，檢查完可以自己開車回家。同時你還可以與醫生一起觀察自己腸道內的情況，讓檢查變得更透明和直觀。
有些人腸鏡和胃鏡一起檢查，我個人的體會是不打麻藥做胃鏡檢查很難受，嘔吐感很強，估計許多人無法忍受。如果你是腸鏡和胃鏡一起做，個人覺得還是打麻藥為好，一舉兩得嘛。
參考：
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30326005
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27893135
- https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/colorectal-cancer-screening2
- https://www.health.harvard.edu/cancer/harvard-researchers-inflammatory-diets-linked-to-colorectal-cancer
這世界上每天都有大量的專業文章發表，重新整理和翻譯也需要對應的專業知識。因為你不是原文準確翻譯。
在北美腸鏡檢使用麻醉是預設，要不要麻醉是自己的選擇，醫生通常沒有異議。如果你是緊張型的人，還是打麻藥吧。我前後兩次做腸鏡和胃鏡都選擇不打麻藥。做腸鏡時醫生還指著電腦屏一個部位告訴我，這是一個小息肉，然後去除了。其實腸鏡檢沒那麽可怕，我對麻藥的態度就像對所有藥物一樣：能避免盡量避免，是藥三分毒。
”在美國的大多數醫療保險中，過50歲後的結直腸鏡檢是醫療保險covered,所以一到年齡，趕緊去做“。這個說的正確。能告知你的coverage幾年可以做一次腸鏡檢？
"在美國，我沒見過哪個醫生給我選擇，可以不用麻醉方式"。你下次做腸鏡檢的時候，問一下醫生：能不能不用麻醉？你就知道你有選擇了。實際上在文學城就看到幾位博主提到過不用麻醉。
“文學城有許多沒有美國醫生執照的博文熱衷於寫健康指導文章”。你這是什麽邏輯？難道有執照的醫生才能寫科普？ 另外醫生忙著看病，有時間給你寫科普嗎？
“有底氣”是因為我寫的科普都有權威的參考資料做後盾，其中包括哈佛的資料。
在評論自己不熟悉的問題，尤其是科學議題之前，還是多讀點相關資料在說，否則讓人笑話。
文學城有許多沒有美國醫生執照的博文熱衷於寫健康指導文章，還要加一個帽子-哈佛。為什麽有底氣寫這類文章？：）