所謂“轉基因致癌”與加州65號法案

前不久看到不少媒體轉載一條讓人震撼的消息：“美國首次將轉基因產品列為致癌物”。出於對轉基因的關注，仔細閱讀了有關報道並跟進搜索，方才理清楚故事的來龍去脈。

消息文章的導火索應該就是加州《65號法案》，即 “Proposition 65”。

今年7月7日加州正式將除草劑草甘膦（Glyphosate）作為致癌物列在了《65號法案》清單裏。除草劑作為一種化學農藥，發現具有致癌性，上了這份含蓋近千種有毒化學物的“黑名單”原本不是新鮮事。但它為什麽與“轉基因致癌”扯在了一起？

要想知道問題的答案，首先需要了解什麽是加州“65號法案”

“65號法案”（又名65號提案），是加州根據當年該提案號命名的一項法律，它的正式名稱為《1986安全飲用水和有毒物執行法》（The
Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986），於1986年在加州投票通過。此法的目的是保護加州的飲用水源，免於有毒物質可能導致癌症、出生缺陷，和減少或消除人們暴露於這些化學物質。

“65號法案”規定，加州每年正式更新一次“有毒化學物” 的清單。立法30多年來，已經有近千種化學物被加在清單裏，除草劑草甘膦今年首次被加入這個清單。

化學物是如何加到“65號法案”清單裏的

“65號法案”定義了化學物被加到清單裏的四種途徑:

1. 勞動法（Labor Code）確定的有毒化學物，包括世界衛生組織國際癌症研究機構（IARC）確認的引起人類或實驗動物癌症的化學物。
2. 州立專家委員會（State's Qualified Experts）。加州的兩個獨立委員會，“致癌物鑒定委員會（Carcinogen Identification Committee，CIC）”和“發育和生殖毒物鑒定委員會（Developmental and Reproductive Toxicant Identification Committee，DARTIC)）”任何一個委員會發現一種化學物已被清楚地證明導致癌症或出生缺陷或其他生殖傷害。
3. 權威機構（Authoritative Bodies) 確認的化學物。下麵任何一個機構：美國環境保護署EPA，美國食品藥物管理局FDA、國家職業安全衛生研究所，美國衛生和人類服務部國家毒理學計劃，以及國際癌症研究機構IARC正式確認的導致癌症或出生缺陷或其他生殖傷害的化學物。
4. 如果州或聯邦政府機構要求一種化學品必須標簽或識別為引起癌症或出生缺陷或其他生殖危害，該化學品將被加到清單中。 以這種方式列出的大多數化學品都是美國FDA要求的含有癌症或出生缺陷或其他生殖危害警告的處方藥。

“65號法案” 清單上有哪些化學品？

該清單廣泛包含了已知會導致癌症、出生缺陷或其他生育傷害的自然發生和合成的化學物質。目前共有900多種化學品包括在清單裏，其中包括添加劑或殺蟲劑成分、普通家用產品、食品、藥品、染料或溶劑。列出的化學品也可以用於製造和建築，也可能是化學加工的副產品，如機動車尾氣。

加州的這個“65號法案”清單，涵蓋的範圍之廣，內容之多在全世界是獨一無二的。這項立法的出發點和它的積極作用是不容質疑的。例如禁止生產企業有意將這些化學物排放到飲用水源，要求廠商在其產品上提供明確和合理的警告，防止人們暴露於這些化學物，或警惕可能出現的後果。

同時這個清單也為普通民眾查尋可能有毒或致癌的化學物提供了一站式服務方便。這些規定，今天看起來已經沒有什麽新意，但三十年前提出來時意義非凡。

必須指出，這個法案從提出到今天仍然有許多爭議，其中最大的爭議之一是其有效性。

如有人指出，缺乏研究表明法律實施以來，加州的癌症發病率有所下降（立法與癌症發病率之間的關係非常複雜，不是這裏要討論的問題）。

另外因為“65號法案”覆蓋的範圍廣範，幾乎包羅萬象，常常讓普通民眾無所適從，所以有人說這個清單，不是給普通百姓看的，而是用來限製生產企業的。

還有就是執法問題，這裏就不一一列舉。

現在回過頭來談為何“轉基因”成了“致癌物”？

前麵提到今年7月草甘膦上了加州“65號提案”清單，其實最早將草甘膦列為致癌物的是世界衛生組織國際癌症研究機構（IARC）。

草甘膦是美國孟山都公司開發生產的一種化學除草劑。之所以除草劑與轉基因扯在了一起，是因為孟山都公司不僅生產除草劑，同時還賣轉基因的種子，如轉基因大豆等。因為他們的開發的轉基因種子具有耐草甘膦除草劑的功能，兩種產品形成一種互補和係列關係，受到廣大農民的歡迎。這種除草與種子兩麵通吃的結果，對非轉基因傳統農業造成了巨大衝擊，多年來倍受各方的質疑也就不足為奇了。

可以說“轉基因”成了“草甘膦”的替罪羊，有好事者便抓住這個時機，大事宣傳，硬生生把轉基因說成了致癌物。

客觀地講，草甘膦是加州“65號提案”清單上一個可能致癌的化學物，轉基因是生物產品，雖然它們來自同一家公司，並互為效力，也可以說“狼狽為奸”，但並不能因此說狼就是狽，對嗎？

加州65號法案鏈接：

1. https://oehha.ca.gov/proposition-65/about-proposition-65

[白水之魚]

回複 '四則舊舍' 的評論 : 謝謝。

[四則舊舍]

好文章！

[白水之魚]

回複 'nyagela' 的評論 : 謝謝補充信息。

[nyagela]

轉基因農產品裏主要RoundUP一種是抗草甘膦的。之所以選擇草甘膦是因為它分子小水溶性強完全沒有油溶性，代謝快非常容易從身體裏排出，是毒性最小的農藥。至於農產品中的草甘膦殘留是很容易檢測到的，現在可以檢驗到PPB甚至PPT水平，並沒有任何證據顯示RoundUP裏邊有較多殘留。

[白水之魚]

回複 '魯鈍' 的評論 : 你講的有一定道理，其實所有農藥都有害，都可能吸附在作物上，因此有關當局如USDA食品安全局會定期監測各種食物農藥殘留量，它們必須達到EPA設立的安全標準，所以不管是轉基因還是非轉基因，其標準都是一樣的，不會因為轉基因產品抗草甘膦就一定含更多的農藥。凡是符合EPA安全標準的，理論上就是安全的，否則這個標準就沒有存在意義。

[白水之魚]

回複 '人到中年的摩羯' 的評論 : 喜歡就好，謝謝。

[魯鈍]

我想加一點東西。轉基因植物因為有了抗草甘膦的基因，因此植物就有了抗草甘膦的特性。而草甘膦的施用在作物生長期間要有多次，因為雜草會有多次生長的可能性。所以，這一類植物由於能夠吸收草甘膦而不死，就成了富集草甘膦的植物，草甘膦分布在植物的各個部分，也就會在人們食用的部分裏。由於草甘膦可能致癌，所以說轉基因植物可能致癌是有道理的。

[人到中年的摩羯]

學習了。謝謝科普。