白水麗人
旅行足跡，健康生活，飲食營養
上星期，奧巴馬總統簽署了聯邦轉基因食品標簽法案，新的法律要求聯邦政府製定一個轉基因食品標簽的通用標準。法案變成了法律，對於美國人來說是禍還是福？讓我們從幾方麵看一看。
1. 消費者
作為廣大消費者，當然關心我們吃進肚子裏的東西是什麽，轉基因食品標簽法要求轉基因食品提供轉基因GMO的信息，消費者可以進行選擇，從這個角度看，應該是“福”。正如奧巴馬在2007年競選總統時承諾的 “let folks know whether their food has been genetically modified because Americans should know what they’re buying.”
很明顯，對生產非轉基因食品（Non-GMO）認證的企業是“大福”，轉基因食品標簽法對他們來說“如虎添翼”，Non-GMO產品在食品市場的份額會越來越大。
3. 主流食品工業
轉基因標簽法對絕大多數主流食品生產廠家，在市場競爭中，無疑是個巨大的障礙。因為轉基因產品，特別是轉基因衍生品已經深入到食品工業的各個角落。新的法律，意味著大量的食品標簽要重新設計印刷，不僅如此，很多中小型企業，缺少必要的專業人員來管理，區分和鑒定生產用轉基因與非轉基因原材料，以便提供相關資料，生產成本肯定增加，這些必然成為食品生產和供應中一個巨大的挑戰。所以轉基因食品標簽法對主流食品工業，是個”禍“。
4. 反轉基因團體
轉基因食品標簽法案的簽署，對反轉基因團體可以說是一個勝利，嚴格地說是一個階段性勝利。因為他們的訴求遠遠超過GMO食品標簽，他們的終極目標是拒絕使用和停止轉基因產品的生產。
反轉基因人士雖然反對轉基因食品，但他們和反轉基因團體有區別，他們雖然拒絕使用轉基因產品，但主要訴求是自己可以進行選擇，所以轉基因食品標簽法對反轉基因人士是個“福”。
6. 支持轉基因人士
我說這些人不包括來自食品工業的人士，他們沒有形成團體，以科學家，醫生和學者為主，也許他們對轉基因技術更加了解，或者比較理性，亦或更加高瞻遠矚。這些人通常相信轉基因技術和轉基因產品是安全的，可以幫助解決人類麵臨的生存挑戰，是社會發展的必經之路。轉基因食品標簽法對於這些人來說是可有可無，即不是“福”也不是“禍”。
綜上所述轉基因食品標簽法的最大贏家應該非轉基因食品企業，其次是反轉基因人士，最後才是消費者。
事實真的如此嗎？目前還不好說。
估計聯邦官員要用2-3年的時間來完成建立轉基因標簽法的實施規則，盡管如此，新法的簽署讓Vermont州自己的一個剛剛超過30天的轉基因標簽地方法規 ，變成無效。
事實上為了避免法案成為法律，反對人士在WhiteHouse.gov獲得了超過100，000個簽名的請願書 ，推動否決。但白宮選擇在總統簽署了法案成為法律之後才作回應。白宮的回應鼓勵批評者繼續溝通，並向美國農業部提供反饋，因為農業部負責製定標簽規則。
美國任何一個新的法律，都是各方勢力較量的結果。正如大家所知，轉基因是一個極具爭議性的話題，美國參眾兩院存在兩種截然不同的聲音，新的轉基因標簽法，是一個典型的”折中法案“。它並不要求生產廠家必須在食品標簽上直接明確注明GMO，隻要求產品標簽提供相關的信息，廠家可以使用“高科技標簽“。換句話說，消費者在做出明智的食品購買決定時可能會變得更加困難，因為食品成分的信息可能要依靠某種技術的使用，如可掃描的條形碼，智能手機，免費撥打電話和上網等才能獲得，同時這種高科技標簽對沒有或不使用這些技術的消費者也是一種傷害。
發表在consumerist上一篇文章形容：“聯邦轉基因法案打開的漏洞比它關閉的還多”。有興趣的朋友可以參考下麵鏈接。
毫無疑問，食品生產廠家增加的成本最終必將轉嫁到消費者的頭上，是福是禍，我們拭目以待兩年後農業部轉基因標簽規則的實施。
參考資料：
http://www.foodsafetymagazine.com/enewsletter/house-passes-gmo-labeling-bill/
http://www.foodnavigator.com/Policy/Member-states-back-national-bans-for-GM-crops
https://consumerist.com/2016/07/12/federal-gmo-labeling-bill-opens-more-loopholes-than-it-closes/
