白水麗人
旅行足跡，健康生活，飲食營養
最近有朋友問：要不要買有機食品？有機食品真的好嗎？要回答這些問題，首先必須了解什麽是“有機食品”。
“真正”的有機食品，應該是我們幾十年前吃的，農民用糞便種的，不用化肥和農藥的農作物及其加工出來的食品。西紅柿那個“甜”，黃瓜那個“香”，50歲以上的人都記得。現如今，有多少人還能吃到這種有機食品？
今天有機食品的定義已經擴大了。首先，由於立法和執法不完善，商家經常在食品包裝上做文章，讓人難以辨別是真有機還是假有機。另外，消費者對有機食品的理解不清，特別是加工食品，也許裏麵有百分之幾的有機，那它算不算有機食品？還記得以前中國發生的的“桂圓精”事件嗎，裏麵隻有極少的桂圓，主要是糖和添加劑，卻號稱“桂圓精“，騙了多少人。
(1) 有機食品的定義
有機食品，理論上應該優於無機食品，但此有機已經不是彼有機，它已不是我們從前兒時吃到的東西了。
根據美國農業部USDA規定，“有機食品” 指不含人工合成添加劑，殺蟲劑，化肥，色素，也未經過工業溶劑，輻射處理，其中不包括基因工程的食品。而且有機成分必須在95%以上，剩下的5%可以是非有機“食物”或經過F D A批準的添加劑(有使用量限製)（注：加拿大商品檢驗局CFIA關於有機食品的定義與USDA的內容類似）。
注意，“人工合成”四個字，就是說有機食品仍然可能用殺蟲劑，化肥，色素等，隻是不能使用人工合成的產品。
在美國加拿大，有機食品認證是自願的，違法有機食品的標簽法規，在美國可受到$11000美元的罰款。
有機食品的營養可能與無機不同，但目前沒有足夠的證據支持有機食品比非有機食品更安全或更健康。而且說有機食品的味道更好也沒有足夠的證據。這就是我上麵講的今天的有機已經不是我們曾經的有機了。
“有機食品”好與不好，仁者見仁智者見智，但它已成為商家市場營銷的重要手段是不爭的事實。有關當局對有機食品的定義，實際上一定程度起到了限製商家濫用有機食品忽悠人的目的。
一些國家因為沒有完善的立法和執法，商家可能肆意在食品包裝上做文章，作為消費者要提高警惕。
(2) 什麽是有機動物？
目前市場上除了有機食品，還有有機牲畜/有機肉類，有機牛奶，等品種五花八門。
像轉基因一樣，有機牲畜類種也很多。不同的國家有不太相同的定義，還是來看看美國農業部的標準。
有機牲畜/有機肉類必須滿足下列規定：
- 產於非基因工程，未經電離輻射，無汙水泥潭的動物；
- 以保護天然資源和生物多樣性的方式管理；
- 根據美國《國家許可的和限製的物品（Substances）清單》飼養的；
- 由美國農業部國家有機規劃部門授權的機構監督，達到所有農業部的有機法規。
有機牲畜標準還包括：
- 從哺乳動物懷孕期的最後1/3起或家禽出生的第二天起開始用有機的方式管理；
- 允許動全年候在室外活動 （就是自然放養）；
- 生長的土地必須是經過有機認證的 （就是說土地上的作物是有機的）；
- 必須滿足政府關於動物健康和動物福利的標準；
- 動物的飼料必須是100%經過認證的有機產品。
- 不可使用抗生素，添加生長激素，使用哺乳動物或鳥類的副產品或其它限製的飼料成分（如尿素，糞便，或含砷/砒霜成分）
如何確定一個飼養場是否達到農業部的有機規定，是由認證機構審查飼養場的書麵有機計劃和現場檢查來完成的。
(3) 什麽是有機動物福利 (animal welfare)?
簡單介紹一下”有機動物福利“。有機動物福利就是要保證動物的健康和牠們的自然生長習性，包括：動物要有“房”，有幹淨幹燥的“臥室“，有室外“健身”場地，有新鮮空氣，幹淨飲水，和“日光浴”。就是說不能虐待動物。有關規定非常詳細具體，具有可操作性。
這不是開玩笑，有機動物的待遇似乎比人還要好，是的！如果不信，可以到美國農業部的官網上查，鏈接是: www.ams.usda.gov
象“非轉基因食品（Non-GMO）”認證一樣，“有機食品” 的認證也是自願的，一種產品如果是經過有關政府當局，如美國農業部USDA, 或加拿大食品檢驗局CFIA認證的，我願意相信它是有機的，但通過認證的“有機食品”，並不一定是有機食品，因為認證是對生產環節和文件的定期審查，而不是對產品本身的檢驗。
有了上麵的信息，我想你應該對 “要不要買機食品” 問題有了答案。
或者說, 中國各種農藥的使用量可能和全世界其它國家總用量是一個數量級(沒找到數據)!
我告訴太太, 孩子吃的所有食品, 盡量買有機的. 沒有有機的沒辦法. 回國盡量吃爺爺菜園裏的食品.
彩煙遊士 2016-03-20 06:19:37 回複 悄悄話 白水魚又一力作！仔細讀了，受益匪淺。但文中有兩處，值得商榷。
1. “有機食品，理論上應該優於無機食品”。這種說法範圍太廣, 營養不是最主要的, 最重要的是含致癌損害內髒等的農藥低.
2. “有機食品的營養可能比無機的高”。營養不是最主要的, 最重要的是含農藥殺蟲劑低.
1. “有機食品，理論上應該優於無機食品”。動物我不知道，但這一點至少不適合植物。對植物來說，“有機食品，理論上應該等同於無機食品。”
2. “有機食品的營養可能比無機的高”。如果沒有文獻的支持，這樣說會引起讀者的誤會。大量的科學研究表明，有機食品的營養不比無機的高。我的這篇博文裏的很多文獻，就可說明這一點：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/67868/201504/7397.html