2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
川普2016年意外的贏，和這次不意外的輸，在我看來，輸贏在一個地方，就是哪一方更能發掘和利用廣大愚民，或者好聽一點，普羅大眾的選票價值。
精英體製（meritocracy)是對應於貴族體製（aristocracy)的一種用人製度，與民主(democracy)或威權(autocracy)這類政體製度不是一個範疇。中國古代的所謂四大發明，其中三個有爭議。但如果問精英體製是誰發明和最早實踐的，那無可爭議屬於中國。
精英體製簡單的說是任人唯賢，並相對應的有一套選撥、考核和升遷的製度保證。儒法在很多方麵有爭議，在這一點上是驚人一致的。商鞅變法的核心就是建立了一套基於能力和成就的獎懲製度，使秦國秀於諸國最後一統天下。三國的英雄們什麽出身都有。到隋唐時代更建立了科舉製度通過考試選撥人才，並建立了一整套嚴密的官吏考核獎懲製度。
西方到十七世紀時已相當強大，英國占領了印度，荷蘭擁有了台灣。但它們的用人製度還是延續了依據出身的貴族體製，當官的都是貴族。美國獨立後更實行了一種荒唐的“戰利品製度”，就是哪個人當選了就把官位作為戰利品賞賜給對選舉有功人員。結果因分贓不勻美國總統James Gifield被刺殺，那已經是1881年的事了。英國駐廣州領事Meadows對中國的用人體製大加讚賞，撰書進行推廣。首先從英國東印度公司，然後推廣至整個西方世界。到二十世紀初，這項起源於中國的用人體製，經過修改後已成為西方國家的標配了。所以說中國對世界政治體製的發展還是有很大貢獻的。
但精英製度無論在東西方都遇到了強大的反對，首先是這種體製特別有利於學霸型人物，而學霸總是極少數，從小遭人嫉恨。帝國時代，那些出身豪門因學習不好當不了官的，以及造反上位但學習不好的人是反精英的兩極。中國的文革，就是一場反精英的狂歡。在美國的二十年代也上演過反精英運動，起源於帝國時代的精英主義雖然不強調出身但強調學曆和能力，這是與平等、民主等自由主義思想背道而馳的。帶有民粹主義特色的二十年代的美國出現了胡佛總統為代表的反精英政治家，決策層清除了畢業於哈佛等長青藤畢業生，推行以孤立主義為特征的一係列政策。實踐證明，這些政策在國內加劇了經濟危機，在國外促進了法西斯主義的猖獗。美國政治以後又重返精英主義。
美國二戰後的成功曆史離不開一代代學霸式精英的管理和指導。近幾屆的總統本人都是名校博士（克林頓：牛津；小布什：耶魯；奧巴馬：哈佛），而內閣成員不乏教授甚至諾獎得主。但民間的怒氣在積聚，人性總是愛嫉妒，爭取貧富、種族、性別的平等還是有說得過去的正當的理由，但通過外力拉平能力的不平等沒有正當的理由。但選民手裏有選票，他們要把自己沒考上名校，沒當成律師醫生，沒那些專家講得頭頭是道所積聚在潛意識裏的不滿釋放出來。
2016年時，美國出了個川普，他雖是富商但不是學霸，滿口胡噴，講的事很中那些占人口絕大多數的愚公們的心：中國人搶走我們的工作，上45%的關稅看誰還買中國貨？盟國要想讓美國保護，出錢！穆斯林和墨西哥非法移民擾亂治安，趕走.....這些聽來讓專家們苦笑的觀點，愚公們大點其頭：這人跟俺想法一致，中！兩黨的智叟們開始不把他當會事，然後隻能幹著急。愚公們平常誰也不願顯示自己是學渣出身，但投票時躲在一黑箱後誰也不知道俺投誰，就把滿腔的怒火發泄到那些打小學就開始恨的學霸身上，不管他是什麽黨，讓你輸！在選舉時選票是王，希特勒也是選出來的。所以當年毛主席大手一揮用湘音喊道：淫民，隻有淫民才是曆史發展的真正動力！
民主黨2016年吃了忽視愚民的虧，這次如果再站在精英的角度來競選，那還是個輸。民主黨這次也開始打愚民牌，第一張牌就是少數民族，黑命貴，白左，這吸引了一部分人，第二張牌是移民。但這兩部分加起來，人數也比不上川普的基本盤，白人無產階級。民主黨最有創意的是利用郵寄選票，拉起了以前那些從不投票人的死牌。
所有國家的選舉，參選的比例都不高。據說今年是參選人數最多的一年，也就1.5億人，占美國至少3億有效選舉人口的一半，以前大多數選舉比例要少的多。民主黨人發現，他們的選民中有相當高的比例參政熱情並不高、懶得去投票站投票，於是就鼓勵各州推動相關法案的改革，以便擴大自己的基本盤。這麽一改，有些地方的郵寄投票甚至可以網上注冊，連注冊那一趟腿都懶得跑了。今年以疫情為借口，郵寄選票甚至超過了實地投票總數。
問題是，投寄郵寄選票中的很大一部分，投票人本身是沒有意願的，本來都懶得去投票站投票，就像不願去麵試的待聘者者一樣。他們選舉誰，並不是出於其本人的政治意願，而可能隻是隨意，現在選票寄到家裏，不填白不填而已。本質上，這種選票是沒有意義的。
美國投票權唯一的隱形門檻，可能就剩下了到場投票了。美國公民如果願意在大選日到投票站去跑一趟，那說明他至少還算是個最低意義上的“積極選民”，應該為選舉費費功夫，願意在選前花時間了解、思考一下競選雙方的主張。
反之，假如一個選民連腿都不願跑，隻願意在大選尚未開始前早很多天，提前寄個信把票投了，甚至注冊都走的網絡流程。那麽這樣的人參政意願能有多強烈呢？誰能保證這種人不是隻看了一個競選廣告、或是憑著自己一時的主觀好惡、或者單純因為身份原因就把票給投了呢？會不會出現一家10口人，9個人是從來都不會去投票的懶惰選民，隻有一個積極選民。以前，這家隻出一張票，現在郵寄了，那個積極選民說，我幫你們填了吧，這樣他一個人的意願就有了10 張票。
民主黨這次勝在合法地操縱選票上，共和黨下次還得想新辦法。但是，通過愚民得來的票，如果聽由愚民的意見來治國，那還是死路一條。
曆史反複地告訴我們，愚民隻是人渣炮灰，隻有精英治國才能成功和長久。那些草根出身坐穩江山的如劉邦朱元璋，身前身後都是有大學問的讀書人。而手下無文人的李自成洪秀全，空有大好形勢還是轉眼一場空。上智而下愚，勞心者治人，即使是民主製也沒什麽不同！
中國的政治是讓精英永遠坐在台上，美國的政治是讓愚民在選舉時起一點作用，對精英也是個製約，愚民至少能決定哪一批精英可以當權。中國政治的問題是，這些千年的精英（實際上沒一個朝代能延續千年）會腐敗，美國政治的問題是，愚民的選票會被操縱，愚民有時會喧賓奪主，愚民和精英的博弈更複雜一點。
畢竟，所有社會體係都要通過把公民權限製在那些被認為有足夠的智慧，具有足夠意願，可以公平地使用這種權利的人之內，那個社會體係才能正常運行。假如將選民資格設定為，必須高中畢業，精神正常，沒有犯罪記錄，信用記錄可以接受，特別是，必須親自到場投票，哪怕要開5小時車，等2小時，這是願望問題。和姑娘約會，如果連親自去見麵，忍受姑娘的遲到都做不到的男孩，是個有意義的婚戀對象嗎？
相比之下，美國政治比中國的要優越多了，也要穩定多了，美國現政權已經三百年了，中國那時還在清朝初年，迄今四個朝代過去了。如果美國政治能改革一下，限製一下選民的資格，不能是個公民就能投票，不識字都可以。那樣，美國的製度一定能戰無不勝，萬壽無疆！
就像拜登父子貪腐，亨特和未成年sex，證據在網上，FBI不查，也不敢說誣告，置之不理。
精英階層的盛大發展在中國的明朝。樓主最好讀讀明朝曆史，看看明朝的精英們怎樣操弄政治，打壓被叱為下等人的軍人，導致王朝崩潰。 你說的美國精英大多數都是律師，經濟，政客，社會的泡沫製造者。美國的衰落主因就是這些精英導致的。中國在前20年的增長中，恰恰是幾億你口中的愚民們用手工掙出來的。
-------- 你算了吧！沒有江教授澤民又是秀鋼琴又是吼‘我的太陽’帶領14億窮棒子擠進WTO, 沒有那些上躥下跳的‘買辦’精英們操著洋涇浜英語點頭哈腰地從大洋彼岸的洋鬼子手中把一個個單子騙回來，你流水線上那些打工仔打工妹到哪裏找手工活做？？！！
那些窮棒子們改革開放前沒有手嗎？怎麽那麽窮？！
人類這樣的高級動物，也得受“優勝劣汰”的大自然規則的限製，隻不過人類腦力無窮，欲望無窮，單純和獅子老虎那樣贏者通吃，失去的那批人意識到自己處境危殆，潛能激發，組織起來造反，優者也性命不保。
所以，必須上下通暢，能上能下，才是長久之計。而美國的製度在這方麵是做得最好的。
不錯，大學、招工都有個選擇的標準。我的意思是說，你真要是設定了那麽一個標準，就會有偽造符合標準的手段應運而生，隨之就必須浪費大量時間和人力、物力鑒別這些所謂的“符合標準”是否真實，等等等等，所花費的額外的代價並不比今天的判斷這次選舉是否造假更簡單，隻怕反而會更複雜 —- 每多一個環節，就是人為的增加了複雜度。
如果變成現實的話，必然出現大量製造“選民資格證書”的業務、核實“選民資格證書”的業務、以及由此而生的真的也好、假的也好的陰謀論。當今世界上如此多的進行各式各樣選舉的國家，沒一個有類似的操作，足以說明這個構思沒有可行性。
近200年前托克維爾寫成了《論美國的民主》或《民主在美國》，指出“美國大眾對於精英文化抱持輕視的態度。”“美國平常百姓也拒絕服從那些擁有較多財富、或擁有較多天資和智慧的人。 並且拒絕服從精英知識份子的領導。”“美國社會有著平凡庸俗的風氣。”“至於那些天生具有道德和天資的人，則無法像在歐洲那樣擁有眾多的權利和地位，而是必須迎合當前美國社會的需求才能生存。”美國與歐洲大不同。那時的歐洲看不懂美國，現在的世界其實也看不懂美國。樓主對精英和愚民的看法顯然是要改造舊美國，建設新美國。
49年後大陸的曆次政治運動都是針對社會精英的，陳寅恪、吳宓、葉企孫、傅雷等等算精英吧，“中國的政治是讓精英永遠坐在台上”這話還是要看時段。
票數超過了人口數的大城市：
賓州匹茲堡
人口：301,048 (2018人口普查)
票數：691,434
-------------
你如果對美國的一些基本概念不太清楚的話，上網查一查，做點功課，再來發言也不遲。美國投票不是按城市算的，是按county算的。Pittsburgh所在的county叫Allegheny，現在的投票總數是72萬，而人口總數是1，216，045（2019年）。另外，同一個名字也可以是不同的地方。New York可以是紐約州，也可以是紐約市。但老紐約人認為隻有曼哈頓算紐約市。
而用陽謀打人是流氓的西方說法，解釋了人們應該有的選擇。川普屬於真小人，中國文化講究寧要真小人，不要偽君子，其實本質是更願意接受流氓文化，這種例子在中國曆史上多的是。
真小人與偽君子之爭，尤其是對其看法，表現了東西方文化的本質區別。
但是官員的“產生方式”直接受到最高領導的“產生方式”的影響。如果最高領導不是民選而是由黨內黑箱操作產生，是派係鬥爭的產物，他會任用前任留下的嗎？“一朝君王一朝臣”。看看當初江派人馬到了習包子時代還剩多少？
獨裁者的本性也注定了他不會容忍比他出色的人才。所謂兵熊熊一個將熊熊一窩。這就是當下天朝的現狀。包子喜歡歌功頌德，於是就有了“習思想研究院；包子喜歡秀肌肉，於是外交戰狼四處出擊。
習時代的精英們如果不被禁言被喝茶被嫖娼，就已經不錯啦。看看許章潤的下場吧。
朱頭山 發表評論於 2020-12-02 06:08:14
回複 '石爍' 的評論 : 現在世界上絕大多數國家都是精英體製，這是指一般官員的產生方式，與最高領導的產生方式無關。世襲帝製下也有科舉製度產生的官僚體製，美國總統草根出身，讀書不好的也有，但他的幕僚內閣都是讀書很好的。包子本身可能讀書不好，但公務員都是考試錄取的，博士去報考街道辦事員還要是萬裏挑一，以後還要經曆曆練，考核，能當個縣級幹部已經非常稀罕和困難了，說其屬於精英體製應該沒問題
朋友說nursing home 的老人以往投票意願極低， 特別是華人. 這次都投了票. 社工告訴他們 川普會取消或減少給他們的福利和資金， 拜登會更好的照顧老人. 哪個老人希望給子女增加負擔， 所以在社工幫助下，全部投票給了拜登. 這是很普遍的現象， 共和黨就不要再點票了， 沒有用.
賓州匹茲堡
人口：301,048 (2018人口普查)
票數：691,434
威斯康星州密爾沃基
人口 590,157
票數 643,768
密歇根州底特律
人口：672,662
票數：856,541
密歇根州蘭辛
人口：118,427
票數：156,295
我們夫妻二人，in-laws，以及五個最親近如同手足的朋友，都是受過良好教育並有自己清晰的政治見解的人，以往都是在大選日去投票點投票的，但今年所有人都采用了郵寄的方式(嚴格地說我和家屬填妥郵寄選票後覺得不想給壓力巨大的郵政係統再添麻煩，更想保證自己神聖的一票萬無一失，於是在提前投票日親自把封好的郵寄選票帶到投票站drop off了。
信用記錄好，不代表就是個精英。
犯過罪，重新做人，也是對社會有用的人。
高中畢業就是好人了？ 真的不一定。
看戲。
2，做不到
我覺得先該廢除黨內初選。選出來的人越來越極端。