修憲了。把去年底讀的這本書的筆記提上來再說一下，都說中了。強力推薦，以史為鑒。
在附近幾家圖書館借這本書的時候，驚異地發現所有紙書，電子書，語音書，都借出去了，waiting list上也有幾個人。我看這本書是因為憂心美國的現狀。從去年大選開始亂象紛呈，“美國是衰落的帝國”的說法不絕於耳。希望這本書能從過去的曆史預言未來，帶我們一窺水晶球裏的秘密。一想到在這個小城，還有若幹人和我一樣憂心忡忡，不知是喜是悲。後來在網上找到電子版，和大家分享一下： http://norayr.am/collections/books/Why-Nations-Fail-Daron-Acemoglu.pdf
這本書其實主要是講世界曆史，但是是從政治結構的角度看曆史。讀完後感覺美國形式依然嚴峻，然而中國更糟糕。
這本書500多頁，反複講了幾點：
- 國家興衰由政治決定；
- 衰亡和落後是因為extractive 的製度：政府由少數精英組成，從人民中吸血（extractive）。這種政權不穩定，因為總有人想挑戰精英。另外因為從人民中吸血，人民得不到利益，所以社會失去動力，經濟落後。獨裁者都嚇得要死呢，強人如希特勒，毛澤東都有各種暗殺，謀反，纂位。他要江山成為他的私產永固，結果隻能是風聲鶴唳，舉國不安，成為民族罪人。
- 興盛繁榮是inclusive製度，政治上能反映社會各階層的意見，經濟上也是全民參與，思想活躍，鼓勵創新。
- 從extractive可以到Inclusive轉變，需要一些社會關鍵階段的突變突發事件。
書中舉了特別多的例子。
（一）
從曆史來說，從繁榮富強到衰敗的國家很多：
- 比如威尼斯曾經強盛，吸引全世界的商人。有一個城市議會來管理商業運作和居民，最開始議會是選舉產生，社會各個階層都有，後來富裕階層要固化，慢慢議會成員變成世襲，慢慢的取消商業合同，再後來航海成為貴族的特權。當威尼斯從一個代表多數人的政治（inclusive）變成代表少數人（extractive），社會就開始衰落了。而到了今天，威尼斯成了旅遊城市，隻有古跡還在訴說曾經的輝煌。
- 最有名的當然是羅馬了。西方社會的民主本來都是從羅馬的共和脫胎而來，從共和國 (510 BC–49 BC) 到帝國 Empire (49 BC–AD 476)，以凱撒為分界線。共和時期，有100名議員，地中海的貿易都向羅馬湧來。但是在共和國末期問題已經出現，富豪兼並土地，無產業的流民增多，社會貧富分化加劇到了危險的地步。到了帝國時代，內戰連綿，精英的權利地位受到挑戰。最後羅馬終於衰退了。
- 在這裏，有大量的例子表明extractive社會是反對變革，反對進步的。因為任何變化，任何經濟繁榮，任何科技進步，都可能分散精英手中已經掌握的權利，讓精英最終失去權利。這點真的吃了一驚，本來以為社會進步，精英也會得利。所以在專製的國家，很多先進的生產工具不能使用，很多發明創造被統治者拒絕采納。獨裁製度為了個人私利是抵抗文明進步的。還有在一些國家苛捐雜稅太嚴重，農民寧可放棄富饒的土地躲到深山裏，這樣也是不可能經濟繁榮。
（二）
自從工業革命以來，趕上工業革命這班車，繁榮的國家基本一直都還在繁榮，首推的是英國，工業革命的發源地，而當今西方發達國家的民主製度也是由英國流傳開的，這中間有曆史原因，也有幾個關鍵的節點：
- 一場黑死病，拉開了東歐和西歐的距離。人口損失至少一半，剩下的勞力在英國趁機和統治階級討價還價，爭取權利。而東歐呢，正相反，統治階級乘機收攏土地，把平民變成農奴。
- 到了十六世紀，Glorious Revolution， 英國國王的權利進一步被議會削弱，平民開始更多參與政治。
- 一步步，為英國的工業革命奠定基礎。等到了18世紀，開放的政治促進思想繁榮，解放創造力和生產力，隨著織布機發明，工業欣欣向榮，工廠主，商人，也在議會有了聲音。這些經濟的進步推動了政治進步，要求保護私有權利。政治和經濟之間互相推動，形成良性循環。
- 民主的製度之外很重要的是媒體和法律。 法律保護平民的私有財產，提供社會進步的動力。媒體則是監督的作用。
- 書裏有好幾個例子講在十八九世紀英國法律怎樣發展，比如英國地主圈地造莊園，遷走平民，他們失去傳統的狩獵權利和土地，就潛入地主莊園偷獵。當時的議會還是地主多數，為了保護地主的權利，就製定法律偷獵者要被吊死。也確實吊死了很多人，直到在溫莎城堡外抓住一個農民，起訴他偷獵，由法官和九個陪審員（都是大地主）組織的法庭最後裁決證據不足無罪釋放。由此說明在英國對法律的尊重。所以民主，法律，媒體，缺一不可。
而在extractive的國家裏，這三點都失效。法律失效的作用最為嚴重，不能限製獨裁者的權利。比較典型的例子就是普京大帝，從他修改憲法，不斷連任那一天起，他就已經步入無數獨裁者的後塵。這樣的例子舉不勝舉， 現在得加上中國的了。
（三）
以工業革命為分界線，沒有跟上工業革命和政治經濟變革的國家，大部分今天依舊貧窮。對於拉美和非洲國家，作者毫不猶豫指責殖民者：
- 南非這個例子太讓人印象深刻了。南非發現金礦，另外自然條件也比別的非洲國家都優越一些，越來越多的白人因此來到南非。他們帶來了西方的所有權觀念，土地需要買賣才能擁有；也帶來先進技術。南非黑人擁抱這種變化，帶著熱情開始新生活。這時候是inclusive，南非黑人也從中得利。然而，當南非人也開始開廠開礦，產生競爭，威脅了白人的利益，白人就不樂意了。白人製定了一係列的措施：黑人不能再擁有土地，工廠裏稍微有一點技術的職位都不能雇傭黑人。黑人也不能再住在城裏，而是住在城外的劃分好的黑人聚集地。黑人就這樣被剝奪了私人財產，剝奪了受教育的機會，淪為任白人宰割的勞動力。他們的工資在幾十年以後還不如在1910年代掙得多。這種在政治經濟上排除大批人口的extractive自然會衰退。到六十年代，南非經濟已經衰落，這才給了曼德拉改變社會的機會。所以一個白人統治的南非，並不是天堂。有很多人現在喜歡說“美國就要淪為南非了”。淪為什麽樣的南非？是淪為今天這樣的南非，還是淪為有種族隔離政策對黑人極度不公平的南非？？
- 亞非拉，拜殖民者所賜，殖民者瘋狂殺戮，隻要榨取價值，根本不考慮本地平民利益（首推惡劣的西班牙，難怪西班牙在七十年代會走獨裁這條路，也是有曆史傳承），做了很壞的榜樣。當這些國家獨立以後，也不會inclusive。 所以拉美，亞洲，還有非洲，都出現了比殖民者還要惡劣的獨裁者，都是extractive，都非常貧窮。
- 至於為什麽俄國中國，東歐被共產主義統治，主要還是曆史原因造成了這種必然 ：習慣強人統治，沒有讓平民參與政治政策的曆史。特別有意思的是說俄國，俄國在變成紅色江山以後，從1930-1960， 社會經濟增長很快，能達到每年6%。有好幾十年，很多西方人都被蘇聯的經濟現象和宣傳的價值觀所迷惑，以為這真的是人類社會的未來。這說明extractive短暫的經濟進步是可能的，然而並不能持久，經濟和政治互相逆向推動，終於到了八十年代，蘇聯轟然倒塌。
（四）
說到這裏，就可以說一說中國了。中國改革開放的那一段被書中當作例子，說明中國的社會發生了巨變，是可以從極度的extractive社會變得inclusive。自從粉碎四人幫，政策變化，經濟開始騰飛。即使在今天也有很多人認為中國的發展證明中國的社會製度是最優越的。然而，作者隨後用大量篇幅說明，中國社會的extractive本質並沒有變化：私人財產權得不到保護，媒體沒有自由，法律得不到執行，這種經濟發展不能持久。蘇聯就是前車之鑒。
西方媒體唱衰中國很多年，幾乎成了“狼來了”的故事。然而在2017年這個冬天發生的幾件事情，讓人感覺有點冷，已經清楚說明了中國extractive社會的本質，讓人茫然恍惚到底會不會退回到從前。再次提醒人們的是，為了不影響自己的地位，在extractive社會裏，精英會阻撓社會進步，會不惜阻止經濟發展，因為怕會失去對社會的控製優勢。而在這樣的社會裏，人民擔心失去私有財產，也沒有改革創新，沒有前進的動力。中國到底會怎樣，作者說可能要幾十年才能看出端倪，最後斷言中國隻能成為中等發達國家。真相如何，未來自有答案。
現在看來，中國的發展前途不用幾十年就能看出來了。誰也擋不住自己要作。
（五）
那麽說到從extractive變成inclusive，我覺得書中所舉例子很不讓人信服，除了中國，還有非洲國家Botswana，和美國南方。Botswana真是非洲社會的清流，沒有被英國殖民（所以沒有臭毛病），五六十年代獨立後飛速發展，國家的民主係統相當完善，沒有非洲常見的腐敗獨裁。然而，作者明明說這個國家即使沒有被殖民，在獨立以前處理日常事務，也是比較民主的。讀完書以後我思考了幾天，覺得extractive和inclusive兩種政治循環都是死循環。非洲國家怎麽樣才能像Botswana那樣？好像隻能指望出現一位智慧無私的偉人，才能領導非洲國家走向富強。然而如果民智未開，這種民主能持久嗎？再說指望強人出現改變命運，也和民主是悖論。
直到幾天以後想到從extractive 到inclusive比較成功的例子是亞洲四小龍（韓國，台灣，香港，新加坡），我才終於信服，從extractive到inclusive確實可能發生, 但是並不是什麽關鍵事件，而是經濟發展推動政治變革。這四個國家都深受儒家文化影響，都是強人統治。六七十年代，四小龍經濟開始起飛，之後 伴隨經濟發展，有越來越強的民意推動政治。於是到了今天，韓國台灣都是非常成功的民主；新加坡是有限民主；而香港本來是有限民主，現在已經失去了民主自由。回想起當年許諾說香港社會製度50年不變，那個時候，大家都還認為民主製度是優秀的製度，鄧小平是不是也期望經濟進步能帶來政治的轉變呢？慶祝香港回歸二十年之後，大家卻信心膨脹，民主似乎不是那麽美好，50年不變的諾言也不必再保有。如果鄧小平活到今天，不知道他又會有什麽樣的評價。
（六）
最後說一下美國。作者說美國還有澳大利亞，被殖民的時候，幸而沒有像西班牙對待墨西哥一樣被對待，因而得到民主的精髓，後來獨立後的政治結構也是inclusive，從此經濟大步發展。其實這裏麵是很明顯的種族歧視的例子。歐洲殖民者在亞非拉殖民，都是用大屠殺的高壓手段，隻不過在美國和澳大利亞的白人麵前物傷其類，不好意思用而已。如果也是殺光搶光的策略，美國和澳大利亞的今天又是什麽樣呢？這本2012年出版的書並沒有討論美國的現狀。
那麽美國發展到今天，是不是符合精英手握重權，形成extractive的社會，去年的大選這是不是extractive和inclusive的鬥爭？根據十月份讀的兩本書，美國已經形成了精英統治的社會，精英不能體察民情，才造成民眾反彈，用選票反映民意。而今年，兩黨之爭越演越烈，貧富差距也越來越大。美國的未來還是讓人憂心。
美國社會今天的危機並不陌生，羅馬帝國的衰落也不新鮮--中國過去兩千年來，大約每三百年一個朝代，都是因為貧富差距太大，不得不通過內戰一切歸零，財富重新分配。而美國今天這樣的貧富懸殊的局麵（全球化也加劇了這種財富的不均等）。未來如何要取決於怎樣重新分配財富。財富能否和平地重新分配，對此我保持懷疑的態度。而美國建國以來，每百年都有一場大戰爭 （獨立戰爭，內戰，一戰recession二戰），財富重新分配，才能繼續走下去。當曆史來到另一個百年，這個帝國是已經腐朽，還是民主國家可以不朽，隻能等未來證明。
看完這本書以後，我和小夥伴們反應兩級。小夥伴很樂觀認為隻要不斷教育，讓大家知道民主的好處和獨裁的危害，未來都有希望。而我則悲觀認為，知識也改變不了人們對於權勢的渴望。有很多獨裁者還是從歐美留學回去的呢，但是還是會成為人民的敵人，社會進步的絆腳石。如果一些國家的未來隻能寄希望於一位還不知道在哪裏的智者能放棄貪婪的欲望，為於整個社會的福祉而奮鬥，這希望很渺茫啊。其實就是在民主國家，也還有試圖變成extractive的有權勢的人，比如我們這位說新聞都是fake news，屢屢挑戰司法的Trump總統。Inclusive和Extractive的鬥爭任重道遠，然而人類社會總是螺旋上升，明天會更好的希望永遠都在。
PS. 好多人都說大大也沒說要稱帝呀，沒準再幹兩三界就下去了。隻能說: too simple， sometimes naive！
