美國退出氣候協定，中國的機遇期來了？

　　特朗普終於宣布了美國退出《巴黎協定》的消息。看來，在美國的總統那裏，“一張藍圖繪到底”這句話的效力，大概抵不過“新官不理舊賬”。

　　是的，奧巴馬同誌的政治遺產正逐個被推翻。廢了TPP，醫保法案不保，巴黎協定也退了。要知道，就在去年的杭州G20，奧巴馬還跟習總一起，向時任的聯合國秘書長一起遞交了中美兩國對巴黎協定的批準文書。

　　這個消息當然足夠讓世界嘩然，但也符合特朗普的一貫風格。我們更感興趣的，是這件事、以及圍繞這件事發生的幾件事，背後隱隱透出的局勢變化。

　　理由

　　《巴黎協定》的談判過程經曆了十幾年，這場馬拉鬆也曆經無數波折。大體說來，其主旨就是控製溫室氣體的排放，把全球平均氣溫的增幅控製在2攝氏度之內——對比的基準，是工業化之前的世界。在此過程中，發達國家應當帶頭減排，同時給發展中國家進行資金、技術和能力建設支持。

　　在全球197個國家中，這一協定已經在147個國家生效，另有48個簽約國家尚待批準協定，隻有尼加拉瓜與敘利亞兩個國家沒有簽署協定。美國是第三個。

克裏簽署《巴黎協定》

　　在美國，奧巴馬的民主黨一向主張清潔能源，而特朗普所在的共和黨則對此持批判態度。奧巴馬政府此前的承諾是，以2005年的排放量為基準，到2025年削減26%到28%的排放量；同時承諾向聯合國提供30億美元的基金，幫助發展中國家對抗氣候變化。奧巴馬離任前，已兌現了10億美元。

　　共和黨則不然。特朗普勝選時，傳統能源企業就曾迎來大漲。特朗普的就任演說，“氣候變化”隻字不提；上任後，白宮網站幾乎刪除了所有有關氣候變化的內容，取而代之的，是“美國優先能源計劃”；而他任命的新環保署署長，則以堅決反對奧巴馬遏製氣候變化的努力而著稱。

　　今天，特朗普也給出了自己的理由。和他競選時說的一樣，他一直認為氣候變化是個“騙局”。2012年，他就曾發推，說氣候變暖是“中國人捏造出來的理論”，目的是削弱美國製造業的競爭力。

　　而在他今天發給支持者的郵件中，則援引美國國家經濟研究協會經濟谘詢公司（NERA Econonomic Consulting）的數據，稱如果遵守《巴黎協定》的話，美國將遭受3萬億美元損失，丟掉650萬個工業部門崗位（其中310萬個是製造業崗位），造紙、水泥、鋼鐵、煤炭、天然氣等行業則將承受12%到86%的產能降低。

　　“中國人捏造的理論”這個鍋，首先我們肯定不背。特朗普的邏輯其實很簡單：如果美國要遵守這個協定，像煤炭等產能的工作機會就會從美國轉移到別國，讓其他國家“取得優於美國的經濟優勢”。

　　他的抱怨則更直接：“中國被允許新建上百個煤炭廠，且可在未來13年內以驚人的數字繼續增加排放，但美國不被允許”；“印度可以翻番其煤炭產量，而我們卻要去掉我們的。甚至連歐洲都被允許繼續建設煤炭廠。”

　　“維護美國利益”、“讓美國再次偉大”，這樣的表達我們並不陌生。維護的標準很簡單，把工作機會留在美國、讓美國在國際事務中少出錢，這些看得見摸得著的，是特朗普看重的。他說：“我是被匹茲堡選民選舉出來的，不是巴黎人民。我承諾，將會退出或者重新談判任何不能為美國利益服務的交易。”

　　比較尷尬的是，匹茲堡市長即刻說，作為匹茲堡市長，“我們會為了我們的人民、我們的經濟和我們的未來，遵守巴黎協定的指導”。在他背後，還有包括紐約、洛杉磯、波士頓、休斯頓、芝加哥、西雅圖等在內的68個美國市長讚同。在特朗普宣布決定後，特斯拉的創始人馬斯克、迪士尼的CEO等都退出了總統商業顧問委員會以示抗議，高盛的董事長也發推反對。

　　同樣，特朗普想要單邊重啟談判？聯合國氣候變化框架公約秘書處的回應是：“不能基於單獨一方的要求而重新談判。”

　　優先

　　作為商人，特朗普當然曉得姿態、談判、要價。隻不過這一次，他的判斷可能需要經受曆史的考驗。

　　我們簡單說幾點。

　　第一，馬斯克的發言是有代表性的：氣候變遷是真實存在的問題，退出巴黎協定對美國或全世界而言都非好事。

　　中國氣象局、社科院曾經發布過《氣候變化綠皮書（2015年）》，認為“氣候變暖給全球生態環境和可持續發展帶來的損失和風險與日俱增”。2014年，已是有現代氣象記錄數據135年來最為炎熱的一年；2015年的熱度可能成為又一個“有史之最”。世界氣象組織(WMO)此前公報顯示，2015年全球二氧化碳平均濃度已經是有史以來最高，2016年則將再度刷新紀錄。

　　世界自然基金會的《生命行星報告》則指出，在過去的僅僅40餘年間，陸地、海洋、淡水湖中的野生生物就減少了近60%，到了2020年，可能還會再減少三分之二。下麵也有幾張圖表。

　　第二，特朗普（至少在說辭上）可能高估了美國傳統能源行業目前的能力，也低估了新能源、清潔能源的潛力。換句話說，他隻看到了履行協議可能帶來的就業削減，沒有看到替代的可能。

　　比如，路透社發布的涉及32家美國電力公司的調查結果顯示，大多數公司早就脫離了煤炭行業並不打算改變現狀；同時，美國去年就關閉了13000兆瓦火力發電能力，且今年預計還將減少或轉化8000多兆瓦。事實上，去年美國的太陽能和風能，一共貢獻了接近三分之二的新增發電能力。

　　另一頭，在全球，2016年，發展中國家的在不包含水電的可再生能源領域的投資超過發達國家，全球綠色債券市場規模已經超過400億美元，可再生能源領域的總投資已經超過3000億美元，較10年前翻了6番；僅在美國，清潔能源經濟也已經帶來了數十萬的新增就業。

　　第三，把鍋甩給中國等發展中國家，本身是很不負責任的。排放權等於發展權，這是顯而易見的道理；要發展，肯定要排放。而如果要控製全球升溫，控製在不超過前工業化時代2攝氏度的標準，需要全球努力——這個時候問題就來了，各個國家曆史發展階段不同，發達國家早就開始工業能源革命了，曆史上已經排放了很多，因此必須長時段來計算平均排放。

　　數據顯示，包括美國、日本等發達國家在內的經合組織成員國，人均每年的碳排放值為9.6噸；而非經合組織國家，這一數據則僅為3.4噸。僅美國一國，廢氣排放量就占全球的18%。因此，責任承擔也應當有所區別。

　　而在現實中，即使中國是發展中國家，也在履行自己的減排責任。除了煤炭去產能、大力保護環境之外，中國在去年9月就由全國人大常委會批準了巴黎協定，成為第23個完成批準協定的締約方；2016年，中國還啟動了在發展中國家開展10個低碳示範區、100個減緩和適應氣候變化項目、1000個應對氣候變化培訓名額的合作項目。

　　對中國的評價？在回答“哪個國家的應對氣候變化行動可稱榜樣”的問題是，聯合國氣候變化框架公約秘書處執行秘書點名提到中國。她說，中國采取了“非常令人印象深刻的”行動，中國在對待氣候變化問題上“非常非常認真”。

　　巴黎大會上，中國代表解振華曾經對一些發達國家的行為發過一番脾氣。他是這樣說的：“講大幅度率先減排，減了嗎？要對發展中國家提供資金和技術，你提供了嗎？講了20年到現在並沒有兌現。我們是發展中國家，我們要發展，我們要消除貧困，我們要保護環境，該做的我們都做了，我們已經做的，你們還沒有做到，你有什麽資格在這裏講這些道理給我！”

　　不誇張地說，在全球減排形勢極度嚴峻的情況下，美國退出《巴黎協定》，放棄履行17.89%的減排責任，減少在此工程中的出資，這將使美國淪為最大的“不負責任”國家。至於美國一直以來標榜的道義旗手形象，就別逗了。

　　這不，得知此消息，正在歐洲出訪的李克強在與默克爾共同會見記者時，是這樣表態的：應對氣候變化是全世界的呼聲與共識。中國一直積極參與、推動並簽署了《巴黎協定》，是最早通過立法程序認定《巴黎協定》的國家之一，也是最早向聯合國提交應對氣候變化國別方案的國家之一。

　　用他的話說，“這不僅是我們作為發展中大國承擔的國際責任，也是中國轉變發展方式的內在需求。中方將繼續履行承諾，努力走綠色、低碳、可持續發展之路，與各國攜手向實現2030年可持續發展議程的目標紮實邁進。”

　　中歐

　　還有件事值得琢磨。

　　特朗普宣布此事之前不久，剛剛去訪問了中東和歐洲。一些歐洲媒體把他此行稱為“災難性的”。在G7峰會、北約等場合，美國新總統和傳統的歐洲盟友談得不是很好。默克爾甚至說，指望別人的日子已經過去了，必須依靠自己。

　　默大媽這番心酸的言論，一則暗指英國脫歐，大大削弱歐盟力量；二來，則顯然是指美國指責歐洲在貿易、安全、氣候等議題的表現了。特朗普的言論歸結起來依然是“美國優先”——歐洲必須多出錢（在軍費上），多給美國讓利（在貿易上）。

　　盟友靠不住，就得有轉向。在氣候議題上，歐洲一直是領導者。現在美國退出了，權力的真空想必也是由歐洲來接棒。中國和歐盟已經發出聲明稱，雙方“決心推進”相關措施，以便“引導能源轉型”，邁向全球低碳經濟。擁有全球最大碳排放交易市場的歐盟，已經同意向中國提供1000萬歐元，以支持中國在今年推出一個全國碳排放交易體係的計劃。

　　更耐人尋味的是，特朗普訪歐之後，歐洲顯然正在尋求中國作為夥伴。李克強此行的成果清單已經發布，裏麵有一條就是：“為遵守《中國加入世貿組織議定書》第十五條，德國支持歐盟通過修法尋求解決辦法，修訂後的反傾銷法規不歧視任何國家，且應符合世貿組織規則”。

　　中國入世的第15條是什麽還記得嗎？承認中國的市場經濟地位。雖然這個話題我們已經說過邏輯上是個偽命題，但現實中依然會在很多傾銷反傾銷、技術壁壘、市場準入、投資批準等問題上卡中國的脖子。就在去年，歐洲議會（雖然沒什麽太大效力）還拒絕承認中國的市場經濟，今年立場立馬來了反轉。很難說這不是特朗普的姿態，讓歐洲感受到必須在外交上進行策略性改變。

　　當然，在貿易、技術、能源、投資、安全、金融、文化等N多領域，歐洲和中國的合作空間還是相當大的，否則中國領導人也不會如此高頻地訪歐（過去近10年，平均每年不少於三次）。

　　特朗普治下的美國優先顯然是國內事務優先，同時謀求在全球範圍內重新調整自己的權責。對中國來說，量力而行，深度參與全球事務，這可能是一個新的需要把握的戰略機遇期。