無限瘋狂
不願做流氓，但仍要瘋狂。
2月29日上午，民革中央召開全國“兩會”新聞宣傳工作通氣會。民革中央副主席修福金介紹，在提案中將建議中山裝作為國家正式禮服。（2月29日《新京報》）
近現代以來的中國，還沒有哪種創新的服飾樣式，能像“中山裝”這樣，會成為一種重要的思想與文化的象征。在一些重要國是活動場合，國家領導人也常會著中山裝出席。但要像民革中央提議的這樣，以國家法規的形式，將中山裝固定為國家“正式”禮服，還是慎重為好。
其一，探究中山裝之來源，或會令不少民粹思想者較為尷尬。因為，中山裝最初的靈感，據最可信的說法是：孫中山先生當年旅日時，喜歡穿日本學生裝；而日本學生裝用的是日本海軍裝樣式；日本海軍裝則是學的歐洲軍裝。根據《義務教育課程標準實驗教科書——中國曆史八年級上冊》（人民教育出版社）中第八課《辛亥革命》（P39附錄）中介紹說：“中山裝的樣式基準來自當時日本的學生製服”，亦可佐證這一說法。那麽，無論從涉日曆史，以及今天國人的感情接受程度上，顯然，中山裝這一來曆，估計要將其樹為國家“正式”禮服，這多少會讓很多“純粹”的愛國者們難以接受吧？
其二，中國有上下五千年的曆史，而不隻是僅有晚近的百年文化。中山裝本身，是與孫中山先生發動革命時所依托的“驅除韃虜，恢複中華”思想息息相連。因為扔掉清服、剪除長辮子，換上中山裝，這成了當時一種“反民族壓迫”的革命象征。而在今天，作為五十六個民族一家親的人民共和國，如果仍以此曆史象征的服裝作為“正式國服”，是否合適，也值得商榷。
其三，在一個多民族、曆史悠久的國度，我們真要找一個更具文化浸潤與共識的代表性民族服裝，大家或仍會見仁見智。比如在亞太經合組織領導人會麵時，各國領導人共穿的“唐服”，其與中山裝相比，從過去、現在與未來的長遠角度看，是否更適合作為國家“正式”禮服呢？就曾有專家們熱議要將“唐服”作為“國服”呢——如果真需要確定所謂國家“正式”禮服的話，這些都應該讓公眾、專家有更多討論的空間，也會給政府對此決策，多出不同的參考意見。
其四，我們今天有無必要以政府或法規的名義，固定國家之正式禮服呢？這顯然仍值得探討。雖然，曆史、文化、思想等的內涵，可以借助於服裝等儀式感強的文化樣式來加強，但是，如果我們所謂的傳承與發展民族文化，多是用心和醉心於像服裝等形式的固化，比如像一些組織舉辦的穿漢服、行漢禮；學生集體給父母洗腳；對老師行叩拜禮等，卻並未潛心學到“取其精華、剔除糟粕”的中華文化的精神內涵，並將之與當代中國核心價值觀有機結合，或許這樣的文化儀式感，最終仍不過是一種形式主義罷了。
可見，是否有必要以國家名義，將中山裝法定為國家“正式”禮服，仍不妨多議一議，考慮遠一些——可別讓朝令夕改的情況不時出現，那就會讓所謂的國家“正式”，最終就能變成不嚴肅、不端莊了。
強加於人 一定失敗
中山裝太土，大概一種改良式的唐服比較好。