曹長青：再剝餘傑的皮

 

餘傑善於炒作和投機，走刺名人來出名的捷徑，精於搶占道德製高點，在名利上很成功。至於其人其才，未見有何轉世之作，也未見有何過人之德。人生三立，未見其一。

餘傑之所以被人垢病，在於此子言行不一。作為基督徒，基督教嚴禁偶像崇拜，此子卻反其道行之，對劉狂吹猛讚，馬屁無限，儼然以教主為視，遠離客觀，行近諂媚；倘若有意見相佐者，又忘記耶穌“看見別人的眼中有刺，卻不想想自己的眼裏有梁木”的教導，結黨為私黨同伐異，執其一端上綱上線，又足見心胸之狹隘；而且逼問別人為什麽不懺悔時理直氣壯，事關自己卻是縮頭烏龜裝聾作啞，這叫哪門子的基督徒呢？再從文章上來說，兩大硬傷：一是矯情，二是偽善。矯情是故作悲天憫人狀，明是關懷大眾，暗是自抬身價，塑造形像，賺取掌聲；偽善簡言之就是不真誠，故作姿態文過飾非，裝神弄鬼誇誇其談，也甚是討厭。早年讀餘傑、摩羅等人文章，感動之餘就隱隱覺得不對，但又難以說清，後來入世漸深閱曆增多，才知道這些大愛文章之下，掩藏著什麽樣的“小”。

真實的餘傑是一個欺世盜名的無聊文人，他的文章中存在著讓人觸目驚心的破綻。   

破綻之一：放言無忌，罵不擇言。餘傑批評文章的批判性是有目共睹的，他對中國知識分子奴性人格的揭露亦不無現實意義，但在其批評話語中有極端性傾向也是事實。一個經典的例子便是《我來剝錢穆的“皮”》。且不說這篇文章寫得如何，單是這則標題就足以在讀者眼前幻化出一個“道德刀斧手”的強梁形象，其文字背後泄露的暴力成分簡直讓人驚呼“少兒不宜”了。正如錢穆先生孫女錢婉約女士所言：“謾罵代替不了批評，人身攻擊更與學術評論無關。

破綻之二：學理混亂，自相矛盾。王小波等人不幸的成為了餘傑手中的道具，需要時借王小波批判"老先生"的麻木與"僵死的思維"，不需要時又把王小波貶到"沒有責任感，沒有尊嚴"的被批判一類，但餘傑忘了，他如此的寫作，卻是自己打自己的耳光，他對王小波的批判與指責，正象是"老先生"對王小波的"冷嘲熱諷"，隻不過羅織的罪名不是"偏激"而是"喪失責任感""喪失尊嚴"，其棍子的打擊力度比老先生有過之而無不及。

餘傑以"年輕氣盛寫文章"自傲，但年輕決不是資本，寫作的力量在於思想，一種寬容與批判共存的思想。而在餘傑的文章中，我們隻看到他擺出一副"俯視眾生，唯我獨清"的姿態與立場，僅僅指責與解剖別人是不夠的，作為一個知識分子必須時時地解剖自己。餘傑對魯迅的評價極高，並以魯迅精神為自己寫作的根基，但他卻偏偏遺忘了魯迅先生的一句意味深長的話："我的確時時解剖別人，然而更多的是更無情地解剖我自己。"

執著名利對世人來說，沒有什麽不對，但行為不可太過，用心不可太惡，不然管你什麽基督徒、佛教徒、道教徒，統統都是豬狗不如的無恥歹徒。而餘傑狡黠之處，就是明明是私心作崇，卻偏要祭出上帝招牌，明明是見利忘義，卻偏說是天父旨意，何其詐也。