為什麽要拒絕憲政？

作者：沈勇平
近日，求是網《旗幟》欄目官方微博轉載了察網上的一篇文章——《 我們的改革為什麽必須明確拒絕憲政》（作者是中共雲南省委辦公廳副調研員周強），這篇文章中充滿了無知，如果作者明知但卻裝作無知，那就是無恥。
文章說： "社會主義經濟體製是一種尚在探索之中，還沒有設計完成的市場經濟體製。它既不是蘇聯模式的計劃經濟體製，也不是歐美模式的市場經濟體製，而是一種綜合了二者優點，又克服了二者不足的全新的更公平更高效率的市場經濟體製。""蘇聯模式的計劃經濟體製，隻是社會主義經濟體製探索設計過程中一次主動但失敗的嚐試，是一次試錯而已，並不是社會主義經濟體製的成熟和最終形式，更不能代表社會主義經濟體製。"
作者也認為計劃經濟不行，並否認蘇聯模式的計劃經濟是社會主義經濟體製，作者的意思是，中國模式的市場經濟體製才是社會主義經濟體製。作者明明認為市場經濟好，但又不肯承認中國是在拋棄計劃經濟向市場經濟過渡。這跟官方也一樣，明明走的是市場經濟之路，又不好意思承認計劃經濟（即社會主義）失敗了，而且還與計劃經濟劃清界限，認為社會主義不是計劃經濟。
社會主義明明就是計劃經濟，資本主義也明明就是市場經濟，但他們死不承認，並把市場經濟狹隘理解為歐美模式，同時又把正在拋棄計劃經濟向市場經濟過渡的中國經濟稱之為社會主義市場經濟。市場經濟或資本主義與計劃經濟或社會主義是根本對立的，但他們想把市場經濟嫁接到社會主義，中國現在之所以出現了所謂的社會主義市場經濟，看似社會主義與市場經濟可以兼容，實際上正是因為中國在一步步地拋棄社會主義或計劃經濟。如果中國要想實現完全的市場經濟，就得完全拋棄計劃經濟即社會主義。
文章還說："社會主義政治體製也是一種尚在探索之中，還沒有設計完成的政治體製。社會主義政治體製既不是蘇聯模式的集權體製，也不是歐美的憲政模式，而是種綜合了二者優點，又克服了二者不足的全新的更民主更高效的政治體製。""蘇聯模式的集權體製，也隻不過是社會主義政治體製探索設計過程中一次主動但失敗的嚐試，也隻是一次試錯而已，同樣不是社會主義政治體製的成熟和最終形式，更不能代表社會主義政治體製。"
作者的政治思路與經濟思路一樣，否認蘇聯模式的極權體製是社會主義政治體製，認為中國現在的後極權體製（鄧時代）和新極權體製（習時代）才是社會主義政治體製。蘇聯模式的極權體製與中國過去的極權體製（毛時代）以及現在的後極權體製和新極權體製明明就是一回事，但作者試圖混淆兩者。的確，中國現在的後極權體製和新極權體製與過去的極權體製相比，與蘇聯的極權體製相比，出現了變化（如引入市場經濟），但本質上並無區別。
作者周強說： "我們的改革是要建立比資本主義更高效的經濟體製和更民主的政治體製，選擇憲政就意味著我們要放棄這種更高目標和更高追求，而選擇一種更低目標和更低追求。我們既然不能證明我們所追求的更高目標和更好製度不能實現，那麽我們有什麽理由要放棄和背叛這樣種更高目標和更高追求呢？"
他們明明是在一步步地拋棄計劃經濟和社會主義，又不肯承認，還把他們正在借鑒學習的市場經濟和資本主義批倒批臭。中國大陸近幾十年之所以能夠取得一定的發展，正是因為拋棄了過去的計劃經濟和舊極權體製。如果像毛時代那樣，把國民的經濟權利和政治權利都剝奪了，怎麽可能會有今天的成就？這明明應該歸功於市場經濟，他們卻將其歸功於社會主義。
中國大陸要想進一步發展，就得進一步拋棄計劃經濟和社會主義。等計劃經濟和社會主義完全被拋棄了，中國就實現了完全的市場經濟，而完全的市場經濟必然要求民主政治即憲政。他們現在之所以拒絕憲政，並不是為了國家利益和國民利益，而隻是為了他們的利益，為了他們趙家的利益，為了他們權貴階層的利益。中國大陸實現憲政越晚，他們撈取的利益就越多；相同的道理，中國大陸實現憲政越早，他們撈取的利益就越少。他們現在拚命地拒絕憲政，就是源於此。但憲政是世界潮流，勢不可擋，順之者昌，逆之者亡。