我的五千年”第二部《西風烈：西周篇》（八十五）

這位祭公是位聽話的好臣子，勸諫不成，便唯王命是從，“祭公、辛伯從王伐楚”。昭王或者祭公做得最對的一件事，就是讓“辛伯”一同出征，這個人讓他們倆都死有葬身之地。

浩浩蕩蕩的周軍到達楚境後，迎接他們的是無邊無際的黑暗：“天大曀”，意思是發生了日全食！野雞、野兔嚇得四處亂竄（“雉兔皆震”），當時人對日食的了解絕不比野雞、野兔對日食的了解更多，以為世界末日來臨，於是反應和野雞、野兔也一樣，撒腳丫子就跑，也不知道往哪跑，反正就本能地瞎跑，真的是“瞎”跑，因為什麽都看不見。

一支驚慌失措的大軍在黑暗中互相推搡、踐踏，而且是在江邊，結果是災難性的：周軍全軍覆沒（“喪六師於漢”）！楚國的運氣就有這麽好，當周軍在漢江裏“下餃子”時，他們正舒舒服服地躲在房子裏顫抖（他們也害怕），等日食結束，他們直接去江邊收取周軍遺留的各類兵器、鞋子和革甲。看著江麵上漂浮的無數屍體，楚人忽然想起熊繹當年夜祭的往事，於是他們覺得是祖宗顯靈在保佑他們。

根據日全食的信息，夏商周斷代工程推算出那一天是公元前978年12月17日，那一天對於周朝來說是國喪日。周軍以那樣的方式覆滅比戰敗更令周人難以啟齒，戰敗是人禍，而他們遭受的是天譴，所以周人對“國喪”諱莫如深，連訃告都不願意發。

甭管周朝發不發訃告，昭王都死於日全食那天，陪同他一道死的還有祭公。史籍中，昭王以兩種方式死去，死得都挺難看。

呂不韋設計的橋段是這樣的：昭王沒有和“野雞、野兔”胡亂入江淹死，他在辛伯（辛餘靡）的保護下，乘車逃往生天。很不幸，王車過橋時，橋塌了，於是昭王淹死了，祭公也淹死了。辛伯不僅力氣大，還會遊泳，他撈了昭王的屍體後，回頭又撈祭公的屍體，然後把他倆帶回周原。辛餘靡因此被封於西翟，並且成為“長工”，這個長工可不是打工仔，而是諸侯之長的意思，換而言之，辛餘靡就是當時的西伯。尤為難得的是，辛餘靡居然是位音樂發燒友，他愣是把夏朝君主胤甲研發的西音，從悲傷升格成悲愴，為後來的秦腔打下基礎。
        以上是《呂氏春秋•音初》的說法，可信嗎？我個人不太相信當時漢江上有橋梁，跨越漢江的橋梁別說西周時沒有，就是在呂大商人的時代也不可能造出漢江大橋。你可能會說，橋不一定在漢江上，可以是漢江分支的小橋，既然是小橋，那麽水麵也小，以辛伯之勇，為何救不得昭王？除非辛伯成心把昭王拖下水。

唐人張守節在《史記正義》裏給出昭王的另一種死法：“昭王德衰，南征，濟於漢，船人惡之，以膠船進王，王禦船至中流，膠液船解，王及祭公俱沒於水中而崩。其右辛餘靡長臂且多力，遊振得王，周人諱之”。

張守節的說法我不清楚其出處，但我覺得也不靠譜，如果不是更不靠譜的話。除非那位無名的船老大有未卜先知的超能力，否則他怎麽可能倉促之間用膠水塑造了一艘船？這位船老大很討厭侵略成性的周昭王，於是他“事先”備好一隻逃生艇供昭王駛往陰間。昭王征用的那艘“膠水船”被水泡得解體，於是昭王淹死，祭公也淹死了，隻剩下不僅會遊泳而且力氣大的辛遊靡，來回撈屍，最後給自己撈了諸侯之長（“長工”）。

昭王的兩種死法殊路同歸，反正都在漢江被淹死，把他和祭公屍體帶回大周安葬的是辛餘靡。我覺得昭王既不是從橋上掉下去，也不是從船上墜下去，他就是在日全食那天稀裏糊塗被擠進漢水，和那些將士一起被淹死。

周軍來自西北高原，基本都是旱鴨子，辛餘靡的遊泳技能實在太管用了，不僅讓自己活著，還能把兩具重要的屍體帶回安身之處，於是他一輩子也就有了安身立命之所。老話“技不壓身”說得很對，多一項技能總歸是好的，說不定哪天就“野百合也有春天”。辛餘靡當時的職務是給昭王駕車，站在右邊替周王擋狗仔，所以被稱為“車右”，一個車右混成“長工”，多麽勵誌啊！

昭王出征時轟轟烈烈，披著大氅，叉著腰，威風凜凜地站在六師麵前發表討楚檄文，回來時靜悄悄的，一句話都沒有，眼睛睜得大大的，似乎還沒想明白到底發生了什麽。

《周本紀》對昭王評價極低：“王道衰微”、“文武之道缺”，還好成、康兩朝打的底子比較厚實，不至於崩盤。

昭王的兒子把父親的牌位放入宗廟之後，就正式登位成為第五任周天子。他叫姬滿，便是牛皮哄哄、風流倜儻的周穆王。穆王登基時，按《竹書》說法，周朝正好一百年，那是從姬發成為周侯那年開始算起一共十七年，姬發作為周王僅僅三年，所以嚴格地說到穆王時周朝擁有天下八十六年。

《周本紀》說穆王繼位時已經五十歲了，頗為可疑，因為穆王在位五十五年，就是說他活了一百零五歲，壽命實在太高了，雖然不是一點可能性都沒有。我懷疑“五十”也許是“十五”之誤，出錯的並非司馬遷，《尚書•呂刑》開篇即雲“惟呂命，王享國百年”，這個可疑的說法也許是來自《竹書》：“自武王至穆王享國百年”，可惜斷章取義（也許是斷簡所致），少了四個字“自武王至”，於是穆王一下子多活了三、四十年。