廬江書屋
有時間看看書，打打字挺好的。
漢武帝和周穆王很像，都有強烈的征服欲，他們喜歡在任何一個地方以君臨天下的姿勢出現，然後以美聲唱法高歌：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。這種感覺自然很爽，可是代價很大：窮兵黷武，民不聊生。漢武帝的功績真的有那麽大嗎？他自己都不好意思承認，他死前兩年下《罪己詔》，為自己對國家的傷害道歉，真是“人之將死，其言也善”。
司馬遷就是借周穆王諷喻漢武帝。漢武帝當然不會聽司馬遷的，就像周穆王不聽祭公一樣。
祭公苦口婆心勸穆王不要炫耀武力，犬戎一直遵紀守法，按時來朝覲見，你幹嘛要去打人家？完全師出無名。祭公頗有膽識，甚至采用虛擬語式說如果臣屬國不按規定納貢，天子應該檢討自己是否有什麽地方做得不好。
周穆王對祭公的勸諫虛心接受，堅決不改，非打犬戎不可，不知道犬戎到底做了什麽事、說了什麽話讓周天子暴跳如雷，非要伐之而後快。人家明明照規矩交保護費，周穆王偏偏耍賴說犬戎沒交，所以要討伐（“予必以不享征之”），這就像一個城管成心跟一個有營業執照的小販過不去一樣。
祭公為了打動穆王，把犬戎形容得如花似玉，說犬戎人敦厚樸實，持守先人的優良傳統（“吾聞夫犬戎樹惇，帥舊德而守終純固”），還說他們有能力抵禦周軍（“其有以禦我矣”）。
犬戎是否真的像祭公說的那麽單純可愛嗎？五帝時代它就很凶猛了，《後漢書•南蠻西南夷列傳》裏說：“昔高辛氏有犬戎之寇，帝患其侵暴，而征伐不克”，高辛氏即帝嚳，堯的父親，愣是拿犬戎沒轍。周朝以前犬戎的戲份雖沒有匈奴那麽多，但也是個狠角色。祭公以犬戎的人品為借口，穆王肯定不予采信，你蒙誰呀？犬戎要是“樹惇”，額就蠢得像樹。
犬戎無論是從前還是以後，都絕不像祭公評價的那樣。把西周攪成一鍋“稀粥”的正是犬戎，大周被它狠咬一口之後，得了狂犬病似的，西周變成東周，春秋、戰國如癲似狂，一日不如一日，終於完蛋大吉。犬戎直到唐代中期都還依舊生猛，唐代宗年間，太常博士柳伉發電報說：“犬戎犯關入隴，不血刃而入京師”。
祭公知道周軍不擅遠征，昭王兩次伐楚便是前車之鑒，沙漠和江水一樣可怕。他似乎已經看到了後果，故而連坑蒙帶拐騙，讓周穆王看在“樹惇”的份兒上，放棄攻打犬戎。祭公的話太多了，他不該說“其有以禦我矣”，這簡直形同激將法。好比你說某某是個老好人，但你跟他打架會輸，你如果不是“樹惇”，聽了心裏必定有些想法，何況周穆王呢？
周穆王本來也就心血來潮想顯示一下威風，祭公的最後一句話讓他血湧上頭，立馬下達最高指示：犬戎打定了！周穆王一定知道他的先祖周文王就打過犬戎，文王打得，憑啥額穆王就打不得？！
祭公規勸穆王不伐犬戎的說辭被後世的書生們當做勸諫的典範，他也由此成為名臣。他勸諫的目的雖好，但勸諫詞糟糕透頂：論點是虛的、論據是假的，這兩個致命缺陷讓後麵的雄辯全都成了扯淡。後世的書生們拿他的演講當講義學習，能學個什麽好來？
當祭公急不擇口地聲稱犬戎人“樹惇”時，他犯了一個嚴重的意識形態錯誤。祭公沒學好西周史，當年姬昌委任薑子牙為最高軍事長官，他們在畢國練兵之後，首先討伐的正是犬戎。犬戎既然“淳樸得像棵樹”，以仁義著稱的周文王為何要去“濫砍濫伐”？這豈不讓周文王的光輝形象“水土流失”嗎？實在反動透頂！祭公一上來就擺論點“先王耀德不觀兵”，這不是睜著眼睛說瞎話嗎？敢情姬昌和薑子牙當年是去給犬戎上德育課去了？人家已經“單純如樹”，你難道還要讓人家“低賤如草芥”嗎？
小祭公和他父親老祭公一樣，力諫不果之後，隻得任穆王去折騰。祭公並沒有隨軍出征，陪同穆王北伐的是毛公班、井公利、逢公固，看來穆王對祭公有看法，心說你就在等額的捷報吧，看額回來怎麽笑話你！
穆王十二年，“冬十月，王北巡狩，遂征犬戎”。《竹書》上沒有交代戰況，也沒有戰果。《國語》也沒交代戰況，但是交代了戰果，那次穆王得到“四白狼、四白鹿以歸”。這暗示了穆王北伐沒有打勝仗，雖然也沒有慘敗，勞師遠征，僅僅得到四匹狼、四頭鹿，其實穆王已經輸了。犬戎的首領相當有幽默感，周天子大駕光臨，在沙漠裏喝了一肚子寒冷的西北風，“照顧不周”，特贈四狼、四鹿聊表寸心。
周穆王收到“貢品”後，很想找棵數撞死，可是在沙漠裏找棵樹實在太難了，於是他隻好帶著八隻“寵物”回來了。
穆王“凱旋”時，祭公裝病沒去接駕，說自己留守京都期間，吸霾過量，咳嗽不止，怕驚擾了天子。祭公如果看到疲憊的周軍、黑著臉的穆王以及那八隻無辜的“寵物”，他可能真的會笑得咳嗽起來。
穆王伐犬戎弄巧成拙，其後遺症是犬戎周邊的諸侯國再不拿大周當回事，從此以後他們不再承認周朝的宗主資格，“自是荒服者不至”。“荒服”是指邊遠的夷族，他們不“來賓”，意味著大周之“大”打了折扣，成康所營造的盛世確實缺了一塊。（十六章完）
